Решение по делу № 2-159/2021 от 01.10.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 апреля 2021 года     г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Кучеровой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мелиховым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению <ФИО>4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней <ФИО>5 к <ФИО>6 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>4 обратилась в Куйбышевский районный суд <адрес> с иском в своих интересах и в интересах несовершеннолетней <ФИО>5 к <ФИО>6, согласно которому просила истребовать из чужого незаконного владения автомобиль марки TOYOTA CAMRY, код типа 23, легковой седан, идентификационный номер отсутствует, 2002 года выпуска, модель, номер двигателя <данные изъяты> номер кузова (прицепа) <данные изъяты>, номер шасси (рамы) отсутствует, цвет серый, регистрационный номер <номер>, в пользу <ФИО>4 и <ФИО>5 по ? доли.

В обоснование требований указано, что супруг <ФИО>4 – <ФИО>2 являлся собственником автомобиля TOYOTA CAMRY, 2002 года выпуска, номер кузова <данные изъяты>, регистрационный знак <номер>. Данное право он приобрел на основании договора купли-продажи <номер> ММ 6459 от <дата>. <дата> <ФИО>2 умер. В день похорон ответчик забрал автомобиль. <дата> истцом <ФИО>4 получены свидетельства о праве на наследство по закону на спорный автомобиль. Между тем, автомобиль истцу не был передан, поскольку за день до смерти <ФИО>2, его мать <ФИО>17, действовавшая на основании доверенности, заключила с <ФИО>6 договор купли-продажи, получив за автомобиль 200 000 рублей. При этом доверенность не содержала полномочий по продаже имущества, и в силу ст. 183 ГК РФ данный договор не повлек юридических последствий.

В ходе судебного разбирательства по делу истец, уточнив исковые требования в порядке, предусмотренном ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила истребовать у <ФИО>6 из чужого незаконного владения в пользу <ФИО>4 автомобиль TOYOTA CAMRY, 2002 года выпуска, номер кузова <данные изъяты>, регистрационный знак <номер>.

В судебном заседании истец <ФИО>4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней <ФИО>5, ее представитель <ФИО>8, допущенный к участию в деле по устному ходатайству истца, конкретизировав исковые требования, просили истребовать автомобиль в ее пользу, и в пользу <ФИО>5, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснили, что договор купли-продажи автомобиля умерший <ФИО>2 не подписывал, что подтверждается заключением судебной экспертизы.

Ответчик <ФИО>6, третье лицо <ФИО>17, уведомленные о дате, месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, реализовали свое право на участие в судебном заседании путем направления представителя по доверенности <ФИО>9

Представитель ответчика <ФИО>6, третьего лица <ФИО>17 – <ФИО>9, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований, указывая, что волеизъявление на продажу автомобиля ответчику было выражено <ФИО>2, что подтверждается показаниями допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей. Заключение судебной экспертизы не опровергает доводов ответчика о том, что состояние здоровья не позволяло умершему <ФИО>2 подписать договор самостоятельно, и ему помогала это сделать его мать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод.

Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п.п. 1-2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка), либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Часть 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п.1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно правил ч. 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п. 3).

В силу ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

Из материалов дела следует, что <ФИО>2, <дата> ода рождения, уроженец <адрес>, умер <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-СТ <номер>, выданным отделом регистрации смерти по <адрес> службы записи актов гражданского состояния <адрес> <дата>.

В силу ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием (ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из материалов наследственного дела <номер>, предоставленного нотариусом Иркутского нотариального округа <адрес> <ФИО>10 по запросу суда, следует, что после смерти <ФИО>2 с заявлением о вступлении в наследство обратилась супруга умершего – истец <ФИО>4, действуя в своих интересах, и в интересах несовершеннолетней дочери <ФИО>5

Иные наследники с заявлениями о вступлении в наследство к нотариусу не обращались, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно материалам наследственного дела, в состав наследственного имущества входит автомобиль марки TOYOTA CAMRY, код типа 23, легковой седан, идентификационный номер отсутствует, 2002 года выпуска, модель, номер двигателя <данные изъяты>, номер кузова (прицепа) <номер>, номер шасси (рамы) отсутствует, цвет серый, регистрационный номер <номер>.

<дата> нотариусом <ФИО>4 и <ФИО>5 выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении имущества умершего <ФИО>2, которое состоит из автомобиля марки TOYOTA CAMRY, код типа 23, легковой седан, идентификационный номер отсутствует, 2002 года выпуска, модель, номер двигателя 0859290, номер кузова (прицепа) АСV30 0126298, номер шасси (рамы) отсутствует, цвет серый, регистрационный номер <номер>.

Согласно ответу ОТН и РАМТС ГИЮДД МУ МВД <ФИО>3 «Иркутское» от <дата> на запрос суда, на момент смерти <ФИО>2 <дата> данное транспортное средство было зарегистрировано за <ФИО>2 <дата> на основании договора купли-продажи автомобиль был зарегистрирован за <ФИО>6

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от <дата>, заключенному между <ФИО>2 в лице <ФИО>17, действующей на основании доверенности, (продавец) и <ФИО>6 (покупатель), продавец передает в собственность покупателя (продает), а покупатель принимает (покупает) и оплачивает транспортное средство марки, модели TOYOTA CAMRY, идентификационный номер (VIN) отсутствует, год выпуска 2002, номер двигателя <данные изъяты>, номер шасси (рамы) отсутствует, номер кузова <данные изъяты>, цвет серый, гос. номер <номер> (п. 1).

Стоимость транспортного средства, указанного в п. 1 договора, согласована покупателем и продавцом, и составляет 200 000 рублей (п. 4).

В соответствии с п. 5 договора, покупатель получил приобретенное транспортное средство за оплату от продавца, а продавец получил денежные средства в размере, указанном в п. 4 договора.

Суду представлена расписка, составленная <дата>, согласно которой <ФИО>17 получила от <ФИО>6 денежные средства в размере 200 000 рублей за проданную машину <ФИО>2 – автомобиль TOYOTA CAMRY, гос. номер <номер>.Как усматривается из содержания доверенности <адрес>1 от <дата>, удостоверенной за р.<номер>-н/38-2019-2-365, и представленной нотариусом Иркутского нотариального округа <ФИО>11 по запросу суда, <ФИО>2 уполномочил <ФИО>17 быть его представителем в любых ГУ Управление Пенсионного фонда РФ, в любых медицинских учреждениях и учреждениях медико-социальной экспертизы <адрес> и <адрес>, по вопросу получения любых справок, в том числе справки МСЭ, оформления любых документов, документов необходимых для получения инвалидности, назначения и перерасчета пенсии по инвалидности, получения ежемесячных денежных выплат, ДЕМО, подачи заявлений о компенсационных выплатах на счет в Банке или банковскую карту, и совершение всех других действий, необходимых для получения им льгот, предоставленных законодательством РФ инвалидам, в том числе подавать заявления об отказе от получения набора социальных услуг (услуги). Ввиду болезни <ФИО>2 по его личной просьбе в присутствии нотариуса расписалась <ФИО>12 Изучив текст указанной доверенности, которая послужила основанием для представления <ФИО>17 интересов <ФИО>2 в ходе сделки от <дата>, суд приходит к выводу, что она не содержит полномочий, позволяющих <ФИО>13 распоряжаться имуществом <ФИО>2, в том числе заключить от имени <ФИО>2 договор купли-продажи принадлежащего ему автомобиля и получить денежные средства. Согласно п. п. 1, 2, ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Согласно ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. В соответствии с п. 1 ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Поскольку при заключении договора купли-продажи от <дата> <ФИО>17 действовала с превышением полномочий, предоставленных ей доверенностью <адрес>1 от <дата>, удостоверенной за р.<номер>-н/38-2019-2-365, договор купли-продажи от <дата> является незаключенным (п. 1 ст. 183 ГК РФ). Судом также установлено, что на регистрацию в ОТН и РАМТС ГИБДД МУ МВД <ФИО>3 «Иркутское» был представлен другой договор купли-продажи транспортного средства от <дата>, заключенный между <ФИО>2 и <ФИО>6 Из представленного по запросу суда оригинала договора купли-продажи транспортного средства от <дата>, заключенного между <ФИО>2 (продавец) и <ФИО>6 (покупатель) следует, что продавец передает в собственность покупателя (продает), а покупатель принимает (покупает) и оплачивает транспортное средство марки, модели TOYOTA CAMRY, идентификационный номер (VIN) отсутствует, год выпуска 2002, номер двигателя <данные изъяты>, номер шасси (рамы) отсутствует, номер кузова <данные изъяты>, цвет серый, гос. номер <номер> (п. 1). Стоимость транспортного средства, указанного в п. 1 договора, согласована покупателем и продавцом, и составляет 200 000 рублей (п. 4). В соответствии с п. 5 договора, покупатель получил приобретенное транспортное средство за оплату от продавца, а продавец получил денежные средства в размере, указанном в п. 4 договора.Допрошенная по ходатайству ответчика в ходе судебного разбирательства <ФИО>17 суду пояснила, что <ФИО>2 были нужны денежные средства для прохождения лечения в городе Новосибирск, в связи с чем он принял решение о продаже принадлежащего ему автомобиля <ФИО>6, который данным автомобилем постоянно пользовался, возил его в больницу. <ФИО>6 <дата> принес договор в двух экземплярах. Один договор подписал сам <ФИО>2 с ее помощью, а второй она подписала сама, поскольку у нее была доверенность. Подписание договора происходило на Щапова, 59А по месту жительства <ФИО>2 При подписании договора присутствовал <ФИО>14 С учетом доводов <ФИО>17 о том, что она является наследником умершего <ФИО>2 первой очереди, своевременно не обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство сына, поскольку полагала, что никакого наследства нет, определением суда от <дата> <ФИО>17 была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица. Согласно показаниям допрошенного в ходе судебного разбирательства по делу в качестве свидетеля <ФИО>14, к нему в июле 2019 года приехал <ФИО>6 и попросил присутствовать при продаже автомобиля. Подписание договора купли-продажи происходило по месту жительства <ФИО>2 Кроме свидетеля присутствовали <ФИО>6, <ФИО>2, его мама, сестра мамы Полина Дмитриевна. Было подписано два договора. Один договор <ФИО>2 подписал сам с помощью матери, а второй подписала мать. Деньги лежали на столе. Также свидетель ездил вместе с <ФИО>6 в ГИБДД переоформлять автомобиль. Какой из договоров был представлен на регистрацию, он не помнит. В ходе судебного разбирательства по делу истец <ФИО>4 оспаривала заключение между <ФИО>2 и <ФИО>6 договора купли – продажи автомобиля TOYOTA CAMRY, 2002 года выпуска, номер кузова <данные изъяты>, регистрационный знак <номер>, заявив о его подложности, и пояснив суду, что подпись, выполненная в договоре от имени <ФИО>2 ему не принадлежит. В обоснование своих доводов <ФИО>4 ссылалась на представленную в материалы дела медицинскую документацию, в частности, на выписной эпикриз <номер> ОГАУЗ ИГКБ <номер>, согласно которому <дата> <ФИО>2 получил сочетанную травму: ЗЧМТ. Ушиб головного мозга легкой степени. Закрытая позвоночно-спинальная травма шейного отдела позвоночника. Многооскольчатый перелом С5, дужек С4, С5 позвонков. Страдал квадрипарезом – периферическим парезом рук (кистях), нарушением болевой и температурной чувствительности по проводниковому типу Th5 с сохранением глубокой чувствительности. Операция – корпорэктомия С5, транстеловой спондилез С4-С5 аутокостью, на индивидуальную программу реабилитации инвалида <номер>.27.38/2018 к протоколу проведения медико-социальной экспертизы гражданина <номер>.27.38/2018 от <дата>, а также на показания свидетеля <ФИО>15Как следует из показаний свидетеля <ФИО>15, допрошенной по ходатайству истца, <ФИО>2, которого она часто навещала после аварии, не мог держать в руках даже ложку. По ходатайству истца определением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> по настоящему делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено Федеральному бюджетному учреждению Иркутской лаборатории судебной экспертизы <ФИО>3.Согласно заключению <номер> эксперта ФБУ Иркутская лаборатория судебной экспертизы <ФИО>3 А.С. от <дата>, подпись от имени <ФИО>2, расположенная в графе «продавец» в договоре купли-продажи транспортно средства (ТС) от <дата>, заключенном между <ФИО>2 и <ФИО>6, выполнены не самим <ФИО>2, а иным лицом с подражанием его подлинной подписи. Оснований сомневаться в достоверности заключения судебной экспертизы суд не находит, так как оно дано компетентным лицом и на основе специальных познаний в области исследования подчерка и подписей. Исследовательская часть заключения содержит в достаточной степени подробное описание объектов и методов исследования, порядок проведения исследовательской работы, которые позволили сформулировать соответствующие выводы.При этом суд также учитывает, что указанное заключение сторонами оспорено не было, иных бесспорных и объективных доказательств, позволяющих сделать иной вывод, подтверждающих недостоверность выводов проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. При назначении экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что <ФИО>2 договор купли-продажи транспортного средства от <дата> не подписывал, доказательств совершения им действий, направленных на прекращение своего права собственности на спорный автомобиль, суду не представлено. В судебном заседании, в подтверждение волеизъявления <ФИО>2 на продажу спорного автомобиля, сторона ответчика ссылалась на пояснения <ФИО>17 и показания свидетеля <ФИО>14 Между тем, в силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

По смыслу приведенных выше норм права в их нормативно-правовом единстве, факт совершения определенных действий по сделке, для заключения которой законом предусмотрена необходимость соблюдения письменной формы, не может быть установлен судом только на основании свидетельских показаний при наличии письменных доказательств, опровергающих данный факт.

Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Положениями п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктами 34, 35, 36 постановления Пленума Верховного Сулла Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гажданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поскольку вопреки воле <ФИО>4 и <ФИО>5, являющихся наследниками <ФИО>2, и получивших свидетельства о праве на наследство в виде автомобиля TOYOTA CAMRY, 2002 года выпуска, номер кузова АСV30 0126298, регистрационный знак О972АТ138 (по ? доли в праве собственности), указанный автомобиль выбыл из их владения, он подлежит истребованию у ответчика <ФИО>6

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО>4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней <ФИО>5 – удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения <ФИО>6 в пользу <ФИО>4 и <ФИО>5, автомобиль TOYOTA CAMRY, 2002 года выпуска, номер кузова <данные изъяты>, регистрационный знак <номер>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья     А.В. Кучерова

Мотивированный текст решения изготовлен <дата>