Решение по делу № 33-1976/2021 от 11.02.2021

Судья Шопик М.С.

Судья-докладчик Горбачук Л.В. по делу № 33-1976/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 марта 2021 года г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе судьи Горбачук Л.В.,

при секретаре Шаломовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу правозащитной общественной организации Иркутской области «За Граждан» в интересах Прокопьевой Дарьи Владимировны на определение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 7 декабря 2020 года о возращении искового заявления правозащитной общественной организации Иркутской области «За Граждан» в интересах Прокопьевой Дарьи Владимировны к ООО «СибЭнергоРемСтрой» о защите прав потребителей,

установил:

правозащитная общественная организация Иркутской области
«За Граждан» обратилась в суд в интересах Прокопьевой Д.В. с иском к ООО «СибЭнергоРемСтрой», в котором просит возвратить разницу исходя из фактической площади переданного по акту приема-передачи объекта по договору Номер изъят от 22.01.2018 в размере 164 733,04 руб.; признать договор Номер изъят от 22.01.2018 недействительным в части, применить последствия недействительности, исключив пункт 1.5; оплатить стоимость устранения недостатков выполненных работ в размере 463 900 руб.

Определением судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска
от 7 декабря 2020 года исковое заявление возвращено заявителю в связи с неподсудностью Куйбышевскому районному суду г. Иркутска.

В частной жалобе представитель ПОО ИО «За граждан» Муклинов С.Х. просит определение судьи отменить, направить материалы искового заявления в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятия к производству суда, вынести частное определение, которым указать судье Куйбышевского районного суда г. Иркутска Шопик М.С., председателю Куйбышевского районного суда г. Иркутска Мурашовой Ф.Т. на допущенные грубые нарушения процессуального законодательства при рассмотрении настоящего гражданского дела, также обратить внимание председателя Куйбышевского районного суда г. Иркутска Мурашовой Ф.Т. на указанные выше нарушения в целях принятия мер по предупреждению такого рода нарушения в будущем.

В обоснование доводов частной жалобы указывает, что в соответствии с автоматизированной выпиской из налоговой ФНС России из ЕГРЮЛ в отношении ООО «СибЭнергоРемСтрой» адрес: г. Иркутск, ул. 2-я Карьерная, д.1Б, что соответствует территориальной подсудности Куйбышевского районного суда г. Иркутска.

Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции с учетом положений ч.3 ст.333 ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц.

Заслушав доклад судьи Горбачук Л.В., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.

По общему правилу, установленному в ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика; иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как следует из ст.29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства.

В силу со ст.32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Возвращая исковое заявление, суд правильно указал на неподсудность его Куйбышевскому районному суду г. Иркутска, поскольку истец проживает по адресу: <адрес изъят>, адрес ответчика ООО «СибЭнергоРемСтрой»: <адрес изъят>Б, на данные территории юрисдикция Куйбышевского районного суда г. Иркутска не распространяется.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и основаны на нормах материального права и процессуального права.

Довод частной жалобы о том, что в соответствии с автоматизированной выпиской из налоговой ФНС России из ЕГРЮЛ в отношении ООО «СибЭнергоРемСтрой» адрес: <адрес изъят>, что соответствует территориальной подсудности Куйбышевского районного суда г. Иркутска судебной коллегией отклоняется.

Согласно сведениям о юридическом лице в Едином государственном реестре юридических лиц по адресу: <адрес изъят> зарегистрировано акционерное общество «СибЭнергоРемСтрой».

Вместе с тем, истцом исковые требования заявлены к обществу с ограниченной ответственностью «СибЭнергоРемСтрой».

Согласно сведениям о юридическом лице в Едином государственном реестре юридических лиц – ООО «СибЭнергоРемСтрой», размещенным на официальном сайте Федеральной налоговой службы, адрес местонахождения: <адрес изъят>

Доводы частной жалобы о незаконности постановленного судом определения суд апелляционной инстанции считает несостоятельными. При вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся основанием к его отмене или изменению.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска
от 7 декабря 2020 года о возращении искового заявления правозащитной общественной организации Иркутской области «За Граждан» в интересах Прокопьевой Дарьи Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «СибЭнергоРемСтрой» о защите прав потребителей оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья Л.В. Горбачук