Решение по делу № 11-188/2024 от 18.07.2024

16MS0087-01-2024-000725-02

номер дела в суде первой инстанции № 2-390/6/2024

номер дела в суде апелляционной инстанции №11-188/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 августа 2024 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Михеевой Л.Н.

при секретаре Юсуповой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Николаева <данные изъяты> на определение мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Решением мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ с Николаева <данные изъяты> в пользу АО «ФИО1» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 375 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 535 руб.

Николаев А.В. подал апелляционную жалобу на данное решение мирового судьи.

Определением мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба оставлена без движения с предложением в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить следующие недостатки: 1) представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; 2) документ, подтверждающий направление другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы.

Николаев А.В. подал частную жалобу на определение мирового судьи, просит его отменить.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения заявителя и иных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого определения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Согласно ч.4 ст.322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются:

1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа;

2) документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

В соответствии с частью 1 статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы.

ДД.ММ.ГГГГ работниками аппарата мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району РТ при поступлении апелляционной жалобой Николаева А.В. составлен акт об отсутствии приложения к апелляционной жалобе квитанции об оплате государственной пошлины и копии документа, подтверждающего направление истцу копии апелляционной жалобы.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, мировой судья правомерно руководствовался положениями ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что к апелляционной жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, а также документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Поскольку указанные документы заявителем к апелляционной жалобе не были приложены, мировой судья обоснованно оставил апелляционную жалобу без движения.

Оспариваемое определение основано на правильном применении норм процессуального законодательства и представленных документах.

С учетом изложенного определение мирового судьи следует признать законным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Статьей 111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены судом.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения частной жалобы предоставленный заявителю срок для исправления недостатком апелляционной жалобы истек, суд апелляционной инстанции считает необходимым продлить срок для исправления указанных в определении судьи от ДД.ММ.ГГГГ недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Николаева А.В.- без удовлетворения.

Предоставить Николаеву <данные изъяты> исправления указанных в определении мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ недостатков апелляционной жалобы срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан (подпись) Михеева Л.Н.

Копия верна.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Михеева Л.Н.