Решение по делу № 22-3110/2023 от 03.08.2023

В суде первой инстанции дело рассмотрел судья Гладун Д.В.

Дело № 22-3110/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Хабаровск 26.09.2023

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Рюмина В.В.

при секретаре Трякине Д.М.

с участием: прокурора Журба И.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании 26.09.2023 материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Хохлова В.Д. на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 04.07.2023, которым удовлетворено представление временно исполняющего обязанности начальника филиала по Хабаровскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю о замене неотбытой части наказания в виде исправительных работ лишением свободы в отношении осужденного Хохлова В.Д., <данные изъяты>.

Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Журба И.Г. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 68 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» от 04.04.2023 Хохлов В.Д. осужден по ст.139 ч.1 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ, с удержанием 5% из заработка в доход государства.

Обжалуемым постановлением представление временно исполняющего обязанности начальника филиала по Хабаровскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю о замене исправительных работ лишением свободы в отношении Хохлова В.Д. удовлетворено.

Неотбытый срок наказания в виде 5 месяцев исправительных работ по приговору мирового судьи судебного участка №68 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» от 04.04.2023 заменен на 1 месяц 20 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Хохлов В.Д. взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен с 04.07.2023.

В апелляционной жалобе осужденный Хохлов В.Д. не соглашаясь с постановлением, указал, что не уклонялся от отбывания наказания. При постановлении приговора порядок постановки на учет в инспекцию ему не был разъяснен. Все время он неофициально работал, занимался восстановлением документов для официального трудоустройства, от контроля инспекции не скрывался. У него на иждивении имеется трое несовершеннолетних детей, которые в настоящее время испытывают финансовые трудности в связи с заменой ему наказания на лишение свободы, поскольку лишились единственного работающего члена семьи. Считает, что направляя его для трудоустройства без официальных документов, инспектор отнеслась к нему предвзято. Просит заменить наказание на более мягкое, поскольку ст.139 ч.1 УК РФ не предусматривает наказание в виде лишения свободы, либо сократить срок наказания.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

В соответствии с ч.2 ст.46 УИК РФ за нарушение осужденным к исправительным работам порядка и условий отбывания наказания уголовно-исполнительная инспекция может предупредить его в письменной форме о замене исправительных работ другим видом наказания, а также обязать осужденного до двух раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Согласно ч.3 ст.46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч.1 ст. 46 УИК РФ нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

В соответствии с ч.5 ст.46 УИК РФ в отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания исправительных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене исправительных работ другим видом наказания в соответствии с ч.4 ст.50 УК РФ.

Согласно ч.4 ст.50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Как следует из материалов дела, Хохлов В.Д. на учете в инспекции состоит с 02.05.2023. В этот же день, а также 15.05.2023, 25.05.2023, 26.06.2023 ему выдавались предписания для трудоустройства в различные организации, однако. Однако осужденный Хохлов В.Д. в указанные организации с целью трудоустройства не обращался. Также Хохлов В.Д. допустил неявки в инспекцию 19.05.2023, 01.06.2023. За указанные нарушения, в отношении Хохлова В.Д. уголовно-исполнительной инспекцией вынесено 4 предупреждения о замене наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания. Выносилось постановление об установлении для осужденного обязанности являться в УИИ на регистрацию. Из объяснений Хохлова В.Д. уважительности причин неявки в инспекцию, а также по выданным предписаниям, не установлено.

Все доводы о неявке на работу и регистрацию по уважительным причинам, судом первой инстанции проверены, при отсутствии подтверждающих документов, обоснованно отвергнуты. Отсутствие документов, при неявке по выданному предписанию и соответственно отсутствие официального отказа в трудоустройстве, не может быть признано в качестве уважительной причины. Отсутствие денежных средств для оплаты государственной пошлины с целью получения паспорта, уважительной причиной для уклонения от трудоустройства не является. Более того, со стороны инспекции осужденному оказывалось содействие в документировании Хохлова В.Д., путем направления ходатайства в ОВМ ОМВД России по Хабаровскому району. Согласно же справке о проведении первоначальной беседы УИИ при постановке на учет, Хохлов В.Д. указал, что ни в социальной, ни в психологической, ни в какой-либо иной помощи не нуждается.

Таким образом, судом установлено, что осужденный Хохлов В.Д. при наличии неоднократных разъяснений порядка и условий отбывания наказания, ряда письменных предупреждений о замене наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания, продолжил злостно уклоняться от отбывания наказания в виде исправительных работ, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о необходимости замены неотбытой части наказания в виде исправительных работ лишением свободы.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на исследованных в судебном заседании материалах и соответствуют им.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в соответствии с п.5.9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 № 21 (в редакции от 18.12.2018) «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», в случае злостного уклонения лица от отбывания исправительных работ, положения о замене наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания применяются судом независимо от того, предусмотрено ли наказание в виде принудительных работ или лишения свободы санкцией статьи Особенной части УК РФ, по которой было назначено наказание. При этом замена названных видов наказания лишением свободы допускается и в отношении тех осужденных, которым в соответствии со ст.56 ч.1 УК РФ не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Наличие на иждивении несовершеннолетних детей, не предусмотрено уголовным законом в качестве запрета к замене наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания, в случае злостного уклонения от его отбывания.

Принимая во внимание период уклонения Хохлова В.Д., с учетом совокупности выше установленных обстоятельств, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о злостном уклонении осужденного Хохлова В.Д. от отбывания наказания.

Суд обоснованно, в соответствии с ч.2 ст.396, п.В, п.2 ст.397, ст.399 УПК РФ, ч.4 ст.50 УК РФ, исходя из достаточности представленных уголовно-исполнительной инспекцией сведений о поведении осужденного, заменил ему неотбытое наказание в виде исправительных работ на лишение свободы, поскольку последний злостно уклонялся от отбывания назначенного приговором суда наказания. Свои выводы суд первой инстанции в достаточной степени мотивировал.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п.В ч.1 ст.58 УК РФ – исправительная колония строгого режима, определен судом первой инстанции правильно.

Срок наказания в виде 1 месяца 20 дней лишения свободы определен судом в соответствии с ч.4 ст.50 УК РФ, с учетом неотбытого осужденным Хохловым В.Д. наказания в виде исправительных работ.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 04.07.2023 в отношении Хохлова В.Д. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Хохлова В.Д. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление лица, указанные в ст.401.2 УПК РФ, вправе обжаловать в течение шести месяцев со дня провозглашения в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через районный суд, вынесший постановление.

Председательствующий: