Решение по делу № 33а-20405/2016 от 12.07.2016

Судья - Курин Ю.В. дело № 33а-20405/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.

судей Роговой С.В., Смирнова Е.А.

по докладу судьи краевого суда Роговой С.В.

с участием прокурора Стукова Д.Г.

при секретаре Рыбнике В.В.

слушала в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя администрации города Сочи по доверенности Юматовой А.О. на решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 25 апреля 2016 года,

заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

прокурор Центрального района города Сочи в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации города Сочи о признании незаконным бездействия по непринятию мер по ликвидации несанкционированной свалки - отвала строительного мусора и грунта, находящегося на земельном участке, расположенном по адресу: <...> с кадастровым номером <...>, и возложении на административного ответчика обязанности ликвидировать указанную несанкционированную свалку и ликвидировать последствия захламления земельного участка по вышеуказанному адресу, путем его рекультивации.

В обоснование доводов указано, что прокуратурой района проведена проверка на предмет выявления и пресечения фактов размещения на территории Центрального района города Сочи несанкционированных свалок строительного и бытового мусора, отвалов земли, в ходе которой установлено, что на указанном выше земельном участке, правообладателем которого является муниципальное образование город-курорт Сочи, находятся строительный мусор, отвал грунта, относящийся к отходам 5 класса опасности. Ненадлежащее выполнение органом муниципальной власти, являющимся собственником данного земельного участка, возложенных на нее законом обязанностей по осуществлению муниципального земельного контроля приводит к значительному ухудшению санитарно-эпидемиологической обстановки, негативно влияет на состояние окружающей среды, чем нарушаются права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду.

Обжалуемым решением Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 25 апреля 2016 года административное исковое заявление прокурора Центрального района города Сочи, удовлетворено.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика по доверенности Юматова А.О. выражает несогласие с принятым решением суда, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований прокурора. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом допущены нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора Стукова Д.Г., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Статьей 42 Конституции Российской Федерации и статьей 11 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» закреплено право граждан на благоприятную окружающую среду.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на земельном участке, расположенном по адресу: <...>, с кадастровым номером <...>, находятся строительный мусор, отвал грунта, относящийся к отходам 5 класса опасности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещается сброс отходов производства и потребления в недра и на почву (пункт 2 статьи 51).

В силу статьи 11 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать требования, правила и нормы в области обращения с отходами и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области обращения с отходами.

В статье 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен один из основных принципов земельного законодательства - принцип приоритета охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды.

В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от загрязнения отходами производства и потребления, ликвидации последствий загрязнения, рекультивации нарушенных земель (статья 13 Земельного кодекса Российской Федерации).

Указанные требования федерального законодательства нарушены несанкционированным размещением строительных отходов и отвалом грунта.

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 01.04.2015 года следует, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0201012:133, на котором было выявлено несанкционированное размещение отходов, является собственностью муниципального образования город-курорт Сочи.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления.

В соответствии со статьей 8 Устава города Сочи организация мероприятий по охране окружающей среды в границах города Сочи отнесена к вопросам местного значения.

На основании пункта 4.2.3 Правил благоустройства и санитарного содержания территории города Сочи, утвержденных Решением Городского Собрания Сочи от 26 ноября 2009 года № 161 (далее - Правила), обязанность уборки территории по районам и сельским округам города Сочи возложена на глав администрации соответствующих внутригородских районов города Сочи.

Контроль за соблюдением настоящих Правил осуществляют органы местного самоуправления и их структурные подразделения в пределах своей компетенции (пункт 1.9 Правил).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у административного ответчика обязанности и полномочий по организации проведения работ, направленных на ликвидацию выявленной несанкционированной свалки.

Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции, меры по охране земель, их защите от захламления отходами производства и потребления органом муниципальной собственности не осуществляются, доказательств обратного материалы административного дела не содержат.

Учитывая изложенное, а также то, что бездействие администрации города Сочи по надлежащему выполнению возложенных на них законом обязанностей приводит к ухудшению санитарно-эпидемиологической обстановки и негативно влияет на состояние окружающей среды, судебная коллегия считает законными и обоснованными выводы суда первой инстанции об удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего спора не допущено.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 25 апреля 2016 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя администрации города Сочи по доверенности Юматовой А.О. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: