Решение по делу № 33-3509/2024 от 21.02.2024

Дело № 33-3509/2024 (№ 2-2911/2023, 13-2397/2023)

УИД 59RS0001-01-2023-002636-87

Судья Костылева А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 27.02.2024

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Бузмаковой О.В.

при ведении протокола помощником судьи Азановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пестовой Галины Ивановны к Пестовой Полине Ильиничне о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов

с частной жалобой Пестовой Полины Ильиничны на определение Дзержинского районного суда г. Перми от 06.12.2023 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы,

установил:

решением Дзержинского районного суда г. Перми от 09.10.2023 удовлетворены исковые требования Пестовой Г.И. С ответчика Пестовой П.И. в пользу истца взысканы денежные средства в размере 74268,15 руб. в связи с исполнением обязательства по кредитному договору №** от 27.01.2020 (л.д.110-115).

Определением от 09.10.2023 судом разрешен вопрос о распределении судебных расходов по делу. С Пестовой П.И. в пользу Пестовой Г.И. в возмещение расходов на оплату услуг представителя взыскано 50000 руб., в возмещение государственной пошлины – 2428,04 руб. (л.д.104-108).

Согласно почтовому штемпелю 10.11.2023 ответчиком подана частная жалоба на определение от 09.10.2023 с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для её подачи. В обоснование наличия уважительной причины пропуска данного процессуального срока Пестовой П.И. указано на позднее получение судебного акта по почте – 27.10.2027 (л.д.123-124, 129).

Определением от 06.12.2023 в удовлетворении ходатайства Пестовой П.И. отказано (л.д.154-157).

Ответчиком принесена частная жалоба на указанное определение, в которой она просит его отменить, восстановить процессуальный срок. Заявитель полагает, что срок подачи частной жалобы следует исчислять с даты получения копии определения. Поскольку копия определения от 09.10.2023 получена ею по почте только 27.10.2023, частная жалоба направлена 10.11.2023, срок обжалования судебного акта пропущенным не является. Считает, что приведенные ею обстоятельства являются уважительными для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока для подачи частной жалобы.

Возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поданная частная жалоба рассматривается судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о месте и времени рассмотрения частной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Пермского краевого суда. Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласна статье 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов гражданского дела, определение Дзержинского районного суда г. Перми вынесено и оглашено 09.10.2023, мотивированное определение составлено 16.10.2023. При этом ответчик Пестова П.И., надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания по делу, в судебном заседании участие не принимала (л.д. 102).

Частью 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Согласно части 1 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно сопроводительному письму копии решения и определения от 09.10.2023 направлены в адрес ответчика Пестовой П.И. 18.10.2023 заказной почтой с соблюдением процессуального срока, установленного частью 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Почтовая корреспонденция получена ответчиком 27.10.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором ** (л.д.168).

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что уважительных причин пропуска срока не имеется, учитывая, что доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд с частной жалобой в пределах срока обжалования определения, ответчиком не представлено.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом суда, и полагает, что доводы частной жалобы заслуживают внимания.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий.

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным им уважительными. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

В частной жалобе заявитель ссылается на то, что копия определения суда получена ею 27.10.2023 по почте. 10.11.2023 в пределах установленного статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба направлена в суд. Те же причины указаны в обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока.

Учитывая, что мотивированное определение суда составлено 16.10.2023, срок его обжалования истекал 06.11.2023.

При таких обстоятельствах, вывод суда о наличии у ответчика достаточного времени для подготовки и подачи частной жалобы с 27.10.2023 по 06.11.2023 (6 рабочих дней), является необоснованным.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ответчиком срок на апелляционное обжалование определения пропущен на 3 дня по уважительной причине, объективно препятствующей подготовить и подать мотивированную частную жалобу в установленный для этого срок. Признаков злоупотребления Пестовой П.И. своими процессуальными правами не усматривается.

Учитывая вышеизложенное, а также своевременность обращения ответчика с частной жалобой 10.11.2023 после получения 27.10.12023 копии определения суда о взыскании судебных расходов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения ходатайства ответчика и восстановления пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы.

Таким образом, обжалуемое определение суда не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, вопрос о восстановлении процессуального срока разрешению по существу.

Материалы подлежат возвращению в суд для выполнения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Дзержинского районного суда г. Перми от 06.12.2023 отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить Пестовой Полине Ильиничне пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение Дзержинского районного суда г. Перми от 09.10.2023 о взыскании судебных расходов.

Возвратить гражданское дело № 2-2911/2023 по исковому заявлению Пестовой Галины Ивановны к Пестовой Полине Ильиничне о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов в суд первой инстанции для выполнения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: подпись