Решение по делу № 33-8608/2020 от 04.08.2020

Судья Килина Е.А.. дело № 33-8608/2020

††††††††††††††††??????????????†††††††††††††††††††††††††††††

2.203

� � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � �

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 сентября 2020                                 г. Красноярск

Судья Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Провалинская Т.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Васильевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Кихтенко Виталию Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество; по заявлению Кихтенко Виталия Викторовича об отсрочке исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество,

по частной жалобе Кихтенко В.В.

на определение Советского районного суда г.Красноярска от 26 ноября 2019,

которым постановлено:

«Отказать Кихтенко Виталию Викторовичу в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Советского районного суда г. Красноярска от 20.09.2018 года по гражданскому делу по иску Банка ВТБ (ПАО) к Кихтенко Виталию Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору в части обращения взыскания на заложенное имущество.

Отменить меры по обеспечению настоящего заявления, принятые определением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 19.08.2019 года, в виде приостановления реализации квартиры по адресу: <адрес>, а также в виде запрещения службе судебных приставов-исполнителей и иным лицам, уполномоченной организации (по организации публичных торгов) Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, республике Хакасия и республике Тыва, осуществлять действия направленные на отчуждение квартиры, включая её продажу и передачу взыскателю»,

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Красноярска от 20.09.2018 с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 28.01.2019, удовлетворены исковые требования Банка ВТБ (ПАО), в пользу Банка с Кихтенко В.В. взыскана. задолженность по кредитному договору - 1 999 930,44 руб., в том числе: 1 324 975,15 руб.- сумма основного долга, 490 064,35 руб.- задолженность по просроченным процентам по кредиту, 184 890,94 руб.– задолженность по процентам на просроченный основной долг, возврат госпошлины - 23 209,60 руб., всего 2 023 140,04 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 49,2 кв.м по адресу: <адрес>, определена начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах в размере 2 344 000 руб.

19.08.2019 Кихтенко В.В. обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что находится под следствием и ему избрана мера пресечения заключение под стражу, указанная квартира является его единственным жильем.

Судом постановлено определение вышеприведенного содержания.

В частной жалобе Кихтенко В.В. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на обстоятельства указанные в обоснование заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. Указывает, что он не был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении данного заявления.

Кихтенко В.В., представители Банк ВТБ (ПАО), ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, в силу положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, определение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 данной статьи суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Апелляционным определением от 17.08.2020 суд апелляционной инстанции определил перейти к рассмотрению данного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, основанием к чему послужило не извещение судом Кихтенко В.В о времени и месте судебного заседания, назначенного на 26.11.2020, в котором его заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда рассмотрено по существу.

В силу положений п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах определение Советского районного суда г.Красноярска от 26.11.2019 подлежит отмене с разрешением вопроса об о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по существу.

Рассматривая заявление Кихтенко В.В. о предоставлении отсрочки исполнения решения Советского районного суда г. Красноярска от 20.09.2018 по гражданскому делу по иску Банка ВТБ (ПАО) к Кихтенко В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу положений ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. ст. 203 и 208 данного Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений ст. 37 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 434 ГПК РФ, ст. 358 КАС РФ и ст. 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Красноярска от 20.09.2018, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 28.01.2019, удовлетворены исковые требования Банка ВТБ (ПАО), в пользу Банка с Кихтенко В.В. взыскана задолженность по кредитному договору - 1 999 930,44 руб., в том числе: 1 324 975,15 руб.- сумма основного долга по кредитному договору, 490 064,35 руб.- задолженность по просроченным процентам по кредиту, 184 890,94 руб.– задолженность по процентам на просроченный основной долг, возврат госпошлины - 23 209,60 руб., всего 2 023 140,04 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 49,2 кв.м по адресу: <адрес>, определена начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах в размере 2 344 000 руб.

На основании исполнительного листа № от <дата>, выданного Советским районным судом г.Красноярска, 01.04.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска УФССП России по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках данного исполнительного производства актом от <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска УФССП России по Красноярскому краю был наложен арест на заложенное имущество – квартиру общей площадью 49,2 кв.м по адресу: <адрес> вынесено соответствующее постановление о наложении ареста.

Постановлением об оценке имущества должника судебного пристава-исполнителя от 07.06.2019 установлена стоимость данного арестованного имущества в сумме 2 344 000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.07.2019 данное имущество передано на торги.

19.08.2019 Кихтенко В.В. обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что находится под следствием и ему избрана мера пресечения заключение под стражу, указанная квартира является его единственным жильем.

В рамках рассмотрения заявления Кихтенко В.В. определением судьи от 19.08.2019 в порядке обеспечения заявления была приостановлена реализация имущества - <адрес> службе судебных приставов-исполнителей и иным лицам, уполномоченной организации (по организации публичных торгов) Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, республике Хакасия и республике Тыва, запрещено осуществлять действия направленные на отчуждение квартиры, включая её продажу и передачу взыскателю, до рассмотрения по существу заявления Кихтенко В.В. о приостановлении исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что решение суда Советского районного суда г.Красноярска от 20.09.2018, вступившее в законную силу 28.01.2019, на момент обращения Кихтенко В.В. с рассматриваемым заявлением исполнено не было.

При этом заявитель, ставя вопрос о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество не представил бесспорные доказательства, свидетельствующие о наличии у него исключительных обстоятельств, затрудняющих или делающих невозможным исполнение решение суда, а также не указал срок, на который он просит предоставить отсрочку.

Из материалов дела усматривается, что избранная 04.12.2018 в отношении Кихтенко В.В. мера пресечения в виде заключения под стражу заменена на подписку о невыезде 31.10.2019 (т.1 л.д.241).

Разрешая заявление Кихтенко В.В. об отсрочке исполнения решения суда от 20.09.2018, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предоставление отсрочки исполнения решения суда в данном случае приведет к нарушению баланса прав и законных интересов должника и взыскателя, не будет отвечать требованиям справедливости и приведет к неоправданному затягиванию реального исполнения судебного постановления.

При этом предоставление отсрочки приведет к увеличению размера задолженности, поскольку отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, причитающихся кредитору процентов и неустойки, что приведет к ухудшению положения самого должника, а также Банка, поскольку его требования не будут удовлетворены в полном объеме из стоимости заложенного имущества.

Кроме того заявителем не представлено бесспорных доказательств наличия у него возможности исполнить решение суда после истечения срока предоставления отсрочки.

Представленное суду апелляционной инстанции не вступившее в законную силу решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 18.08.2020 о взыскании в пользу Кихтенко В.В. с Кокоулина В.В. суммы аванса по предварительному договору от 13.11.2018 в размере 5500 000 руб., договорной неустойки в размере 500 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины не может являться допустимым доказательством возможности исполнения решения суда в разумный срок.

Из материалов дела усматривается, что в рамках рассмотрения заявления об отсрочке исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество 19.08.2019 судом первой инстанции было вынесено определение о приостановлении реализации имущества на торгах, на основании которого службой судебных приставов-исполнителей 04.09.2019 было вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства.

Определением суда первой инстанции от 26.11.2019 Кихтенко В.В. отказано в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда от 20.09.2018, отменены обеспечительные меры в виде приостановления реализации заложенного имущества с торгов.

В предусмотренный законом пятнадцатидневный срок (ст. 332 ГПК РФ), исчисляемым по правилам ч.3 ст.107 ГПК РФ, указанное определение обжаловано не было.

27.12.2019 определение суда от 26.11.2019 было направлено в ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска.

17.01.2020 службой судебных приставов вынесено определение о возобновлении исполнительного производства.

26.02.2020 заложенное имущество реализовано с торгов. 17.03.2020 на депозитный счет ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска поступили денежные средства от реализации имущества в размере 2 012 400 руб.

Частная жалоба на определение суда от 26.11.2019 с ходатайством о восстановлении процессуального срока на ее подачу поступила в суд первой инстанции 29.01.2020, процессуальный срок на подачу частной жалобы восстановлен определением суда от 13.07.2020.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, суд апелляционной инстанции и не усматривает оснований для удовлетворения заявления Кихтенко В.В.

Как указывалось выше, а рамках рассмотрения данного заявления определением судьи от 19.08.2019 в порядке обеспечения заявления была приостановлена реализация имущества - <адрес> по адресу: <адрес> службе судебных приставов-исполнителей и иным лицам, уполномоченной организации (по организации публичных торгов) Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, республике Хакасия и республике Тыва, запрещено осуществлять действия направленные на отчуждение квартиры, включая её продажу и передачу взыскателю, до рассмотрения по существу заявления Кихтенко В.В. о приостановлении исполнительного производства.

В соответствии с ч.1 ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по инициативе лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Принимая во внимание, что в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда Кихтенко В.В. отказано, обстоятельства послужившие основанием для приостановления реализации имущества отпали, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обеспечительные меры в связи с этим подлежат отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г.Красноярска от 26 ноября 2019 отменить.

Разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления Кихтенко Виталия Викторовича о предоставлении отсрочки исполнения решения Советского районного суда г.Красноярска от 20 сентября 2018 в части обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: г. Красноярск, ул. Яковлева, 1 «а» кв. 29 отказать.

Меры по обеспечению указанного заявления, принятые определением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 19 августа 2019 отменить.

Судья: