Решение по делу № 8Г-26676/2023 [88-30987/2023] от 07.08.2023

УИД 50RS0041-01-2021-003412-03

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-30987/2023, № 2-19/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                        20 октября 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Грошевой О.А., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания материалы гражданского дела

по иску Ишина Николая Александровича к Королеву Юрию Евгеньевичу, Королевой Татьяне Николаевне, СНТ СН «Королевский лес» об установлении сервитута,

по кассационной жалобе Ишина Николая Александровича на определение Рузского районного суда Московской области от 13 апреля 2023 года и апелляционное определение Московского областного суда от 31 мая 2023 года,

установил:

Решением Рузского районного суда Московской области от 28 февраля 2023 года удовлетворены частично исковые требования Ишина Н.А. к Королеву Ю.Е., Королевой Т.Н., СНТ СН «Королевский лес» об установлении сервитута.

5 апреля 2023 года Ишин Н.А. обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное решение.

Определением судьи Рузского районного суда Московской области от 13 апреля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Московского областного суда от 31 мая 2023 года, апелляционная жалоба возвращена заявлению в связи с пропуском процессуального срока на обжалование.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебного постановления ввиду неправильного применения судом норм процессуального права.

Кассационная жалоба в силу части 10 статьи 379.5 ГПК РФ рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность судебных постановлений, в пределах доводов содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 ГПК РФ), суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судебными инстанциями при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии со статьей 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Из содержания вышеприведенных норм процессуального права следует, что апелляционная жалоба подлежит возврату в том случае, если будет установлено, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен и отсутствует ходатайство о восстановлении срока.

Разрешая вопрос о принятии апелляционной жалобы на вышеуказанное решение, суд первой инстанции посчитал, что срок обжалования пропущен, поскольку решение суда принято 28 февраля 2023 года, а жалоба направлена по почте 5 апреля 2023 года, тем самым месячный срок на подачу апелляционной жалобы заявителем пропущен.

С этими выводами суда согласился суд апелляционной инстанции, который, проверяя доводы апелляционной жалобы, указал, что мотивированное решение суда изготовлено 28 февраля 2023 года, в связи с чем апелляционная жалоба подана по истечении срока обжалования и заявления о восстановлении срока на обжалование подано не было.

С данными выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что если в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, объявлена только резолютивная часть решения суда, судья-председательствующий в силу части 2 статьи 193 ГПК РФ разъясняет лицам, участвующим в деле, их представителям, когда они могут ознакомиться с мотивированным решением суда, что в соответствии с пунктом 13 части 2 статьи 229 ГПК РФ должно быть отражено в протоколе судебного заседания. Согласно части 2 статьи 199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более пяти дней со дня окончания разбирательства дела, за исключением особенностей, установленных для решений по делам упрощенного производства (часть 6 статьи 199, статья 232.4 ГПК РФ, для решений мировых судей (части 3 - 5 статьи 199 ГПК РФ), а также в иных предусмотренных законом случаях.

Таким образом, дата изготовления мотивированного решения суда является событием, определяющим начало течения срока апелляционного обжалования этого решения, при этом месячный срок, в течение которого может быть подана апелляционная жалоба, начинает исчисляться со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения суда.

Из материалов дела следует, что 28 февраля 2023 года судом была оглашена резолютивная часть решения, дата изготовления мотивированного решения не определена

Поскольку заявитель не был уведомлен об изготовлении мотивированного решения до истечения пятидневного срока, то дату события, с которого начинается течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы, следует определять в соответствии с положения статьи 199 ГПК РФ, то есть в последний день установленного процессуальным законодательством срока изготовления мотивированного решения, которым являлось 7 марта 2023 года. Данные обстоятельства судами учтены не были.

Поскольку судебные постановления приняты при неправильном применении норм процессуального права и без учета фактически установленных обстоятельств, а необоснованное возвращение частной жалобы нарушает принцип доступности правосудия и связанное с ним право на справедливое и своевременное разбирательство, данное препятствие свидетельствует о нарушении норм процессуального права, без устранения которого невозможно восстановление нарушенных прав и законных интересов заявителя.

При таких обстоятельствах, судебные постановления подлежат отмене с направлением дела в суд первой инстанции для выполнения требований статей 322, 325 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 379.6статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Рузского районного суда Московской области от 13 апреля 2023 года и апелляционное определение Московского областного суда от         31 мая 2023 года отменить, дело направить на новое рассмотрение – в Рузский районный суд Московской области от 13 апреля 2023 года.

Судья