Решение по делу № 1-177/2020 от 01.10.2020

№1-177/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тотьма 14 декабря 2020 г.

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Линьковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Воробьева А.В.,

защитника адвоката Шихова В.В., представившего ордер № от 13.10.2020,

при секретаре Дранициной И.Л.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Новожилова Д.А., <данные изъяты>, осужденного:

21.09.2020 Тотемским районным судом Вологодской области по ч. 1 ст. 134 УК РФ к 180 часам обязательных работ,

мера пресечения в виде заключения под стражу с 11.08.2020, задержан 10.08.2020,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Новожилов Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Во второй половине июля 2020 г. у Новожилова Д.А. возник преступный умысел на совершение тайного хищения денежных средств с банковских счетов П., о наличии которых ему было достоверно известно заранее. Реализуя задуманное, 27.07.2020 в период с 23 до 24 часов, Новожилов Д.А., находясь в доме П., по адресу: <адрес>, воспользовавшись телефоном марки «НОNOR», принадлежащим П., с установленными в нем сим-картами с абонентскими номерами №, №, в тайне от последнего, ввел известный ему код доступа и вошел в личный кабинет «Сбербанк Онлайн», после чего тайно, умышленно с корыстной целью без ведома и согласия П., осознавая противоправность своих действий, осуществил операцию перевода денежных средств в размере 57000 руб. с расчетного счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк России», принадлежащей П. на расчетный счет № банковской карты № ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Т., который не был осведомлен о преступных действиях Новожилова Д.А., тем самым похитив их. В результате произведенной операции с расчетного счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк России», принадлежащей П., была списана денежная сумма в размере 57000 руб. и комиссия за услугу перевода в размере 97 руб., в результате чего П. был причинен материальный ущерб на общую сумму 57097 руб.

Далее, продолжая свои преступные действия, направленные на реализацию общего преступного умысла на незаконное обогащение путем хищения денежных средств со счетов П., 02.08.2020 в период с 17 часов до 18 часов Новожилов Д.А., находясь в сторожке на территории пилорамы в районе <адрес>, имеющей кадастровый номер №, воспользовавшись тем, что П. отлучился, Новожилов Д.А., используя планшет марки «Prestigio», с установленной в нем сим-картой с абонентским номером №, принадлежащими П., через установленное на нем приложение, введя известный ему код доступа, вошел в личный кабинет «Сбербанк Онлайн» П., и осознавая противоправность своих действий, осуществил операцию перевода денежных средств в размере 10000 руб. с банковского счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк России» П. на принадлежащий ему расчетный счет ПАО «Сбербанк» № банковской карты №, тем самым похитив их, причинив П. материальный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, Новожилов Д.А. в период с 27.07.2020 по 02.08.2020, действуя тайно, умышленно с корыстной целью, похитил со счетов П. денежные средства на сумму 67097 руб., которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. Общий ущерб от кражи для П. составил 67097 руб., и является для него значительным.

В судебном заседании подсудимый Новожилов Д.А. вину в совершении преступления признал в полном объеме, показал, что он взял в долг у К. 50000 руб., заранее созвонился с ним и сообщил, что имеет возможность вернуть деньги, К. дал ему номер карты Т.. 27.07.2020 он совершил кражу денежных средств у П., при этом они находились на кухне в доме П., было около 23 – 24 часа, он попросил у П. телефон, зная код доступа, перевел денежные средства в сумме 57000 руб. на номер карты, данный ему К.. П. об этом ничего не говорил, П. ночью этого же дня заметил списание денежных средств, сообщил ему об этом, он, отводя подозрения от себя, написал от имени П. заявление в полицию, которое никуда не посылал. В один из дней, находясь на территории пилорамы, воспользовавшись тем, что П. ушел обходить территорию, зная код от планшета, который был у П. с собой, перевел на свой счет 10000 руб. на оплату штрафов. П., узнав об этом, позвонил ему, он признался, что перевел деньги себе, обещал вернуть, извинялся. Заявленный гражданский иск признает в полном объеме, не имеет возможности оплатить судебные издержки, так как имеет долг перед потерпевшим П.

Потерпевший П. показал, что Новожилова Д.А. знает с малых лет, летом 2020 г. Новожилов Д.А. жил у него на протяжении одного месяца в июле – августе. В его пользовании имеется телефон и планшет, в которых установлены приложения «Сбербанк Онлайн», для входа в которое он использовал пароль. Новожилову Д.А. было известно о наличии у него денежных средств на счету, так как он брал кредит для подведения газа к дому. Без его разрешения Новожилов Д.А. не пользовался телефоном и планшетом. О том, что денежные средства с его счета снял Новожилов Д.А., он не знал, хотел зайти в приложение на телефоне с целью посмотреть размер коммунальных платежей, но сделать это не смог, проходил регистрацию заново. Войдя в приложение, обнаружил, что переведены денежные средства в сумме 57000 руб. на имя незнакомого ему человека. У Новожилова Д.А. просил помощи, чтобы найти этого человека, Новожилов Д.А. сказал, что у него есть знакомые в полиции, что все будет в порядке и вора найдут. 02.08.2020 он обнаружил смс-сообщение о том, что у него списано 10000 руб., позвонил Новожилову Д.А., но он находился вне зоны действия сети. Впоследствии от сотрудников полиции узнал, что денежные средства были похищены Новожиловым Д.А. Гражданский иск поддерживает в полном объеме, ущерб, причиненный ему кражей, является значительным, так как он имеет ежемесячный доход около 7000 руб., в собственности находится дом, в котором он проживает, иного имущества не имеет.

Согласно оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего П. (т. 1 л.д. 48-52, т. 2 л.д. 1-4) следует, что он проживает в <адрес>, подрабатывает на пилораме в <адрес> сторожем. С начала июля у него стал жить Новожилов Д.А., одного дома он его надолго не оставлял, мог отлучиться только по хозяйственным делам. У него имеется несколько счетов в ПАО «Сбербанк России», привязанным к различным картам, на которых находились денежные средства. В его пользовании имеется телефон марки «Хонор» и планшет марки «Престижио», в которых установлено приложение «Сбербанк Онлайн», для входа в личный кабинет которого необходимо знать пароль, определенный код доступа. На телефоне и планшете стояли пароли, которые он никому не сообщал. Когда уходил на работу, то телефон и планшет забирал с собой. Если их давал пользоваться Новожилову Д.А., то в своем присутствии и уже разблокированными. Новожилову Д.А. он показывал, сколько денег имеется на счетах, так как при нем заходил в систему личного кабинета, поэтому он мог видеть, как вводился код доступа. 28.07.2020 ближе к вечеру не смог войти в личный кабинет «Сбербанк Онлайн», созванивался с оператором, проходил регистрацию вновь, при этом сменил код доступа в систему. Когда зашел в программу, то обнаружил пропажу денег в сумме 57000 руб. они были списаны с карты с последними цифрами <данные изъяты> на счет карты Т., перевод был осуществлен 27.07.2020. Сам он данный перевод не осуществлял, указанного получателя денежных средств не знал. Об этом он сообщил Новожилову Д.А., он набирал указанный в приложении номер телефона данного гражданина, но он был вне зоны досягаемости. Так как он не понимал, как могло такое произойти, то хотел обратиться в полицию, Новожилов Д.А. посоветовал писать заявление в г. Вологду, сообщив, что так парня найдут быстрее. Новожилов Д.А. сказал, что отправил заявление в г. Вологду и нужно ждать, что он и делал. 02.08.2020 ему пришло смс-сообщение о переводе денежных средств в сумме 10000 руб. на счет карты с последними цифрами <данные изъяты> Н., перевод был осуществлен 02.08.2002 в 17 часов 44 минуты. Он понял, что это номер карты Новожилова Д.А., так как ранее по его просьбе переводил ему денежные средства. Однако в этот раз сам перевода не осуществлял. Он позвонил Новожилову Д.А., спросил о переводе денежных средств, на что последний ответил, что не знает и проверит баланс карты, перезвонил и сказал, что деньги пришли, но каким образом ему неизвестно, сказал, что вернет деньги не сразу, так как у него арестованы счета. Через неделю после этого, он пошел в полицию, узнать, как обстоят дела по поиску лица, которому были переведены 57000 руб., от полицейских узнал, что такого заявление не поступало, понял, что деньги перевел Новожилов Д.А. Всего с его счетов списано 67097 руб.

Свидетель К. показала, что Новожилов Д.А. приходится ей братом по матери, с ним она поддерживает отношения, приезжая в г. Тотьму, он жил в ее семье, летом 2020 г. брат жил у П. О хищении денежных средств она узнала не сразу, от сотрудников полиции. Брата характеризует с положительной стороны.

Согласно оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля З. (т. 1 л.д. 105 – 107) следует, что находится с Новожиловым Д.А. в дружеских отношениях. О краже денежных средств у П. узнала от Новожилова Д.А., он позвонил в конце июля 2020 г. вероятнее в день кражи, говорил, что у П. с карты списали 57000 руб., про то, что он к этому причастен, ничего не сообщал. О К. слышала от Новожилова Д.А.

Согласно оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля К. (т. 1 л.д. 129 – 132) следует, что он знаком с Новожиловым Д.А., который около четырех месяцев назад занял у него денежные средства в сумме 50000 руб. В конце июля 2020 г. Новожилов Д.А. связывался с ним, сообщал, что у него имеется возможность полностью вернуть долг, он скинул ему номер карты Т., так как его карты арестованы судебными приставами. Т. предупредил, что поступят деньги, что это возврат долга. Новожилов Д.А. в ночное время сообщил, что перевел сумму 57000 руб., то есть долг с процентами, он сразу поехал деньги снимать, снял и потратил их на личные нужды, так как считал их своими. От кого поступил перевод денег, он не знал, так как у него была только карта Т.. В первой половине августа 2020 г. ему звонил Т., сказал, что ему звонят сотрудники полиции из г. Тотьмы, выясняют о поступившим ему 57000 руб., так как они похищены и переведены со счета другого человека, а не Новожилова Д.А.

Согласно оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля К. (т. 1 л.д. 212 – 214) следует, что он является индивидуальным предпринимателем, имеет производственную базу в <адрес>, на территории которой имеется сторожевая охрана, одним из сторожей является П., о хищении денежных средств у которого ему ничего неизвестно.

Согласно оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Т. (т. 2 л.д. 5 – 9) следует, что К. приходится ему другом, 27.07.2020 К. просил воспользоваться его банковской картой, так как имеющаяся у него карта заблокирована, а ему должны были срочно переводом вернуть деньги, он дал карту К.. Так как карта привязана к телефону, то он видел, что прошла операция зачисления денежных средств в сумме 57000 руб. от П., через некоторое время указанная денежная сумма была списана в одном из банкоматов г. Вологды.

Согласно заявлению П. (т. 1 л.д. 4) он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, совершившее без его ведома перевод денежных средств в сумме 57000 руб. на счет неизвестного Т.

Согласно заявлению от 28.07.2020 (т. 1 л.д. 9) П. сообщает начальнику МВД отдела № 2 г. Вологды о выполнении перевода с его карты денежных средств в сумме 57000 руб. некому Т..

Согласно чеку по операции Сбербанк Онлайн (т. 1 л.д. 10) 27.07.2020 в 23 часа 34 минуты 33 секунды выполнен перевод денежных средств в сумме 57 000 руб. на имя Т.

Согласно чеку по операции Сбербанк Онлайн (т. 1 л.д. 11) 02.08.2020 в 17 часов 44 минуты 42 секунды выполнен перевод денежных средств в сумме 10000 руб. на имя Н.

Согласно истории по операциям (т. 1 л.д. 12-13) 02.08.2020 выполнен перевод Н. в сумме 10000 руб., 27.07.2020 выполнен перевод Т. в сумме 57000 руб.

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблицы к нему (т. 1 л.д. 14 – 20) осмотрен планшет марки «Престижио» синего цвета, телефон марки «Нокия», установлены операции перевода денежных средств 27.07.2020 Т. в сумме 57000 руб., 02.08.2020 Н. в сумме 10000 руб.

Согласно сведениям ПАО «Сбербанк» (т. 1 л.д. 95) на имя П. открыт счет №, к которому привязаны банковские карты с номерами №, №.

Согласно сведениям ПАО «Сбербанк» (т. 1 л.д. 104) на имя Новожилова Д.А. открыт счет № (карта №), счет № (карта №).

Согласно протоколу выемки и фототаблицы к нему (т. 1 л.д. 123-126) Р. добровольно выдан мобильный телефон сенсорного типа, принадлежащий Новожилову Д.А.

Согласно протоколу очной ставки (т. 1 л.д. 133 – 135) К. показал, что около четырех месяцев назад одолжил Новожилову Д.А. 50000 руб., в конце июля 2020 г. Новожилов Д.А. сообщил, что может вернуть долг в полном объеме путем перевода на банковскую карту. Так как банковские карты К. были арестованы судебными приставами, он предложил Новожилову Д.А. перевести деньги на карту Т., предупредив Т., что поступят деньги, и что он их снимет. Новожилову Д.А. сообщением он отправил номер карты или номер телефона для перевода денежных средств. После перевода денег Новожилов Д.А. написал сообщение, что перевел 57000 руб., как он понял с процентами, деньги он снял в банкомате на <адрес>. С показаниями К. Новожилов Д.А. согласился в полном объеме.

Согласно протоколу осмотра предметов и документов и приложений к нему (т. 1 л.д. 216 – 246) осмотрены информационные письма с двумя дисками с информацией по счетам, открытым на имя П., Новожилова Д.А., Т., установлено, что 27.07.2020 в 23 часа 34 минуты проведено посредством мобильного банка списание денежных средств с банковской карты П. № со счета № в сумме 97 руб.; 02.08.2020 в 17 часов 44 минуты проведено посредством мобильного банка списание денежных средств с банковской карты № со счета № в сумме 10000 руб. на другую карту №; 27.07.2020 произведен денежный перевод на карту № в сумме 57000 руб. с банковской карты № со счетом №; с банковской карты № 02.08.2020 произведен денежный перевод на карту 2202****0058, принадлежащую Новожилову Д.А. в сумме 10000 руб.; с банковской карты № 27.07.2020 произведен денежный перевод на карту №, принадлежащую Т. в сумме 57000 руб. На имя Новожилова Д.А. открыт счет № и номер карты №. На имя Т. открыт счет № и номер карты №. 27.07.2020 осуществлен перевод на карту № в сумме 57000 руб. посредством перевода через мобильный банк, где данная сумма в этот же день списана посредством выдачи наличных через АТМ Сбербанк России. 02.08.2020 осуществлен перевод на карту № в сумме 10000 руб. посредством перевода через мобильный банк. 02.08.2020 произведен денежный перевод в сумме 10000 руб. с банковской карты №. 27.07.2020 на банковский счет № банковской карты № зачислены денежные средства в сумме 57000 руб. с банковской карты №. 02.08.2020 на карту № осуществлен перевод в сумме 10000 руб. с карты №, оформленной на имя П.

Согласно скриншота (т. 2 л.д. 10-11) следует, что 27.07.2020 в 23 часа 34 минуты на карту Т. осуществлен перевод от П. в сумме 57000 руб., 27.07.2020 в 23 часа 50 минут осуществлена выдача через банкомат Сбербанка 57000 руб.

Согласно протоколу проверки показаний на месте и фототаблицы к нему (т. 2 л.д. 12 – 19) Новожилов Д.А. показал территорию пилорамы, расположенной в <адрес>, сторожку за воротами территории пилорамы, пояснил, что в данном месте он, войдя с планшета П. в приложение Сбербанк Онлайн, 02.08.2020 перевел незаконно денежные средства себе на карту в сумме 10000 руб. Новожилов Д.А. показал дом П., расположенный по адресу: <адрес>, сообщил, что 27.07.2020, находясь в гостях у П., воспользовавшись его телефоном, войдя в приложение Сбербанк Онлайн, незаконно осуществил перевод денежных средств в сумме 57000 руб. на карту Т., которой на тот момент пользовался К..

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина Новожилова Д.А. нашла объективное подтверждение, действия его следует квалифицировать по п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что Новожилов Д.А., имея умысел на тайное хищение денежных средств П., находящихся на банковских счетах банковских карт ПАО «Сбербанк» осуществил их переводы 27.07.2020 и 02.08.2020, при этом используя мобильные устройства П. – телефон и планшет, вводя известный ему код доступа от личного кабинета, указанным образом с банковского счета П. были списаны денежные средства в сумме 67097 руб. Причиненный П. ущерб в размере 67097 руб. является значительным, так как в ходе судебного разбирательства установлено, что П. официально не трудоустроен, имеет доход от подработки и ухода за престарелыми людьми около 7000 руб., в его собственности находится дом, который является единственным местом проживания.

Вина Новожилова Д.А. в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается его показаниями, данными в ходе судебного следствия, показаниями потерпевшего, оглашенными показаниями свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки, протоколом проверки показаний на месте, протоколом осмотра предметов и документов, указанные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, объективно дополняют друг друга.

При назначении наказания Новожилову Д.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так Новожилов Д.А. совершил тяжкое преступление против собственности при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, однако с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ в настоящем случае не имеется.

По месту жительства правоохранительными органами Новожилов Д.А. характеризуется удовлетворительно, допрошенной в ходе судебного разбирательства сестрой К. – положительно.

Новожилов Д.А. под наблюдением психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения, на момент совершения преступления не судим, осужден 21.09.2020 по ч. 1 ст. 134 УК РФ к 180 часам обязательных работ, к отбытию которых не приступил в связи с нахождением под стражей.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 16.06.2020 (т. 1 л.д. 153-155) Новожилов Д.А. каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время, у него нет хронического психического расстройства, слабоумия, иного психического расстройства. Новожилов Д.А. осознавал и осознает в настоящее время общественную опасность своих действий и руководит ими. В применении принудительных мер медицинского характера Новожилов Д.А. не нуждается.

Суд в отношении инкриминируемого Новожилову Д.А. деяния признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Новожилова Д.А., является признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, которой следует расценивать объяснения Новожилова Д.А., данные им до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание, что Новожилов Д.А. 21.09.2020 осужден Тотемским районным судом Вологодской области по ч. 1 ст. 134 УК РФ к 180 часам обязательных работ, то есть к реальному наказанию, то в настоящем случае суд назначает Новожилову Д.А. также реальное наказание, применяя положения ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ судом не усматривается.

Мера пресечения подсудимому Новожилову Д.А. до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит и остается в виде заключения под стражей, но не более назначенного срока наказания в виде лишения свободы.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката, участвующего по назначению суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в связи с имущественной несостоятельностью Новожилова Д.А.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего П. на сумму 67097 руб., признанный в полном объеме подсудимым Новожиловым Д.А., подлежит полному удовлетворению, так как согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В настоящем случае вред, причинен П. на сумму 67097 руб. незаконными действиями Новожилова Д.А.

Вещественные доказательства в порядке ст. 81 УПК РФ подлежат выдаче и оставлению по принадлежности, хранению при материалах дела.

В порядке п. Б ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбытия наказания Новожилов Д.А. подлежит направлению в исправительную колонию общего режима, как мужчина, осужденный к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавший лишение свободы.

Арест, наложенный в порядке ст. 115 УПК РФ, на счет банковской карты ПАО Сбербанк России <данные изъяты>, открытый на имя Новожилова Д.А., на денежные средства Новожилова Д.А. в размере 10097 руб., следует сохранить до полного исполнения приговора в части гражданского иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Новожилова Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

В порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное приговором Тотемского районного суда Вологодской области от 21.09.2020, пересчитанное в порядке п. Г ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно определив Новожилову Д.А. к отбытию 6 месяцев 12 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания в порядке п. Б ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания Новожилова Д.А. и содержания под стражей с 10.08.2020 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Новожилову Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей, но не более назначенного срока наказания в виде лишения свободы.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск потерпевшего удовлетворить, взыскать с Новожилова Д.А. в пользу П. в возмещение материального ущерба 67097 рублей.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Арест, наложенный в порядке ст. 115 УПК РФ, на счет банковской карты ПАО Сбербанк России <данные изъяты>, открытый на имя Новожилова Д.А., на денежные средства Новожилова Д.А. в размере 10097 руб., сохранить до полного исполнения приговора в части гражданского иска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Тотемский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Т.А. Линькова

Приговор не обжалован. Вступил в законную силу 25.12.2020.

Судья Т.А. Линькова