Решение по делу № 12-176/2021 от 31.03.2021

Мировой судья Бердников В.А. копия

Дело № 12-176/2021

Р Е Ш Е Н И Е

19 апреля 2021 года город Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Спелкова Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Усмановым А.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

защитника ФИО6,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с высшим образованием, женатого, работающего директором ООО «Голден Хауз»,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что обязанность по уплате штрафа исполнил ДД.ММ.ГГГГ, до получения вызова на составление протокола по делу об административном правонарушении, задержка в оплате штрафа составила 4 дня. Считает данное правонарушение малозначительным.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник ФИО6 доводы жалобы поддержали, просили применить статью 2.9 КоАП РФ либо статью 4.1.1 КоАП РФ, либо заменить наказание в виде штрафа на обязательные работы.

Выслушав объяснение ФИО1, защитника ФИО6, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частями 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Статьей 19.1 Федерального закона от 1 апреля 2020 года № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» установлено, что в 2020 году срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ для уплаты в полном размере административного штрафа, в отношении являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, привлеченных к административной ответственности, составляет не более 180 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения постановления о наложении административного штрафа.

Из системного толкования части 1 статьи 20.25 и части 1 статьи 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее 180 дней либо со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания.

Согласно части 5 статьи 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

В соответствии с частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из пункта 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Из материалов дела видно, что постановлением статс-секретаря – заместителя министра, начальника управления правового обеспечения Министерства тарифного регулирования и энергетики <адрес> ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо ООО «ГолденХауз» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Штраф должен был быть оплачен ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение статьи 32.2 КоАП РФ, административный штраф в установленный срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно, не уплачен.

При этом штраф ФИО1 оплатил только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного законом срока.

Ввиду неуплаты штрафа в установленный законом срок, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 консультантом административно-правового отдела управления правового обеспечения Министерства тарифного регулирования и энергетики <адрес> ФИО8 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого вынесено оспариваемое постановление.

Из данного постановления следует, что ФИО1 не уплатил в установленный срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф в размере 50 000 рублей, назначенный постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается письменными документами, имеющимися в материалах дела: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения; копией постановления статс-секретаря – заместителя министра, начальника управления правового обеспечения Министерства тарифного регулирования и энергетики <адрес> ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 по части 1 статьи 14.6 КоАП РФ назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей; копией решения Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении постановления статс-секретаря – заместителя министра, начальника управления правового обеспечения Министерства тарифного регулирования и энергетики <адрес> ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 без изменения, жалобы ФИО1 – без удовлетворения; копией решения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым решение Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление статс-секретаря – заместителя министра, начальника управления правового обеспечения Министерства тарифного регулирования и энергетики <адрес> ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения. Решение вступило в законную силу; актом по результатам мониторинга от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому срок для добровольной уплаты штрафа ФИО1 заканчивается ДД.ММ.ГГГГ, на момент проведения мониторинга штраф не оплачен; копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 штраф в размере 50 000 рублей оплатил ДД.ММ.ГГГГ.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения являются правильными, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, оцененных мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а совершенное ФИО1 деяние правильно квалифицировано по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

При этом факт уплаты ФИО1 штрафа с нарушением установленного срока не свидетельствует об отсутствии состава вмененного административного правонарушения, а также не может повлечь освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

В соответствии с разъяснением, изложенным в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, совершенного ФИО1, оснований для признания его малозначительным и освобождения ФИО1 от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ, в том числе с учетом приведенных в жалобе доводов, не имеется. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных отношений, в представленных материалах нет и заявителем не представлено. Характер совершенного правонарушения по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, объектом посягательства которого является общественный порядок, необходимость соблюдения и охраны которого вытекает из обязанности граждан и юридических лиц соблюдать Конституцию РФ, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушения в указанной сфере, выразившегося в пренебрежительном отношении к административному законодательству и исполнению обязанности перед государством.

То, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатил штраф в размере 50 000 рублей, не является основанием для удовлетворения жалобы, поскольку несвоевременная уплата заявителем суммы штрафа не может повлечь освобождение его от административной ответственности. Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, является формальным, а потому административная ответственность наступает независимо от того, был ли уплачен штраф позднее, и независимо от причин пропуска срока уплаты. С учетом изложенного, оснований для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным не имеется.

Дело мировым судьей рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела не допущено. Постановление по делу мотивировано, соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, вынесено в пределах установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, с учетом положений статьей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2 КоАП РФ и является справедливым.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется. Правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, выявлено не в ходе осуществления государственного контроля, а в ходе проверки на основании части 5 статьи 32.2 указанного Кодекса исполнения ФИО1 постановления по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы ФИО1 отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья подпись

Копия верна.

Судья                         Е.П. Спелкова

Подлинный документ подшит в деле №

мирового судьи судебного участка №

Пермского судебного района <адрес>

УИД 59МS0№-70