Решение по делу № 1-694/2022 от 28.03.2022

Дело № 1-694/2022-15

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Петрозаводск 9 июня 2022 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи     Дубинкиной А.С.,

при помощнике судьи Агаповой Е.Д.,

секретаре Амозовой К.А.,

с участием:

государственного обвинителя    Витухина В.В.,

защитника-адвоката     Коновалова Н.В.,

подсудимого     Смирнова Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Смирнова Р.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, невоеннообязанного, трудоустроенного неофициально, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

-28.11.2016 Даниловским районным судом Ярославской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, пп. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы, пп. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 1 году 8 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденного 26.01.2018 по отбытии срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

установил:

Смирнов Р.С., в период времени с 05 часов до 07 часов 07.08.2021, находясь на участке местности, расположенном в 20 метрах от д.11 по набережной Ла-Рошель в г. Петрозаводске Республики Карелия, получил на безвозмездной основе согласно ранее достигнутой договоренности посредством телефонной связи мобильный телефон «HONOR 10X Lite» модель DNN-LX9, серийный номер AKPNU20C17114595 объемом памяти 128 ГБ IMEI 1 – 860046050190521, IMEI 2 – 860046050950569, оборудованный защитным стеклом, с установленной в него картой памяти объемом 4 ГБ, находящийся в чехле, от неустановленного в ходе следствия лица для передачи собственнику, найденный им в парковой зоне вдоль указанной набережной, тем самым вверив его на временное хранение. После этого, Смирнов Р.С., в период с 05 часов до 17 часов 07.08.2021, находясь у д.11 по набережной Ла-Рошель в г. Петрозаводске Республики Карелия, имея умысел на хищение чужого имущества, путем растраты, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, договорился о продаже данного мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1, с ранее знакомым ему ФИО4, убедив его в правомерности совершаемых действий, пояснив, что мобильный телефон является находкой. При этом Смирнов Р.С. выбросил установленные на телефоне и не представляющие для Потерпевший №1 материальной ценности защитное стекло, чехол и карту памяти. Затем Смирнов Р.С. в указанный период времени, находясь у д.1 по ул. Свердлова в г. Петрозаводске Республики Карелия, передал ФИО4 мобильный телефон «HONOR 10X Lite» модель DNN-LX9, серийный номер AKPNU20C17114595 объемом памяти 128 ГБ IMEI 1 – 860046050190521, IMEI 2 – 860046050950569 стоимостью 10 500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 и с места преступления скрылся. В дальнейшем Щербаков И.А. продал мобильный телефон ФИО5, а вырученные от продажи денежные средства в сумме 4500 рублей передал Смирнову Р.С.

Смирнов Р.С., добытыми в результате незаконной реализации вверенного ему имущества, денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив Леонтьевой К.Т. значительный материальный ущерб на сумму 10 500 рублей.

В судебном заседании Смирнов Р.С. полностью признал свою вину в совершении инкриминированного ему преступления, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подсудимый пояснил, что с обвинением, которое ему понятно, он полностью согласен, данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он осознает.

Защитник Коновалов Н.В. поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель Витухин В.В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевшая Потерпевший №1 в ходе досудебного производства согласилась на рассмотрение дела в особом порядке.

Рассмотрев ходатайство подсудимого, судом установлено, что условия, предусмотренные чч.1,2 ст.314 УПК РФ, соблюдены: подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе пределы обжалования приговора, указанное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, инкриминируемое подсудимому преступление относится к категории средней тяжести.

Каких-либо правовых оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого суд не усматривает.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем полагает необходимым постановить в отношении Смирнова Р.С. обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Смирнова Р.С. по ч.2 ст.160 УК РФ – растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного; применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Смирнова Р.С. и условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести.

Смирнов Р.С. судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства и месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, трудоустроен неофициально, на учете у психиатра и нарколога не состоит, на воинском учете не состоит, хронических заболеваний и инвалидности не имеет.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому Смирнову Р.С. суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей, <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Смирнова Р.С., суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, в форме простого рецидива.

Принимая во внимание наличие в действиях Смирнова Р.С. рецидива преступлений, суд, руководствуясь положениями ч.2 ст.68 УК РФ, в силу прямого указания закона назначает ему за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, не имеется, поэтому основания для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ отсутствуют.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 и ч.1 ст.62 УК РФ не имеется. Также с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

При определении срока наказания суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, его материальное и семейное положение, всю установленную совокупность смягчающих наказание обстоятельств при наличии отягчающего, суд приходит к выводу о возможности достижения целей уголовного наказания и исправления Смирнова Р.С. без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ условно с установлением испытательного срока и возложением соответствующих обязанностей. С учетом конкретных обстоятельств и мотива совершенного Смирновым Р.С. преступления, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.160 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественного доказательства разрешается судом в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Суд считает необходимым примененную в отношении Смирнова Р.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 19 140 рублей (т.2, л.д.23-24), связанные с выплатой вознаграждения адвокату Коновалову Н.В. на досудебной стадии, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Вопрос о выплате вознаграждения адвокату Коновалову Н.В. за участие по назначению суда при рассмотрении дела разрешен в отдельном постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 313 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Смирнова Р.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на период испытательного срока возложить на Смирнова Р.С. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган согласно установленному ему графику.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Смирнова Р.С. отменить после вступления приговора в законную силу.

<данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Коновалова Н.В. в сумме 19 140 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховном Суде Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения на них замечаний. Также разъяснить, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право ходатайствовать о своем участии, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения копии приговора (апелляционного представления, апелляционной жалобы).

Судья А.С.Дубинкина