Решение по делу № 11-19/2021 от 15.10.2021

Мировой судья 2-го судебного участка                                        Дело №11-19/2021

Черняховского района Романова Н.Д.                                                                                           (№2-918/2021)

39MS0038-01-2021-001161-86

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 ноября 2021 года                                             г. Черняховск

    Суд апелляционной инстанции в составе судьи Черняховского городского суда Калининградской области Асадовой И.С., при секретаре Бондаревой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Занько <данные изъяты> на решение мирового судьи 2-го судебного участка Черняховского района Калининградской области, которым в удовлетворении исковых требований Занько <данные изъяты> к МУП «Теплоэнергетика» о взыскании неустойки, зачете её в счет оплаты коммунальной услуги по отоплению, штрафа отказано,

УСТАНОВИЛ:

Занько К.Ю. обратился к мировому судье 2-го судебногоучастка Черняховского района Калининградской области с иском к МУП «Теплоэнергетика» о взыскании с ответчика неустойки, зачете её в счет оплаты коммунальной услуги по отоплению, взыскании штрафа, указав в обоснование заявленного требования, что МУП «Теплоэнергетика» является поставщиком коммунальной услуги по отоплению многоквартирного <адрес>, корпус 3 по <адрес>. Истец является собственником жилого помещения № в указанном доме. В связи с ликвидацией аварии с <данные изъяты> дом был отключен от теплоснабжения. За <данные изъяты> года ответчиком выставлен счет за отопление в сумме 5421,28 рублей, от которой произведен перерасчет в размере 280,42 рубля, к оплате выставлено 5160,86 рублей. Поскольку ему была оказана услуга ненадлежащего качества, с перерывом, превышающем установленную продолжительность, истец просит взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную п.157 (б) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 года №354, Законом «О защите прав потребителей» в размере 3% цены оказанной услуги, которая, с учетом уточнения требований в ходе разбирательства по делу, составляет 4959,32 рубля. Указанную сумму просил зачесть в счет оплаты коммунальной услуги по отоплению за <данные изъяты>. Также просил взыскать с ответчика штраф за отказ добровольно удовлетворить требования.

Мировой судья постановил вышеизложенное решение.

Истец Занько К.Ю. не согласился с решением мирового судьи, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить, принять новое решение, которым удовлетворить его требования в полнм объеме. В обоснование жалобы указал, что расчет неустойки должен был быть произведен в соответствии с п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» из расчета 3% от цены оказания услуг. Мировой судья не учел, что ответчик признал превышение допустимой продолжительности перерыва предоставления услуги по отоплению на 32,03 часа, вместе с тем сделал необоснованный вывод со ссылкой на Приказ Минэнерго России от 12.03.2013 года №103, что время снижения температуры в жилом помещении составил 32 часа. В решении мирового судьи не приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты, другие доказательств отвергнуты.

В судебном заседании Занько К.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержал.

    Представитель ответчика МУП «Теплоэнергетика» в судебном заседании возражал против доводов жалобы, считает, решение мирового судьи законным и обоснованным.

Выслушав объяснения сторон, проверив письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения мирового судьи, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на нее.

Согласно ч. 1 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В соответствии с п.4 ст.157 ЖЖК РФ при предоставлении коммунальных услуг с перерывами, превышающими установленную продолжительность, и (или) с нарушением качества осуществляется изменение размера платы за коммунальные услуги в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу положений п.п. «в» п.3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года №354, предоставление потребителю коммунальной услуги по отоплению осуществляется круглосуточно в течение отопительного периода, то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1.

Пунктом 98 указанных правил предусмотрено, что при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Требования к качеству коммунальных услуг, допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальной услуги и допустимые отклонения качества коммунальной услуги, условия и порядок изменения размера платы за коммунальную услугу при предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 Правил.

Согласно п.14 Приложения №1 Правил допустимая продолжительность перерыва отопления составляет не более 24 часов (суммарно) в течение 1 месяца. За каждый час превышения допустимой продолжительности перерыва отопления, исчисленной суммарно за расчетный период, в котором произошло указанное превышение, размер платы за коммунальную услугу за такой период снижается на 0,15% размера платы, определенного за такой период в соответствии с приложением №2 к Правилам, с учетом положения раздела IХ Правил.

    Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Занько К.Ю. является собственником жилого помещения <данные изъяты>

МУП «Теплоэнергетика» является поставщиком коммунальной услуги по отоплению указанного многоквартирного дома.

    В период с <данные изъяты> подача отопления в многоквартирный дом была ограничена из-за прорыва на теплотрассе. Продолжительность перерыва подачи тепловой энергии в многоквартирный дом в общей сложности составила 32 часа.

    МУП «Теплоэнергетика» в связи с перебоем подачи тепловой энергии самостоятельно снижен размер платы за данную коммунальную услугу в соответствии с п.14 Правил, в которых прямо указано на применение коэффициента 0,15%.

Положения Закона о защите прав потребителей, устанавливающие неустойку в размере 3% в день, не подлежат применению в данном случае, так как в специальных нормах при возникновении перерыва в бесперебойном предоставлении услуги по отоплению предусмотрено изменение размера платы за коммунальную услугу при предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, на 0,15% за каждый час превышения допустимой продолжительности перерыва отопления, исчисленной суммарно за расчетный период. Эти нормы исключают возможность требовать взыскания неустойки в соответствии с Законом о защите прав потребителей.

Мировой судья обосновано пришел к выводу о том, что снижение температуры в отапливаемых помещениях на период ликвидации аварии не превысило допустимые нормы, установленные Приказом Минэнерго России от 12.03.2013 года №103 «Об утверждении Правил оценки готовности к отопительному периоду», в соответствии с которыми в отношении потребителей тепловой энергии вторая категория (жилые дома) допускается снижение температуры в отапливаемых помещениях на период ликвидации аварии, но не более 54 ч.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчиком добровольно снижена плата за оказанную услугу по теплоснабжению, установлен факт наличия объективных препятствий для подачи тепловой энергии, при этом доказательств виновных действий ответчика не установлено.

Данные выводы, содержащиеся в обжалуемом решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным мировым судьей, вышеуказанным нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные ст.330 ГПК РФ, отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи 2-го судебного участка Черняховского района Калининградской области от 16 августа 2021 года по иску Занько <данные изъяты> к МУП «Теплоэнергетика» о взыскании неустойки, зачете её в счет оплаты коммунальной услуги по отоплению, штрафа - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Занько <данные изъяты> - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, то есть с 16 ноября 2021 года.

Судья                                 И.С. Асадова