Решение по делу № 2-370/2024 (2-5340/2023;) от 02.10.2023

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2024 года.

Дело № 2-370/2024.

УИД 66RS0005-01-2023-005373-25.

Решение

Именем Российской Федерации

09 февраля 2024 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Сухневой И.В.,

при секретаре Каметовой П.А.,

с участием представителя истца Алеканкина В.В.,

представителя ответчика Якушева В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наймарка Михаила Борисовича к товариществу собственников жилья «Малаховский», Синюгину Борису Васильевичу, Федорову Валерию Юрьевичу об оспаривании решения общего собрания членов товарищества собственников жилья,

Установил:

Наймарк М.Б. обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование указал, что является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, № ****** этаж, помещения №№ ******. Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ТСЖ «Малаховский» (далее также Товарищество, ТСЖ). В период с 23.03.2023 по 02.04.2023 проведено общее собрание членов Товарищества в очно-заочной форме, принятые решения оформлены протоколом № ****** от 03.04.2023. Помимо прочего, общим собранием приняты положительные решения:

- о подтверждении решения общего собрания членов ТСЖ «Малаховский» (оформлено протоколом № ****** от 14.06.2022) об утверждении сметы доходов и расходов ТСЖ «Малаховский» на 2022 год и распространении действия данной сметы на период с 01.01.2022 по 31.01.2022 (вопрос № 5),

- об определении на основе принятой решением общего собрания членов ТСЖ «Малаховский» (оформлено протоколом № ****** от 14.06.2022) и утвержденной сметы доходов и расходов ТСЖ «Малаховский» на 2022 год (на период с 01.01.2022 по 31.12.2022) размера обязательных платежей, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества для собственников помещений, являющихся членами ТСЖ «Малаховский», а также размера платы за содержание жилого помещения для собственников помещений многоквартирных домов, расположенных по адресам: <адрес>; <адрес>, не являющихся членами ТСЖ «Малаховский» на 2022 год (период с 01.01.2022 по 31.12.2022) – 34 руб. 51 коп. с 1 кв.м находящегося в собственности помещения (вопрос № 6).

Являясь членом Товарищества, о проведении общего собрания истец уведомлен не был, не голосовал. Решения по вышеназванным вопросам являются ничтожными, поскольку направлены на последующее одобрение решения общего собрания членов ТСЖ «Малаховский», оформленного протоколом № ****** от 14.06.2022, об утверждении сметы доходов и расходов ТСЖ «Малаховский» на 2022 год и распространении действия данной сметы на период с 01.01.2022 по 31.01.2022 (вопрос № 4), признанного недействительным ввиду ничтожности вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 02.05.2023 по делу № 2-900/2023. Кроме того, размер обязательных платежей и взносов ретроспективно распространен на прошлый период 2022 года, что не предусмотрено действующим законодательством, которым указано, что размер платы устанавливается на срок не менее чем 1 год, тем более что размер данных платежей определяется на основании утвержденной сметы доходов и расходов, которая представляет собой планируемые расходы на будущий период. Включение в повестку дня общего собрания членов ТСЖ вышеуказанных вопросов также полагал злоупотреблением правом. На основании изложенного просил признать недействительным решение общего собрания членов ТСЖ «Малаховский» по вопросам № 5, 6 повестки, оформленное протоколом № ****** от 03.04.2023.

В ходе судебного разбирательства Наймарк М.Б. заявленные требования дополнил требованиями о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ «Малаховский», оформленного протоколом № ******-№ ****** от 03.04.2023, по вопросам № 10, 11 повестки. В обоснование указал, что общим собранием приняты положительные решения:

- об утверждении сметы доходов и расходов ТСЖ «Малаховский» на 2023 год и распространить действие данной сметы на период с 01.01.2023 по 31.12.2023 (вопрос № 10);

- об определении на основе принятой решением общего собрания членов ТСЖ «Малаховский» и утвержденной сметы доходов и расходов ТСЖ «Малаховский» на 2023 год (на период с 01.01.2023 по 31.12.2023) размера обязательных платежей, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества для собственников помещений, являющихся членами ТСЖ «Малаховский», а также размера платы за содержание жилого помещения для собственников помещений многоквартирных домов, расположенных по адресам: <адрес>; <адрес>, не являющихся членами ТСЖ «Малаховский на 2023 год (период с 01.01.2023 по 31.12.2023) – 35 руб. 81 коп. с 1 кв.м находящегося в собственности помещения (вопрос № 11).

Вместе с тем при решении вопроса о размере платы за содержание жилого помещения (вопрос № 11) не указана периодичность ее внесения, таким образом, утвержденная общим собранием формулировка является неопределенной и неоднозначной, нарушает права собственников помещений в доме на получение полной и достоверной информации относительно вынесенных на голосование вопросов, по этому основанию решение об утверждении размера обязательных платежей на 2023 год является недействительным. Поскольку обязательные взносы утверждены с нарушением закона, то не могла быть утверждена на основе этих взносов и смета доходов и расходов на 2023 год, доходная часть которой рассчитывается, исходя из утвержденных обязательных взносов членов Товарищества (вопрос № 10). Также указал, что протокол общего собрания требованиям к оформлению, утвержденным приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 28.01.2019 № 44/пр, в части приложений к нему не соответствует. С учетом изложенного дополнительно просил признать недействительным решение общего собрания членов ТСЖ «Малаховский» по вопросам № 10, 11 повестки, оформленное протоколом № ****** от 03.04.2023.

В судебное заседание истец Наймарк М.Б. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом с учетом требований п. 3 ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца Алеканкин В.В. заявленные требования поддержал. Помимо вышеприведенных доводов, дополнительно указал о нарушении порядка проведения общего собрания, поскольку вопрос № 11 в повестку дня включен не был, о чем представил копию уведомления о проведении собрания от 13.03.2023 с повесткой дня, состоящей из 9 вопросов, последним вопросом указан вопрос об утверждении сметы доходов и расходов ТСЖ на 2023 года, ее распространении на период с 01.01.2023 по 31.12.2023. Также в отношении вопросов № 10 и 11 указал о их несоответствии закону ввиду того, что размер обязательных платежей и взносов ретроспективно распространен на прошлый период, начиная с 01.01.2023, тогда как оспариваемый протокол датирован 03.04.2023.

В судебное заседание представитель ответчика ТСЖ «Малаховский», ответчик Федоров В.Ю. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик Синюгин Б.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом с учетом требований п. 3 ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика Синюгина Б.В. - Якушев В.Г. против удовлетворения исковых требований возражал. Суду пояснил, что с 23.03.2023 по 02.04.2023 в очно-заочной форме проведено общее собрание членов ТСЖ «Малаховский», результаты общего собрания оформлены протоколом № ****** от 03.04.2023. Уведомления о проведении предстоящего собрания заблаговременно были размещены в местах общего пользования, а также содержали все вопросы, по которым общим собранием в последующем приняты решения. В общем собрании приняли участие члены товарищества, которым в совокупности принадлежит 73,57% голосов, а «за» по вопросам повестки проголосовало более чем 98% голосов от числа принявших участие в общем собрании, то есть более чем 2/3 от общего числа всех членов товарищества. Решения истца, которому принадлежит менее 1% голосов, не могли повлиять на результаты голосования. Протокол общего собрания по своему оформлению соответствует предъявляемым требованиям, в том числе к нему приложены необходимые документы согласно приказу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 28.01.2019 № 44/пр. Вопреки доводам истца общим собранием 03.04.2023 могло быть принято решение по вопросам № 5 и № 6, поскольку оно проведено до признания решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 02.05.2023 по делу № 2-900/2023 недействительным решения общего собрания членов ТСЖ, оформленного протоколом № ****** от 14.06.2022, по вопросу № 4. Решением оспариваемого общего собрания, оформленное протоколом № ****** от 03.04.2023, по вопросам № 2 и 3 утвержден отчет об исполнении сметы доходов и расходов за 2022 год. Распространение тарифов и сметы на прошлое время законодательством не запрещено. Решение оспариваемого общего собрания по вопросу № 10 вопреки доводам истца не имеет неоднозначного содержания, поскольку периодичность внесения обязательных платежей положениями ч. 1, 5, 6, 8 ст. 156, ч. 4 ст. 159 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена ежемесячно. Тем более утвержденная решением оспариваемого общего собрания смета доходов и расходов ТСЖ содержит постатейную расшифровку с выведением тарифа на содержание жилья 35,81 руб. за расчетный период 1 месяц. Утвержденные тарифы и смета за 2023 год не имеют ретроспективного характера, поскольку положениями жилищного законодательства определено проведение ежегодного очередного общего собрания во 2 квартале текущего года, что в данном случае и имело место; тарифы и смета также утверждены на текущий 2023 год. Таким образом, содержание вопросов № 10 и 11 повестки оспариваемого общего собрания по содержанию полностью соответствует требованиям ч. 8 ст. 156, п. 4, 8-8.3 ч. 2 ст. 145, п. 2 и 3 ч. 1 ст. 137 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491. В целом оспаривание истцом решений общего собрания является злоупотреблением правом, совершаемым исключительно с целью освобождения от внесения платы за содержание принадлежащего ему нежилого помещения, которую истец за весь период владения им ни разу добровольно не производил. С учетом изложенного просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание представитель третьего лица Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом с учетом ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

В силу п. 1, 2 ч. 1 ст. 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе:

определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели;

устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 145 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

Согласно ч. 2 той же статьи к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся:

установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества (пункт 4);

утверждение годового плана содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, отчета о выполнении такого плана (пункт 8);

утверждение смет доходов и расходов товарищества на год, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок) (пункт 8.1).

Порядок организации и проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья установлен ст. 146 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания (часть 1).

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья указываются сведения о лице, по инициативе которого созывается общее собрание, место и время проведения собрания, повестка дня общего собрания. Общее собрание членов товарищества собственников жилья не вправе выносить на обсуждение вопросы, которые не были включены в повестку дня (часть 2).

Правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества (часть 3).

Решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 2 статьи 145 настоящего Кодекса, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей (часть 4).

Кроме того, положения статей 45 - 48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом (часть 1.1).

Согласно ч. 1 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей.

В силу ч. 3 с. 48 того же Кодекса количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу п. 2 той же статьи решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Согласно ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 108 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно пункту 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ).

К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ).

По смыслу пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ новое решение собрания, подтверждающее решение предыдущего собрания, может по содержанию быть аналогичным предыдущему решению либо содержать исключительно формальное указание на подтверждение ранее принятого решения.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 109 той же статьи, решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ, заявленный иск удовлетворению не подлежит.

    Как установлено судом и в ходе судебного разбирательства никем не оспаривалось, Наймарк М.Б. является собственником нежилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, № ****** этаж, помещения №№ ******.

    Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, осуществляет ТСЖ «Малаховский».

    На основании заявления от 20.04.2020 Наймарк М.Б. является членом ТСЖ «Малаховский» (ч. 1 ст. 143 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В период с 23.03.2023 по 02.04.2023 проведено общее собрание членов ТСЖ «Малаховский» в очно-заочной форме, принятые решения оформлены протоколом № ****** от 03.04.2023. Помимо прочего, общим собранием приняты положительные решения:

- о подтверждении решения общего собрания членов ТСЖ «Малаховский» (оформлено протоколом № ****** от 14.06.2022) об утверждении сметы доходов и расходов ТСЖ «Малаховский» на 2022 год и распространении действия данной сметы на период с 01.01.2022 по 31.01.2022 (вопрос № 5),

- об определении на основе принятой решением общего собрания членов ТСЖ «Малаховский» (оформлено протоколом № ****** от 14.06.2022) и утвержденной сметы доходов и расходов ТСЖ «Малаховский» на 2022 год (на период с 01.01.2022 по 31.12.2022) размера обязательных платежей, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества для собственников помещений, являющихся членами ТСЖ «Малаховский», а также размера платы за содержание жилого помещения для собственников помещений многоквартирных домов, расположенных по адресам: <адрес>; <адрес>, не являющихся членами ТСЖ «Малаховский» на 2022 год (период с 01.01.2022 по 31.12.2022) – 34 руб. 51 коп. с 1 кв.м находящегося в собственности помещения;

- об утверждении сметы доходов и расходов ТСЖ «Малаховский» на 2023 год и распространить действие данной сметы на период с 01.01.2023 по 31.12.2023 (вопрос № 10);

- об определении на основе принятой решением общего собрания членов ТСЖ «Малаховский» и утвержденной сметы доходов и расходов ТСЖ «Малаховский» на 2023 год (на период с 01.01.2023 по 31.12.2023) размера обязательных платежей, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества для собственников помещений, являющихся членами ТСЖ «Малаховский», а также размера платы за содержание жилого помещения для собственников помещений многоквартирных домов, расположенных по адресам: <адрес>; <адрес>, не являющихся членами ТСЖ «Малаховский на 2023 год (период с 01.01.2023 по 31.12.2023) – 35 руб. 81 коп. с 1 кв.м находящегося в собственности помещения (вопрос № 11).

Оспаривая вышеуказанное решение общего собрания по вопросам № 5, 6, Наймарк М.Б. указывает о его ничтожности в указанной части, поскольку решения по данным вопросам направлены на последующее одобрение решения общего собрания членов ТСЖ «Малаховский», оформленного протоколом № ****** от 14.06.2022, об утверждении сметы доходов и расходов ТСЖ «Малаховский» на 2022 год и распространении действия данной сметы на период с 01.01.2022 по 31.01.2022 (вопрос № 4), признанного недействительным ввиду ничтожности вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 02.05.2023 по делу № 2-900/2023.

Проверяя в данной части доводы истца, суд исходит из того, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 02.05.2023 по делу № 2-900/2023 признано недействительным решение общего собрания членов ТСЖ «Малаховский» по вопросу № 4 повестки дня об утверждении сметы доходов и расходов ТСЖ «Малаховский» на 2022 год, распространении действия данной сметы на период с 01.01.2022 по 31.12.2022 года, оформленное протоколом № ****** от 14.06.2022. В обоснование судом указано, что по вопросу 4 повестки дня было предложено утвердить смету доходов и расходов деятельности ТСЖ «Малаховский» на 2022 год. Вопрос об установлении размера обязательных платежей и взносов членов товарищества являлся частью вопроса утверждения сметы доходов и расходов, но с самостоятельной формулировкой на повестку дня не выносился, голосование по нему не проводилось; ни уведомление о проведении собрания, ни бюллетень для голосования, ни протокол общего собрания подобного вопроса для рассмотрения на собрании не содержат. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что по итогам проведения общего собрания членами ТСЖ «Малаховский», участвующими в голосовании, фактически принято решение по вопросу об установлении размера обязательных платежей и взносов членов ТСЖ (вопрос № 4), не включенному в повестку дня, что в соответствии с п. 1 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для признания решения общего собрания недействительным (ничтожным).

Ничтожные решения общих собраний не имеют юридической силы вне зависимости от решения суда, не влекут юридических последствий и недействительны с момента их принятия. Нарушения, которые могут стать основанием для ничтожности решения собрания, всегда являются грубыми и существенными, не соответствуют закону.

Ничтожным решениям общего собрания не может быть придана юридическая сила путем последующего одобрения таких принятых решений иным, более поздним решением общего собрания. Последующее подтверждение решения общего собрания, являющегося ничтожным, законом не предусмотрено, такие недостатки последующим одобрением исправить невозможно, ничтожное решение недействительно само по себе с момента его принятия, более того, отсутствует предмет для последующего одобрения или исправления. Также положения решений, являющихся ничтожными, не могут применяться любыми субъектами права.

Как следует из протокола № ****** от 03.04.2023, на повестку дня общего собрания членов ТСЖ вынесен вопрос о подтверждении решения общего собрания членов ТСЖ «Малаховский» (оформлено протоколом № ****** от 14.06.2022) об утверждении сметы доходов и расходов ТСЖ «Малаховский» на 2022 год и распространении действия данной сметы на период с 01.01.2022 по 31.01.2022.

Вместе с тем выше указано, что решение общего собрания членов ТСЖ «Малаховский» (оформлено протоколом № ****** от 14.06.2022) в указанной части признано недействительным ввиду ничтожности решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 02.05.2023 по делу № 2-900/2023, как следствие, ничтожность данного решения не могла быть преодолена подтверждением его действия (одобрением) решением последующего общего собрания.

При таких обстоятельствах, суд полагает решение общего собрания членов ТСЖ «Малаховский», оформленное протоколом № ****** от 03.04.2023, по вопросу № 5 ничтожным в силу п. 4 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд при этом отклоняет ссылки представителя ответчика на положения п. 2 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в силу буквального толкования указанной нормы последующее подтверждение оспариваемого решения возможно только в том случае, если заявленные и установленные судом основания недействительности связаны с нарушением порядка принятия решения. Таким образом, последующее одобрение имеет правовое значение только в случае оспоримости решения по основаниям нарушения порядка проведения, но не ничтожности, исправление возможно только в отношении некоторых недостатков и только тех, которые могут привести к оспоримости решения. В связи с тем судом установлены основания ничтожности принятого решения общего собрания членов ТСЖ «Малаховский» (оформлено протоколом № ****** от 14.06.2022) по вопросу № 4, как следствие, положения п. 2 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации о возможности последующего одобрения решения применению не подлежат.

Также истцом оспаривается решение общего собрания, оформленное протоколом № ****** от 03.04.2023, по вопросу № 6 об определении на основе принятой решением общего собрания членов ТСЖ «Малаховский» (оформлено протоколом № ****** от 14.06.2022) и утвержденной сметы доходов и расходов ТСЖ «Малаховский» на 2022 год (на период с 01.01.2022 по 31.12.2022) размера обязательных платежей, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества для собственников помещений, являющихся членами ТСЖ «Малаховский», а также размера платы за содержание жилого помещения для собственников помещений многоквартирных домов, расположенных по адресам: <адрес>; <адрес>, не являющихся членами ТСЖ «Малаховский» на 2022 год (период с 01.01.2022 по 31.12.2022) – 34 руб. 51 коп. с 1 кв.м находящегося в собственности помещения.

Проверяя доводы истца в данной части, суд находит, что решение общего собрания, оформленное протоколом № ****** от 03.04.2023, по вопросу № 6 опять же направлено на придание юридической силы и применение решения общего собрания членов ТСЖ «Малаховский» (оформлено протоколом № ****** от 14.06.2022) по вопросу № 4, а также решения общего собрания, оформленного протоколом № ****** от 03.04.2023, по вопросу № 5 об утверждении сметы доходов и расходов ТСЖ «Малаховский» на 2022 год (на период с 01.01.2022 по 31.12.2022). Поскольку смета доходов и расходов на 2022 год утверждена в нарушение закона, то не могут быть утверждены и обязательные платежи и взносы членов товарищества, так как доходная часть такой сметы рассчитана исходя из утвержденных обязательных платежей и взносов членов товарищества.

Как следствие, в указанной части, а именно по вопросу № 6 решение общего собрания, оформленное протоколом № ****** от 03.04.2023, суд также признает ничтожным в силу п. 4 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом вывода о ничтожности решения общего собрания членов ТСЖ «Малаховский, оформленного протоколом № ****** от 03.04.2023, принятого по вопросам № 5 и 6 повестки дня, правового значения для разрешения спора по существу доводы истца о нарушении законодательства при распространении сметы и тарифа на прошлый период времени не имеют.

Доводы представителя ответчика о том, что решением того же общего собрания от 03.04.2023 уже утвержден отчет об исполнении сметы доходов и расходов ТСЖ за 2022 год, заключение ревизора о проверке финансовой деятельности ТСЖ на 2022 год (вопросы № 2 и 3) сам по себе не имеет юридического значения, поскольку выше установлен характер поставленного на повестку дня вопроса № 6, заключающегося в преодолении ничтожности ранее принятого решения об утверждении сметы доходов и расходов на 2022 год.

Далее истец также оспаривает решение общего собрания членов ТСЖ «Малаховский», оформленное протоколом № ****** от 03.04.2023, по следующим вопросам:

- об утверждении сметы доходов и расходов ТСЖ «Малаховский» на 2023 год и распространить действие данной сметы на период с 01.01.2023 по 31.12.2023 (вопрос № 10);

- об определении на основе принятой решением общего собрания членов ТСЖ «Малаховский» и утвержденной сметы доходов и расходов ТСЖ «Малаховский» на 2023 год (на период с 01.01.2023 по 31.12.2023) размера обязательных платежей, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества для собственников помещений, являющихся членами ТСЖ «Малаховский», а также размера платы за содержание жилого помещения для собственников помещений многоквартирных домов, расположенных по адресам: <адрес>; <адрес>, не являющихся членами ТСЖ «Малаховский на 2023 год (период с 01.01.2023 по 31.12.2023) – 35 руб. 81 коп. с 1 кв.м находящегося в собственности помещения (вопрос № 11).

Оспаривая решение в указанной части, истец прежде всего приводит доводы о том, что при решении вопроса о размере платы за содержание жилого помещения (вопрос № 11) не указана периодичность ее внесения, утвержденная общим собранием, как следствие, формулировка является неопределенной и неоднозначной, нарушает права собственников помещений в доме на получение полной и достоверной информации относительно вынесенных на голосование вопросов по этому основанию решение по утверждению размера обязательных платежей является недействительным. Поскольку обязательные взносы утверждены с нарушением закона, то не могла быть утверждена на основе этих взносов и смета доходов и расходов, доходная часть которой рассчитывается, исходя из утвержденных обязательных взносов товарищества (вопрос № 10).

В обоснование истец приводит ссылки на п. 17 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 28.01.2019 года № 44/пр, согласно которому формулировки вопросов повестки дня общего собрания должны отражать суть обсуждаемых на общем собрании вопросов и исключать возможность их неоднозначного толкования. В случае, если формулировка вопроса повестки дня общего собрания установлена законодательством Российской Федерации, в протоколе общего собрания указывается соответствующая формулировка. Не допускается включение в повестку дня общего собрания вопросов с формулировками "Разное", "Другие вопросы" или иными аналогичными по смысловому содержанию формулировками, а также объединение в одной формулировке разных по смысловому содержанию вопросов. В случае, если вопрос повестки дня общего собрания касается рассмотрения общим собранием какого-либо документа и принятия решения относительно него, формулировка такого вопроса должна содержать полное название и реквизиты данного документа.

Проверяя в данной части доводы истца, суд находит, что в силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В силу ч. 5 той же статьи члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 8 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.

Из представленной сметы доходов и расходов ТСЖ «Малаховский» за январь – декабрь 2023 года следует, что в ней определена общая величина доходов и расходов ТСЖ за год в целом, а также за один месяц 2023 года с детализацией отдельных строк расходов. В смете также рассчитан тариф, то есть размер обязательного платежа, связанного с оплатой расходов на содержание общего имущества для собственников помещений, являющихся членами ТСЖ «Малаховский», а также размер платы за содержание жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами ТСЖ «Малаховский» - 35,81 руб. с 1 кв.м находящегося в собственности помещения.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика пояснял, что вышеуказанный размер тарифа является ежемесячным, утвержденная решением смета доходов и расходов содержит постатейную расшифровку с выведением тарифа на содержание жилья 35,81 кв.м за расчетный период – один месяц.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что к компетенции общего собрания членов ТСЖ относится установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества, для которых законом установлена периодичность внесения – ежемесячно, суд полагает, что решение по вопросу № 11 об определении размера обязательного платежа какой-либо неопределенности в части периодичности внесения обязательного взноса не имеет; тем более данный тариф 35,81 руб. с 1 кв. м может вычислен при производстве арифметических действий с содержащимися в смете следующими величинами:

857761 руб. (расходы и доходы за 1 месяц) / 23 953 кв.м (общая площадь помещений МКД) = 35,81 руб.

Как следствие, по указанным основаниям полагать оспариваемое решение по вопросам № 10 и 11 суд не находит.

Также в отношении вопросов № 10 и 11 истцом указано, что в нарушение требований закона размер обязательных платежей и взносов ретроспективно распространен на прошлый период, начиная с 01.01.2023, тогда как оспариваемое решение общего собрания принято 03.04.2023.

Оценивая данные доводы, суд исходит из того, что в силу ч. 8 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно п. 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Таким образом, расчетный период для установления тарифа на содержание жилья для ТСЖ составляет не менее 1 года.

В то же время в силу требований п. 2 и 3 ч. 1 ст. 137, п. 4, 8, 8.1 ч. 2 ст. 145 Жилищного кодекса Российской Федерации вопросы об утверждении сметы доходов и расходов на расчетный период (год) относятся к текущим вопросам деятельности ТСЖ, которые подлежат разрешению на очередном общем собрании членов ТСЖ, тогда по как с учетом требований ч. 1.1 ст. 146, ч. 1 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации годовое общее собрание членов ТСЖ проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным.

Оспариваемое решение общего собрания принято 03.04.2023, то есть во втором квартале 2023 года, смета доходов и расходов и размер обязательного взноса утверждены не на прошедший, а текущий период 2023 года, до его истечения, в связи с чем суд не находит оснований согласиться с доводами истца о несоответствии принятых оспариваемым общим собранием решений по вопросам № 10 и 11 закону.

Также вопреки доводам истца о возможности утверждения сметы по ее определению как финансового плана только на будущее время, суд отмечает, что в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2014 № 563-О по доводам заявителей, оспаривающих сходную по содержанию норму ч. 7 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации по мотивам запрета на установление размера платы за содержание и ремонт жилых помещений в многоквартирном доме за прошлое время, указал, что положения оспариваемой нормы не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителей, перечисленные в жалобе, поскольку отвечают общим интересам собственников помещений в многоквартирном доме, направлены на поддержание общего имущества в таком доме в состоянии, соответствующем санитарным и техническим требованиям, предусматривают определение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в таком доме, в том числе с учетом уже понесенных управляющей организацией расходов.

Суд также полагает, что какого-либо запрета на распространение тарифа на год очередным собранием, начиная с начала такого текущего года, закон не содержит, напротив, суд полагает, что добровольное распространение членами гражданско-правового сообщества их де решением действия обязательного для них взноса с начала календарного периода общим началам гражданского законодательства не противоречит (точно также, например, стороны договора в силу п. 2 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе распространить действие условий договора на правоотношения до его заключения).

Стороной истца в судебном заседании 09.02.2024 также указано, что вопрос № 11 включен в повестку дня не был.

В обоснование представителем истца представлена копия уведомления о проведении общего собрания членов ТСЖ от 13.03.2023, содержащая 9 вопросов повестки дня, в том числе вопрос № 9 об утверждении сметы доходов и расходов на 2023 год и ее распространении на период с 01.01.2023 по 31.12.2023, но не содержащая вопроса об утверждении размера обязательного взноса, а также фотоснимки о размещении данного уведомления на информационном стенде в подъезде многоквартирного дома.

Вместе с тем оценивая данные доказательства по правилам ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не находит их относимыми и допустимыми в целях подтверждения невключения вопроса № 11 в повестку дня, поскольку представленное уведомление от 13.03.2023 не содержит подписи инициаторов собрания, фотоснимки представлены в виде распечатки на бумажном носителе без указания даты их совершения; исходных файлов, с которых произведен перенос фотоснимков на бумажные носители, из которых бы можно было однозначно подтвердить дату съемки, относящуюся к юридически значимому периоду, стороной истца не представлено. Более того в судебных заседаниях до 09.02.2024 представитель истца данных доводов не заявлял.

Напротив, суд учитывает, что протокол общего собрания членов ТСЖ от 03.04.2023 № ****** направлен в Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области и в качестве приложений к нему содержит уведомление о проведении общего собрания с вынесением на повестку дня всех одиннадцати вопросов, данное уведомление содержит подписи инициаторов собрания; все одиннадцать вопросов включены в бюллетени для голосования, заполненные членами ТСЖ.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает недоказанным стороной истца невключение вопроса № 11 в повестку дня и, как следствие, не находит оснований для признания решения общего собрания по вопросам № 10 и 11 (как взаимосвязанных) ничтожными по основанию п. 1 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд также полагает вопреки доводам истца протокол общего собрания № ****** от 03.04.2023 содержит обязательные приложения, указанные в п. 20 приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 28.01.2019 № 44/пр; данные приложения пронумерованы, как требует п. 21 того же Приказа; тот факт, что документы внутри не пронумерованы и не сшиты, не является существенным нарушением, влияющим на волеизъявление членов гражданско-правового сообщества.

О иных существенных нарушениях действующего законодательства, допущенных при проведении общего собрания членов ТСЖ, которые могли бы повлиять на принятые этим собранием решения и которые нарушали бы права и охраняемые законом интересы как истца, стороной истца не указано.

Окончательно, суммируя вышеизложенное суд полагает исковые требования Наймарка М.Б. подлежащими удовлетворению в части признания недействительным решение общего собрания членов ТСЖ «Малаховский», оформленное протоколом № ******-№ ****** от 03.04.2023 по вопросам № 5 и 6 повестки.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Наймарка Михаила Борисовича к товариществу собственников жилья «Малаховский», Синюгину Борису Васильевичу, Федорову Валерию Юрьевичу об оспаривании решения общего собрания членов товарищества собственников жилья удовлетворить частично.

Признать недействительным решение общего собрания членов товарищества собственников жилья «Малаховский» по вопросам № 5, 6 повестки, оформленное протоколом № ****** от 03.04.2023.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий                                                        И.В. Сухнева