Решение от 13.12.2017 по делу № 33-11308/2017 от 01.12.2017

Судья Касимова А.Н.

Судья-докладчик Давыдова О.Ф. по делу № 33-11308/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 декабря 2017 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Давыдовой О.Ф.,

судей Аникеевой М.В., Бутиной Е.Г.,

при секретаре Бочкаревой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кореневской А.В. к администрации сельского поселения Железнодорожного муниципального образования, администрации муниципального района Усольского районного муниципального образования, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра», Байкаловой Л.И. о признании внесенных сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о поворотных точках земельного участка реестровой ошибкой, исправлении реестровой ошибки путём исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним описания границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок, с апелляционной жалобой Кореневской А.В. на решение Усольского городского суда Иркутской области от 06 октября 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

Кореневская А.В. обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что на основании договора купли-продажи от 05.08.2008 она является собственником земельного участка общей площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером <адрес изъят> Право собственности на данный участок зарегистрировано ею в установленном законом порядке, о чем в ЕГРП Дата изъята была внесена соответствующая запись. Данный земельный участок является ранее учтенным земельным участком и был предоставлен продавцу Николаеву А.Н. на основании Постановления Главы администрации с. Биликтуй Усольского района Иркутской области от Дата изъята Согласно Постановлению Главы сельского поселения Железнодорожного муниципального образования Дата изъята «О присвоении почтового адреса» спорному земельному участку был присвоен почтовый адрес – <адрес изъят> С целью приведения в соответствие границ земельного участка, получения кадастрового паспорта на спорный земельный участок летом 2016 года она обратилась в администрацию сельского поселения Железнодорожного муниципального образования с заявлением об утверждении межевого плана спорного земельного участка. Однако, ответом администрации Дата изъята ей было отказано в утверждении межевого плана. При обращении в администрацию сельского поселения Железнодорожного муниципального образования ею было установлено, что принадлежащий ей земельный участок входит в состав земельного участка общей площадью 2999 кв.м., имеющего кадастровый номер <адрес изъят> принадлежащего ответчику Байкаловой Л.И. Таким образом, принадлежащий ей на праве собственности земельный участок <адрес изъят> незаконно присоединен к земельному участку с кадастровым номером Номер изъят, отчего площадь последнего увеличилась до 2999 кв.м, расположенный по адресу: <адрес изъят> принадлежащему Байкаловой Л.И. С учетом уточненных требований просила признать внесенные сведения в ЕГРП о поворотных точках земельного участка с кадастровым номером 38<адрес изъят>, принадлежащего Байкаловой Л.И., реестровой ошибкой, исправить реестровую ошибку путем исключения из ЕГРП описание границ земельного участка <адрес изъят> принадлежащего Байкаловой Л.И., признать за ней право собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес изъят>

Решением Усольского городского суда Иркутской области от 06 октября 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Кореневская А.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает, что действиями ответчиков по настоящему спору нарушены ее права как собственника спорного земельного участка с кадастровым номером Номер изъят. В связи с отсутствием согласования границ земельного участка и наложением границ одного земельного участка на границы другого, сведения о котором внесены в кадастровый учет, земельный участок с кадастровым номером Номер изъят и площадью 2999 кв.м, не должен быть поставлен на кадастровый учет. В такой ситуации считает, что проведение кадастрового учета произошло в нарушение ее права собственности. Принадлежащий ей на праве собственности земельный участок незаконно присоединен к земельном участку, принадлежащему Байкаловой Л.И. В заключении экспертизы указано, что местоположение границ земельного участка, принадлежащего Байкаловой Л.И. соответствует сведениям межевого плана, но не соответствует материалам об отводе земельного участка 1997г. в части описания смежных землепользователей. Также указано, что при проведении кадастровых работ по уточнению границ ранее учтенного земельного участка (ее земельного участка) была допущена ошибка в местоположении границы уточняемого участка, а именно: произошло смещение уточняемой границы в направлении земельного участка с кадастровым номером <адрес изъят> и в результате смещения произошло наложение на участок <адрес изъят>. Наличие этой ошибки подтверждается историческими документами - постановлением от Дата изъята и планом участка от Дата изъята в описании смежеств указаны адреса: <адрес изъят> а по сведениям ЕГРН (публичная кадастровая карта) граничит с земельным участком с <адрес изъят> и землями Железнодорожного муниципального образования. Указанные обстоятельства привели к возникновению реестровой ошибки в сведениях государственного кадастрового учета. Учитывая выявление подобной реестровой ошибки, считает, что ее исковые требования подлежали удовлетворению в полном объеме, поскольку, наличие такой ошибки нарушает ее права как собственника ранее учтенного земельного участка на осуществление государственного кадастрового учета земельного участка.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание не явились Кореневская А.В., представители администрации СП Железнодорожного МО, администрации муниципального района Усольского районного муниципального образования, Управления Росреестра по Иркутской области, Усольского отдела Управления Россрееста по Иркутской области, Байкалова Л.И., Байкалов И.В., извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Давыдовой О.Ф., пояснения представителя Кореневской А.В. Горяиновой Т.Е., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Байкаловой Л.И. Панкратовой Е.С., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении дела установлено, что на основании договора купли-продажи от Дата изъята Кореневская А.В. является собственником земельного участка общей площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером <адрес изъят>

Право собственности на данный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Дата изъята была сделана запись регистрации Номер изъят, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от Дата изъята

Земельный участок общей площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером Номер изъят является ранее учтенным земельным участком, был предоставлен Николаеву А.Н. на основании Постановления Главы администрации с. Биликтуй Усольского района Иркутской области от Дата изъята , о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управлением федеральной регистрационной службы Иркутской области Дата изъята была сделана запись регистрации Номер изъят

В соответствии с Постановлением Усольской районной администрации Дата изъята Николаеву А.Н. разрешено строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности в с. Старая Ясачная.

Согласно Постановлению Главы сельского поселения Железнодорожного муниципального образования Дата изъята «О присвоении почтового адреса» земельному участку, принадлежащему Николаеву А.Н. был присвоен почтовый адрес – <адрес изъят>

Ответом администрации сельского поселения Железнодорожного муниципального образования Дата изъята , Кореневской А.В. отказано в утверждении межевого плана земельного участка общей площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером <адрес изъят>

На основании договора купли-продажи от Дата изъята БайкаловойЛ.И. у Юдиной И.И. был приобретен земельный участок, с кадастровым номером <адрес изъят> о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана запись Дата изъята

Постановлением Главы сельской администрации с. Биликтуй от Дата изъята Жаднову С.П. выделен в собственность земельный участок, расположенный по адресу - <адрес изъят>

Постановлением главы районной администрации Усольского района от Дата изъята Жданову С.П. было разрешено строительство индивидуального жилого дома и хозяйственных построек на данном земельном участке.

Земельному участку присвоен кадастровый номер Номер изъят, сто подтверждается планом участка от Дата изъята

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят> был продан Мамедовой И.И., что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от Дата изъята

Дата изъята между Мамедовой И.И. и Юдиной И.И. был заключен договор дарения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят>

Дата изъята Байкалова Л.И. обратилась в администрацию сельского поселения Железнодорожного муниципального образования с просьбой выдать ей копию схемы принадлежащего ей земельного участка.

Дата изъята Администрацией сельского поселения Железнодорожного муниципального образования в адрес Байкаловой Л.И. был направлен согласованный межевой план.

Согласно межевому плану, составленному Дата изъята , земельный участок с кадастровым номером <адрес изъят> принадлежащий Байкаловой Л.И., в ходе кадастровых работ по уточнению границ земельного участка, на основании полученных от заказчика копий правоустанавливающих документов, проведения геодезической съемки по существующим границам земельного участка установлено, что площадь земельного участка составила 2999 кв.м. и равна декларированной площади земельного участка (2999 кв.м.). В соответствии с законодательством РФ было проведено согласование границ не местности, возражений от смежников не поступило, о чем свидетельствует акт согласования границ земельного участка.

Вступившим в законную силу решением Усольского городского суда Иркутской области от Дата изъята было отказано в удовлетворении исковых требований Байкаловой Л.И. к Чупанову С.И. о признании права собственности на земельный участок площадью 1638 кв.м., с кадастровым номером <адрес изъят> отсутствующим.

Согласно заключению эксперта ЗАО «Востчно- Сибирское геодезическое предприятие» Номер изъят, проведенного на основании определение суда, в результате исследования материалов, представленных эксперту в отношении земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, является ранее учтенным земельным участком, его граница не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, площадь по документам 1500 кв.м, адрес участка: <адрес изъят> Проведя сравнительный анализ материалов дела, документов ранее учтенного земельного участка, полученных координат, а также полевое обследование территории исследования, эксперт считает, что существующий на местности деревянный полуразрушенный забор является исторической границей исследуемого земельного участка с кадастровым номером Номер изъят

В результате проведенных камеральных экспериментальных исследований и изучения материалов дела, эксперт сделал вывод, что определить координаты границы исследуемого земельного участка площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером <адрес изъят> по представленным материалам невозможно. Что касается земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, то его границы уточнены в ЕГРН, и координаты земельного участка по адресу: <адрес изъят> возможно определить по выписке из ЕГРН. Кроме того, местоположение земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, площадью 2998,92 кв.м. по адресу: <адрес изъят>, возможно установить по описанию смежных землепользователей (вопрос № 2).

Исследовав сведения межевого плана, материалы по отводу и предоставлению земельного участка, имеющиеся в материалах дела, эксперт пришел к выводу, что местоположение границ земельного участка площадью 2998,92 кв.м., с кадастровым номером Номер изъят, соответствует сведениям межевого плана, но не соответствует материалам отвода земельного участка 1997 года в части описания смежных землепользователей» (вопрос № 3). В межевом плане обозначение земельного участка площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером Номер изъят, находящегося в собственности Кореневской А.Л., нет. В процессе исследования материалов дела, межевого плана, эксперт установил, что в акте согласования границ отсутствуют подписи смежного земельного участка с кадастровым номером Номер изъят. Это говорит о том, что владельцем смежного земельного участка по <адрес изъят>, граница не была согласована (вопрос № 4).

Определить местоположение границы земельного участка с кадастровым номером Номер изъят и закрепить точки границы на местности по адресу: <адрес изъят> возможно двумя способами: - аналитическим методом – отложить расстояние границы земельного участка по <адрес изъят> на кадастровом плане территории, за начало отсчета приняв границу земельного участка по адресу: <адрес изъят>, далее по данным площади земельного участка и его длине вычисляется ширина исследуемого земельного участка с кадастровым номером <адрес изъят> и наносится на кадастровый план территории; - второй вариант определения местоположения земельного участка с кадастровым номером Номер изъят – принять за границу земельного участка по <адрес изъят> существующее на местности полуразрушенное ограждение (вопрос № 5).

В результате проведенных полевых и камеральных экспертных исследований, изучения материалов гражданского дела и использования общедоступных сведений публичной кадастровой карты эксперт установил, что при проведении кадастровых работ по уточнению границ ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером <адрес изъят> была допущена ошибка в местоположении границы уточняемого участка, а именно: произошло смещение уточняемой границы в направлении земельного участка с кадастровым номером <адрес изъят> и в результате смещения произошло наложение на участок по <адрес изъят> Наличие ошибки подтверждается: 1) в исторических документах по отводу земельного участка – постановление <адрес изъят> и плана участка от Дата изъята в описании смежеств указаны адреса: <адрес изъят> <адрес изъят>, а по сведениям ЕГРН граничит с земельным участком с адресом <адрес изъят> и землями Железнодорожного МО. 2) По факту на местности имеется ограждение в виде старого полуразрушенного забора. Огороженная территория по площади близка к 1500 кв.м., разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства. Это смещение границы возникло по причине того, что на территории ранее учтенного земельного участка площадью 2998,92 кв.м. по адресу: <адрес изъят> был посажен земельный участок с разрешенным использованием для личного подсобного хозяйства, площадью 1638 кв.м., по адресу: <адрес изъят> В результате в ЕГРН существует два земельных участка с адресом <адрес изъят> с разными видами разрешенного использования, разными площадями, разными кадастровыми номерами. Исправление ошибки возможно путем исключения из ЕГРН данных описания границ земельного участка с кадастровым номером Номер изъят» (вопрос № 6).

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что у истца по настоящему делу межевой план, в котором были бы указаны новые необходимые для внесения в государственный реестр недвижимости сведения о земельных участках с согласованием всех координат смежных земельных участков, отсутствует, Кореневской А.В. не установлены координаты границ принадлежащего земельного участка, принимая во внимание, что в рассматриваемом случае не имеет место реестровая ошибка, с учетом того, что для исправления допущенной реестровой ошибки (в случае её установления) в части описания границ спорных земельных участков предусмотрен административный порядок разрешения спора, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

С выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований судебная коллегия соглашается.

Доводы апелляционной жалобы истца основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на иную оценку установленных представленными доказательствами обстоятельств по делу, в связи с чем не влекут отмену судебного акта.

В силу ст. 7 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), состоящий, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Кадастр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимости, включающий, в числе прочих, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка (ч. 4 ст. 8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»).

Таким образом, границы земельного участка считаются установленными, если описание местоположения границ земельного участка содержится в сведениях государственного кадастра недвижимости.

░ 01.01.2017 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 61 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░-░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ 3).

░ ░░░░ ░. 2 ░. 1 ░░. 28 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» (░░░░░░░░░░░░░ ░░ 01.01.2017) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░).

░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░ ░░ ░░░░░░░░░), ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░. 7 ░. 2 ░░. 14 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░ - ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░)

░░░░░░░░ ░░. 39 «░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 1500 ░░.░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░> ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░) ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░. 1 ░░. 327.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 06 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░