Решение по делу № 33-4643/2018 от 26.03.2018

Судья: Сурков В.П. Гр.д. № 33-4643/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2018 года город Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Филатовой Г.В.

судей: Клюева С.Б. Самариной Е.Г.

при секретаре: Лещёвой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Главы администрации Промышленного внутригородского района г.о. Самара - Чернышкова В.А. на решение Ленинского районного суда г. Самары от 26 января 2018 года, которым постановлено:

«Иск Турутина Алексея Валерьевича – удовлетворить.

Взыскать с Администрации Промышленного внутригородского района г.о. Самара в пользу Турутина Алексея Валерьевича сумму ущерба в размере 102 345 руб. 68 коп., расходы по экспертизе в размере 3 100 руб., расходы на уведомление телеграфом в размере 600 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 320 руб. 91 коп.

Иск Турутина Алексея Валерьевича к МП г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управлении», ГКП «АСАДО», Министерству транспорта и автомобильных дорог Самарской области, Администрации г.о. Самара – оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Филатовой Г.В., доводы представителя администрации Промышленного района г. Самары по доверенности Зольниковой Т.А., поддержавшей жалобу, возражения на жалобу представителя истца по доверенности Косяченко Е.В., представителя администрации г.о. Самара и департамента городского хозяйства и экологии по доверенности Шарковой Л.В., представителя Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области по доверенности Горланова С.Д., представителя МП г.о. Самара « ТТУ» по доверенности Савватеевой Т.Ф., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Турутин А.В. (далее истец) обратился в суд с иском к МП г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управлении», ГКП «АСАДО», Министерству транспорта и автомобильных дорог Самарской области, администрации г.о. Самара, администрации Промышленного внутригородского района г.о. Самара (далее ответчики) о возмещении ущерба.

В обоснование требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль Honda Civic, г/н №. 10.04.2017 года в 14 час. 00 мин. у <адрес> он, управляя данным автомобилем, въехал в выбоину на дороге, в результате чего автомобилю были причинены механические повреждения.

Согласно экспертному заключению ООО НМЦ «Рейтинг» от ДД.ММ.ГГГГ №/К-805 стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учётом его износа, определена в размере 102 345 руб. 68 коп.

Истец считает, что стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля подлежит взысканию с ответчиков, как с лиц, на которых возложена обязанность по обеспечению надлежащего состояния дорог по указанному адресу.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчиков сумму причинённого ущерба в размере 102345, 68 руб., расходы по оценке автомобиля в размере 3100 руб., расходы на уведомление телеграфом в размере 6000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 3320,91 руб.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Глава администрации Промышленного внутригородского района г.о. Самара - Чернышков В.А. просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность оспариваемого решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства возникают, в частности вследствие причинения вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 указанной статьи).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, истцуна праве собственности принадлежит автомобиль Honda Civic, г/н №.

10.04.2017 года в 14 час. 00 мин. у <адрес> истец, управляя данным автомобилем, въехал в выбоину на дороге. В результате попадания в выбоину, автомобилю были причинены серьёзные механические повреждения.

Согласно ГОСТ 50597-93 максимально допустимые на дорогах размеры ям, выбоин, просадок полотна и т.п. составляют по длине - 15 см, по ширине - 80 см, по глубине - 5 см.

Из административного материал следует, что автомобиль истца попал в дорожную яму размером 3,3 м х 0,9 м глубиной 0,13 м, в результате чего получил механические повреждения.

Обстоятельства ДТП стороны в суде первой инстанции не оспаривали.

В силу статьи 24 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации, участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба в случаях повреждения транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия.

Статья 28 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ» предусматривает право на получение компенсации вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу, причиной которого явилось несоблюдение порядка осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог. Вред компенсируется лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, ремонт и содержание автомобильных дорог.

Дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа в силу подпункта 5 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» отнесена к вопросам местного значения городского округа.

Частью 1 статьи 7 Устава г.о.Самара предусмотрено, что к вопросам местного значения относится, в том числе владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа Самара; дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа Самара и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа Самара, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации

В силу части 1 статьи 25 Устава г.о.Самара Администрация городского округа Самара является исполнительно-распорядительным органом городского округа Самара, наделяемым настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского округа Самара федеральными законами и законами Самарской области.

В соответствии со статьей 2 Устава г.о.Самара и согласно закону Самарской области от 30.03.2015 №23-ГД «Об осуществлении местного самоуправления на территории городского округа Самары» с 01.01.2016 городской округ Самара наделен статусом городского округа с внутригородским делением.

Статьей 6 Устава г.о.Самара предусмотрено, что местное самоуправление в городском округе Самара осуществляется также на территориях внутригородских районов городского округа Самара.

С 01.01.2016 вступил в законную силу Закон Самарской области от 06.07.2015 №74-ГД «О разграничении полномочий между органами местного самоуправления городского округа Самара и внутригородских районов городского округа Самара по решению вопросов местного значения внутригородских районов», который закрепляет за внутригородскими районами городского округа Самара отдельные вопросы местного значения из числа установленных в соответствии со статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», разграничивает полномочия органов местного самоуправления городского округа Самара и внутригородских районов городского округа Самара по их решению.

Согласно части 2 статьи 1 вышеназванного Закона Самарской области от 06.07.2015 №74-ГД полномочия по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах внутригородского района и обеспечение безопасности дорожного движения на них разграничиваются между органами местного самоуправления городского округа Самара и внутригородскими районами городского округа Самара.

В соответствии со статьей 26 данного Закона органы местного самоуправления внутригородских районов городского округа Самара организуют благоустройство территории внутригородского района, в том числе ремонт и содержание внутриквартальных проездов.

Материалами дела подтверждается, что выбоина, в которую совершен наезд, расположена на внутриквартальном проезде у д.321 ул. Ново-Садовой перед трамвайными путями, территориально в Промышленном районе города Самары.

В соответствии с п.10 ст.5 Устава Промышленного внутригородского района г.о. Самара, утверждённым Решением Совета депутатов Промышленного внутригородского района г.о. Самара от 21.10.2015 года №17 к вопросам местного значения Промышленного внутригородского района г.о. Самара входят утверждение перечня работ по благоустройству и периодичность их выполнения; организация благоустройства территории Промышленного района г.о. Самара.

В целях реализации указанных полномочия, администрацией Промышленного внутригородского района г.о. Самара должны быть заключены муниципальные контракты на выполнение работ по благоустройству Промышленного внутригородского района г.о. Самара.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно пункту 1 главы 3 Правил благоустройства, утвержденных постановлением Главы городского округа Самара от 10.06.2008 №404, физические лица и юридические лица всех организационно - правовых форм, индивидуальные предприниматели должны соблюдать чистоту, поддерживать порядок и принимать меры для сохранения объектов благоустройства на всей территории городского округа Самара, на территориях внутригородских районов городского округа Самара.

В целях закрепления территории городского округа Самара, в том числе территорий внутригородских районов городского округа Самара, для содержания и благоустройства между администрациями внутригородских районов городского округа Самара и физическими, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями заключается соглашение о содержании прилегающей территории (далее - Соглашение).

Неотъемлемой частью Соглашения является план-схема, содержащая сведения о границах прилегающей территории, закрепленной для содержания и благоустройства.

При составлении плана-схемы и заключении Соглашения размер прилегающей территории определяется исходя из следующего: для многоквартирных жилых домов (за исключением нежилых помещений в многоквартирных домах) - содержанию и уборке подлежит участок, предназначенный для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, по периметру от жилого дома шириной не более 50 метров. Площадь закрепляемой территории не должна превышать общей площади помещений жилого дома. При наличии в этой зоне дороги, за исключением дворовых проездов, - до проезжей части дороги. При перекрытии зон двух обозначенных объектов граница содержания и уборки территории определяется пропорционально общей площади помещений жилого дома.

Таким образом, согласно Правилам благоустройства внутриквартальные проезды в целях содержания могут быть закреплены администрацией соответствующего внутригородского района за каким-либо хозяйствующим субъектам, а в случае если территория (внутриквартальный проезд) не закреплена для содержания за каким-либо лицом, то все мероприятия по благоустройству и содержанию территории возложены на администрацию соответствующего внутригородского района городского округа Самара.

При таких обстоятельствах, определяя надлежащего ответчика по заявленным истцом требованиям, суд первой инстанции обоснованно возложил обязанность по возмещению причиненного истцу ущерба на администрацию Промышленного внутригородского района городского округа Самара.

Доводы жалобы о том, что внутриквартальные проезды не переданы на каком-либо праве администрации Промышленного внутригородского района, поэтому отсутствует обязанность по их содержанию, суд правильно признал несостоятельными, поскольку внутриквартальный проезд ул.Ново-Садовая, д.321, в реестре муниципального имущества городского округа Самара не состоит, для закрепления территории в целях ее содержания за каким-либо хозяйствующими субъектами в рамках соглашения о содержании прилегающей территории какие-либо правоустанавливающие документы на земельный участок не требуются.

В соответствии с частью 1 статьи 18 закона Самарской области от 06.07.2015 г. № 74-ГД полномочиями по владению, пользованию и распоряжением имуществом, находящимся в муниципальной собственности, наделены внутригородские районы городского округа Самара. Данные полномочия входят в перечень вопросов местного значения внутригородских районов, полномочия по решению данного вопроса не разграничиваются.

Доводы о том, что перечень имущества, относящийся к категории «внутриквартальных дорог» не сформирован и в законодательстве отсутствует такое понятие, несостоятельны, поскольку опровергаются постановлением администрации г.о.Самары №441 от 25.05.2017, с учетом которого внутриквартальный проезд - это объект благоустройства внутри районов, микрорайонов, кварталов, предназначенный для проезда транспортных, средств от автомобильных дорог общего пользования к жилым и общественным зданиям, учреждениям, предприятиям и другим объектам городской застройки.

Согласно экспертному заключению ООО НМЦ «Рейтинг» от 18.04.2017 года № стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учётом его износа, определена в размере 102345,68 руб.

Администрация Промышленного внутригородского района городского округа Самара не оспаривала представленное истцом заключение, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлял, в связи с чем суд правомерно принял вышеуказанное заключение в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу.

Таким образом, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере102345,68 руб.

Суд также обоснованно с учетом требований ст.ст. 98,100 ГПК РФ взыскал с администрации Промышленного внутригородского района в пользу истца расходы по оплате услуг оценщика в сумме 3 100 руб., расходы на уведомление телеграфом в размере 600 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3320,91 руб. а также, исходя из степени сложности дела, с учетом принципов разумности и справедливости, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Ссылка в жалобе на то, что Администрация Промышленного внутригородского района г.о.Самары является ненадлежащим ответчиком, опровергается материалами дела, поскольку участок дороги, на котором образовалась выбоина, является внутриквартальным проездом, ответственность за который несет администрация Промышленного внутригородского района г.о. Самары.

Отсутствие муниципального контракта не освобождает администрацию внутригородского района от ответственности за ненадлежащее содержание имущества, находящегося в ее ведении.

Указание в жалобе о том, что водитель автомобиля мог действовать с грубой неосторожностью, является предположением и материалами дела не подтверждается.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с учетом доказанности этих обстоятельств, при правильном применении норм материального и процессуального права. Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Самары от 26 января 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Главы администрации Промышленного внутригородского района г.о. Самара - Чернышкова В.А. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий: Судьи: