Решение по делу № 33-2841/2024 от 27.02.2024

Советский районный суд города Махачкалы

Судья Атаев Э.М.

Дело 2-4253/2023

УИД – 05RS0№-49

    ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    от <дата> по делу №,г.Махачкала

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Османова Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рамалдановой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца АО «Россельхозбанк» по доверенности Зиявдинова А.М. на определение Советского районного суда города Махачкалы от <дата>,

установил:

Заочным решением Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> постановлено: «Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ИП «Нурмагомедов Г. Г.» и Нурмагомедову Г. Г. о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ответчиков ИП «Нурмагомедов Г. Г.» и Нурмагомедова Г. Г. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору в размере №) рублей №) копеек, из них основной долг - № № рубль №) копейки, начисленные проценты - №) рублей № №) копеек, комиссия - № рублей № (копейки), неустойка - №) рубля №) копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество по Договору №.2п/1 от <дата> об ипотеке (залоге недвижимости) и Договору №.2п/2 от <дата>г. об ипотеке (залоге недвижимости):

- на жилой дом с кадастровым номером 05-05-24/007/2009-445, принадлежащий Нурмагомедову Г. Г. на праве собственности, согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 05-АА №, расположенный по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, с Новомехельта, установив на него начальную продажную стоимость в размере 3 844 400 (три миллиона восемьсот сорок четыре тысячи четыреста) рублей.

       - на земельный участок с кадастровым номером 05:15:000004:179, - принадлежащий Нурмагомедову Г. Г. на праве собственности, согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 05-АА №, расположенный по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, установив на него начальную продажную стоимость в размере 1 032 500 (один миллион тридцать две тысячи пятьсот) рублей.

    - на квартиру с кадастровым номером 05:41:00:101:100-010-05 :Ж, г и надлежащую Нурмагомедову Г. Г. на праве собственности, согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 05-АА №, расположенную по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 1 054 200 (один миллион пятьдесят четыре тысячи двести) рублей.

Расторгнуть Кредитный договор №п от <дата>, заключенный между АО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и ИП «Нурмагомедов Г. Г.».

Взыскать солидарно с ответчиков ИП «Нурмагомедов Г. Г.» и Нурмагомедова Г. Г. в пользу истца судебные расходы в размере 42 207 (сорок две тысячи двести семь) рублей».

Определением Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> удовлетворено заявление представителя истца Зиявдинова А.М. о разъяснении решения суда от <дата>, постановлено:

«Разъяснить решение Федерального суда <адрес> г. Махачкала от <дата>, не изменяя его содержания, указав в резолютивной части решения следующее:

Обратить взыскание на заложенное имущество по Договору №.2п/1 от <дата> об ипотеке (залоге недвижимости) и Договору №.2п/2 от <дата>г. об ипотеке (залоге недвижимости):

«Жилой дом. Площадь 261,64 кв.м., инвентарный №, Литер: «А», «Б» этажность: 1-2, кадастровый (или условный) №, принадлежащее залогодателю на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 05-АА №, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по РД от «10» августа 2009г., расположенное по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, принадлежащее Нурмагомедову Г. Г., установив на него начальную продажную стоимость в размере 3 844 400 (три миллиона восемьсот сорок четыре тысячи четыреста) На земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 700 кв.м., кадастровый и условный) №, принадлежащее залогодателю на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 05-АА №, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Дагестан от <дата>, расположенное по адрecy: Республика Дагестан, <адрес>, принадлежащее Нурмагомедову Г. Г., установив на него начальную продажную стоимость в размере 1 032 500 (один миллион тридцать две тысячи пятьсот) рублей.

На жилое помещение, квартира, общая площадь - 87,5 кв.м., инвентарный №, кадастровый (или условный) №:Ж., этаж - 5, принадлежащее залогодателю на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 05-АА №, выданный Хасавюртовским городским отделом УФСГРКК по РД <дата>, расположенное по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, принадлежащее Нурмагомедову Г. Г., установив начальную продажную стоимость в размере 1 054 200 (один миллион пятьдесят четыре "ысячи двести) рублей».

Определением Советского районного суда города Махачкалы от <дата> в удовлетворении заявления Нурмагомедова Г. Г. о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене заочного решения Советского районного суда города Махачкалы от <дата> и его отмене отказано.

<дата> ответчик Нурмагомедов Г.Г. обратился в суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение с одновременной подачей ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения Советского районного суда города Махачкалы от <дата>.

Определением Советского районного суда города Махачкалы от <дата> ходатайство ответчика Нурмагомедова Г.Г. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда города Махачкалы от <дата> удовлетворено.

На данное определение представителем истца АО «Россельхозбанк» по доверенности Зиявдиновым А.М. подана частная жалоба, в которой выражается несогласие с вынесенным определением суда первой инстанции и содержится просьба об отмене.

Возражений относительно частной жалобы не поступило.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции по настоящему делу законным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу требований ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу абз. 3 ч. 2 ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку.

Согласно ч. 2 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле.

Таким образом, из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Восстанавливая истцу срок на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции признал уважительными причины пропуска заявителем указанного срока, поскольку копия определения суда первой инстанции об отказе в восстановлении срока и отмене заочного решения, направлена в адрес сторон лишь <дата>.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они отвечают требованиям норм процессуального права и установленным по делу обстоятельствам.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда о наличии уважительных причин для восстановления процессуального срока подачи апелляционной жалобы и не влияют на существо постановленного судом определения. В материалах дела, вопреки доводам частной жалобы, отсутствуют доказательства своевременного направления судом, как этого требует ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в адрес истца копии решения и его получения в срок, отведенный на подачу жалобы.

При изложенных обстоятельствах определение Советского районного суда города Махачкалы от <дата> является законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а частная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Советского районного суда города Махачкалы от <дата> оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Советский районный суд города Махачкалы.

Председательствующий                                                                    Т.С. Османов

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>.