Решение по делу № 33-10557/2020 от 29.09.2020

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Федоренко Л.В.                     Дело № 33-10557/2020

24RS0041-01-2019-003157-28

2.204

14 октября 2020 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего            Русанова Р.А.,

при ведении протокола

помощником судьи                Сургутской Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал, выделенный из гражданского дела по иску Петрикей Татьяны Дмитриевны к Герман Анне Александровне, ООО «Герман Флора» о признании сделки недействительной, взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов, возложении обязанности, расторжении договора купли-продажи

по частной жалобе представителя Герман А.А. - Мальцева Д.С.

на определение судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 21 августа 2020 года, которым постановлено:

«Отказать в принятии частной жалобы представителю ответчика Герман А.А. - Мальцева Д.С. на протокольное определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 19 августа 2020 года».

У С Т А Н О В И Л А:

Представитель ответчика Герман А.А. - Мальцев Д.С. обратился в суд с частной жалобой на протокольное определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 19 августа 2020 года об отказе в передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края, мотивируя тем, что суд принял уточнённый иск о споре по договору купли-продажи доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью, заключенного между участником общества Герман А.А. и третьим лицом Петрикей Т.Д. Подача данного заявления была также обоснована ответом Красноярского краевого суда от 14.04.2020 исх.№ №, поступившего в ответ на обращение Герман А.А., согласно которому рассмотрение настоящего спора между сторонами по уточненным требованиям не подсудно суду общей юрисдикции и относится к подсудности арбитражного суда Красноярского края. Просит протокольное определение суда от 19 августа 2020 года об отказе в передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края отменить.

Судьей постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе представитель Герман А.А. - Мальцев Д.С. просит определение судьи отменить, запросив материалы дела, включая аудиопротокол судебного заседания от 19.08.2020 года, рассмотреть частную жалобу в качестве исключения с его участием.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте ее рассмотрения.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого определения.

Согласно ст. 224 ГПК РФ, судебные постановления суда первой инстанции, которыми дело не разрешается по существу, выносятся в форме определений суда. Определения суда выносятся в совещательной комнате в порядке, предусмотренном частью первой статьи 15 настоящего Кодекса. При разрешении несложных вопросов суд или судья может выносить определения, не удаляясь в совещательную комнату. Такие определения заносятся в протокол судебного заседания.

Согласно ч. 1, 3 ст. 331 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1. это предусмотрено настоящим Кодексом:

2. определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно разъяснений, данных в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года №13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 331 ГПК РФ, в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

Соглашаясь с определением судьи от 21.08.2020 года об отказе в принятии частной жалобы на протокольное определение судьи от 19.08.2020 года, судебная коллегия исходит из того, что в судебном заседании 19 августа 2020 года ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Красноярска края по существу не разрешалось, что следует из протокола судебного заседания и прослушанного судьей суда апелляционной инстанции аудиопротокола. В указанном судебном заседании судом было принято к производству уточненное исковое заявление Петрикей Т.Д., а также определено разрешить ходатайство о передаче дела по подсудности в следующем судебном заседании ввиду удовлетворения ходатайства представителя ответчика об отложении дела слушанием ввиду болезни его доверителя на 11-00 часов 18 сентября 2020 года, в связи с чем как таковой отсутствует предмет апелляционного обжалования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 21 августа 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя ответчика Мальцева Д.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:                        Р.А. Русанов