Решение по делу № 2-3258/2019 от 15.11.2018

копия

№ 2-3258/2019

24RS0048-01-2018-014532-48

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2019 года                                                                            г. Красноярска

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Черновой Т.Л.,

при секретаре Погореловой И.К.,

с участием представителя ответчика Адвокатской палаты Красноярского края – Тумка В.П., действующего на основании доверенности от 09.01.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой ФИО5 к Адвокатской палате Красноярского края о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Васильева М.А. обратилась в суд с иском к Адвокатской палате Красноярского края о признании решения незаконным, в котором просит признать незаконным решение Совета Адвокатской палаты <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в части п.п. 3,4 о продолжении рассмотрения дисциплинарного производства в отношении адвоката Васильевой М.А. путем направления дисциплинарного производства в квалификационную комиссию для нового разбирательства на основании п. 5 ч. 1 ст. 25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», а также уведомлении адвоката Васильеву М.А. о дне, месте и времени заседания квалификационной комиссии по рассмотрению дисциплинарного производства.

Судебное заседание по данному делу было назначено на 11часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, истец Васильева М.А. о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом и в срок, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления, однако в судебное заседание не явилась.

Повторно судебное заседание назначено на 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, истец о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила письменное ходатайство об отложении дела слушанием. Судебное заседание было отложено на 16 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, о дате, времени и месте рассмотрения дела истец была извещена посредством направления судебного извещения по указанному ею при обращении в суд адресу (<адрес>), от получения судебного извещения уклонилась, извещение возвращено в суд отделением почтовой связи с пометкой «истек срок хранения». Неполучение истцом судебного извещения, направленного в ее адрес в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, суд приравнивает к отказу адресата от принятия судебного извещения и в соответствии со ст. 35, 117 ГПК РФ признает извещение истца, не сообщавших суду о перемене места жительства, о времени и месте рассмотрения дела, надлежащим.

Представитель ответчика Адвокатской палаты <адрес> – Тумка В.П. в судебном заседании полагал исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца.

Рассматривая вопрос о последствиях неоднократной неявки в суд истца, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В соответствии с положениями ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец Васильева М.А., будучи уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явилась, в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения дела не явилась вторично, о причинах неявки ДД.ММ.ГГГГ суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Васильевой ФИО6 к Адвокатской палате Красноярского края о признании решения незаконным, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право обратиться в Советский районный суд <адрес> с ходатайством об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, предоставив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание. Оставление искового заявления без рассмотрения не является препятствием истцу для обращения в суд с тождественным иском.

Председательствующий                                                                                Т.Л.Чернова