Решение от 27.06.2022 по делу № 2-758/2022 от 05.04.2022

Дело № 2 – 758/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2022 года                                                                                                        г. Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Шевченко П.В.,

при секретаре судебного заседания Луханиной С.В.,

с участием ответчика Сельвиян С.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «СК Согласие» к Сельвиян С.А. о взыскании суммы ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СК Согласие» обратился в Туапсинский районный суд с исковым заявлением к Сельвиян С.А.взыскании ущерба в размере 247 252 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 673 рубля, мотивировав тем, что 23.06.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства BMW 520, г/н №, под управлением ФИО4 и УАЗ г/н № под управлением Сельвиян С.А.. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство BMW 520 г/н № получило механические повреждения. Виновность водителя Сельвияна С.А. в совершенном ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств, заключенного между ООО «СК «Согласие» и ФИО4. Потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен акт осмотра, заявленный случай признан страховым. Во исполнение договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО, истцом выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, осуществившей ремонт поврежденного транспортного средства. Гражданская ответственность Сельвиян С.А, была застрахована в Альфа-Страхование по договору обязательного страхования.

Представитель истца ООО «СК Согласие» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Сельвиян С.А. в судебном заседании исковые требования признал и пояснил, что действительно было ДТП с его участием, виновным был признан он. Он управлял автомобилем со страховкой. Суммы не хватило перекрыть затраты. С материалами дела он ознакомлен. Не согласен с размером оплаты за дефектовку транспортного средства в размере 11 000 рублей, сколько она стоит, он не знает.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 23.06.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства BMW 520, г/н № под управлением ФИО4 и УАЗ г/н № под управлением Сельвиян С.А..

В результате нарушения водителем Сельвиян С.А. правил дорожного движения, транспортное средство BMW 520 государственный регистрационный номер № получило механические повреждения.

На момент совершения ДТП гражданская ответственность ответчика Сельвиян С.А. была застрахована по договору ОСАГО в СК «Альфа-Страхование».

Транспортное средство BMW 520 государственный регистрационный номер № на момент ДТП было застраховано в ООО «СК Согласие» по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №ТФ.

ООО «СК Согласие» признало событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, осуществившей ремонт поврежденного транспортного средства.

Согласно акту ООО «СК Согласие» о страховом случае по добровольному страхованию транспортных средств от 22.09.2021 года страховая выплата составила 635 500 рублей.

В материалы дела представлен счет-фактура АО «Автодом» от 27.09.2021 года, согласно которому стоимость дефектовки транспортного средства составляет 11 752 рубля.

Как следует из п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. б ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за возмещение убытков лицом.

Таким образом, выплата страхового возмещения потерпевшему произведенная пропорционально сумме ущерба, подлежит взысканию с ответчика в порядке суброгации и составляет 635 500 рублей + 11 752 рубля - 400 000 рублей = 247 252 рубля.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что при подаче искового заявления в суд, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 5 673 рубля, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Частью 3 ст. 173 ГПК РФ установлено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Так, в данном случае, признание исковых требований может быть принято судом, поскольку оно не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░ ░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 247 252 ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 673 ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 252 925 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░                                                                                                               ░░░░░░░░ ░.░.