Решение по делу № 12-62/2018 от 16.02.2018

№12-62/18

Р Е Ш Е Н И Е

28 февраля 2018 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бабичева В.Ф.,

при секретаре Базгутдиновой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Иванова В.В., <данные изъяты>

на постановление мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан, от ДД.ММ.ГГГГ Иванов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Иванов В.В. подал жалобу, в обоснование которой указал, что с решением суда не согласен, считает, что суд дал неверную оценку представленным доказательствам, неправильно применил закон, не выяснил обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела. Полагает, что судом принято решение несоразмерное правонарушению, суд не учел, что зеркало, которое сложилось, не имело никаких повреждений, что предполагает отсутствие повреждений на машине потерпевшего и дает основание продолжить движение; суд не принял во внимание, что когда он остановился, он посмотрел на предполагаемое место ДТП и не увидел автомобиля с включенной аварийной сигнализацией, суд не учел минимальный причиненный ущерб, не выслушал свидетелей, не принял во внимание ходатайство с места работы. Считает, что он поступил неосознанно, умысла на совершение административного правонарушение у него не было. Просит обжалуемое постановление отменить и принять новое решение по делу.

В суде Иванов В.В. жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.

Составитель протокола об административном правонарушении инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО1 о дне и времени рассмотрения жалобы извещен, заявлений и ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступало.

Выслушав подателя жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, которое влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:

немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;

принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 10 минут, возле <адрес> Республики Татарстан Иванов В.В., управляя автомашиной <данные изъяты> совершил дорожно-транспортное происшествие, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. То есть, обязанности предусмотренные Правилами дорожного движения в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся, не выполнил, чем нарушил пункт 2.5 Правил дорожного движения, ответственность за нарушение которого предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Поэтому в ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ДПС ФИО1 был составлен протокол <адрес>61 по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан Иванов В.В. был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина Иванова В.В. в совершении указанного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, телефонным сообщением, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД по <адрес> ФИО2, схемой происшествия, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, объяснениями ФИО3, Иванова В.В..

Протокол <адрес>61 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Существенных недостатков данный протокол не имеет, основания для признания его, а также других собранных по делу материалов, не допустимыми доказательствами отсутствуют.

Под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб, на что прямо указано в абзаце 4 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ с последующими изменениями «О безопасности дорожного движения», абзаце 13 пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 с последующими изменениями.

Поскольку в результате действий водителя Иванова В.В., управлявшего транспортным средством марки «<данные изъяты> при установленных обстоятельствах был совершено касательное столкновение с автомашиной <данные изъяты>, под управлением ФИО3, в результате чего автомашине <данные изъяты> были причинены механические повреждения заднего левого крыла, задней левой двери (царапина), левого зеркала заднего вида. Таким образом, в данном случае имело место быть дорожно-транспортное происшествие.

В связи с участием в дорожно-транспортном происшествии, в результате которого автомашине <данные изъяты>, под управлением ФИО3 были причинены повреждения Иванову В.В. надлежало выполнить ряд обязанностей, возложенных на водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, и установленных пунктом 2.5 Правил дорожного движения РФ, чего им сделано не было, место дорожно-транспортного происшествия он оставил, действия водителя в совокупности с оставлением им места ДТП образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П, установленная законом обязанность лица, управляющего транспортным средством, оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия.

В данном случае материалы дела свидетельствуют о том, что Иванов В.В. был осведомлен о произошедшем событии, так как после столкновения с автомашиной под управлением ФИО3 с места дорожно-транспортного происшествия уехал, согласно объяснениям остановился возле магазина «Аркада», расположенного по <адрес> Республики Татарстан для того, чтобы осмотреть машину. Поэтому суд приходит к выводу о том, что Иванов В.В. умышленно, с целью избежание последствий, связанных с наездом, вопреки требованиям пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место ДТП, своими действиями фактически воспрепятствовал установлению и фиксации обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, хотя имел реальную возможность всё это выполнить.

Других значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного судебного постановления, жалоба Иванова В.В. не содержит и в суде не заявлено.

Нарушений норм материального и процессуального закона в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено и оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается.

Наказание назначено с учетом личности Иванова В.В., его служебных характеристик и, более того, является минимальным.

В соответствии с частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе и об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Иванова В.В. по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Иванова В.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в порядке надзора.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Бабичев В.Ф.