Решение по делу № 2-968/2023 от 19.01.2023

№

    Дело № 2-968/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

    25 декабря 2023 года                                        пгт Красногвардейское

    Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе         председательствующего судьи Проскурни С.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковалёвой С.И., рассмотрев                                    в открытом судебном заседании в пгт Красногвардейское гражданское дело по иску Чаленко Кристины Владимировны к Рудому Алексею Олеговичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов                                за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Чаленко К.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Рудому А.О., в котором просила взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 56 000,00 руб., проценты на сумму неосновательного обогащения, рассчитанные в порядке статьи 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 11 063,18 руб. и в дальнейшем на дату исполнения решения суда,                    а также судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 2 212,00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Чаленко К.В. совершила перевод денежных средств в сумме 21 000,00 руб. на счет, принадлежащий Рудому А.О. Далее, ДД.ММ.ГГГГ во исполнение устных договоренностей, но с целью заключить письменный договор                                     с ответчиком, истец совершила перевод денежных средств в сумме 35 000,00 руб. на счет, принадлежащий Рудому А.О. Вышеуказанные суммы переводов были направлены для оказания услуг ответчиком                      по содействию в получении виз в Китайскую Народную Республику (КНР), а также по оказанию помощи в трудоустройстве истца на работу                     в качестве преподавателя английского языка в КНР. Договор возмездного оказания услуг заключен не был, хотя истец предполагал и имел цель                  его заключить. Вышеуказанные услуги ответчиком оказаны не были.                     На неоднократные устные просьбы перевести на счет истца денежные средства в размере 56 000,00 руб., ответчик не реагировал. Ответчик неосновательно пользуется имуществом истца. У ответчика отсутствуют законные основания удержания денежных средств, принадлежащих истцу. Ответчик не выполнил взятых на себя обязательств, а также, как установлено позже, не имел цели заключить договор с истцом. Ответчик явно злоупотребляет правом, удерживая перечисленные денежные средства.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его проведения, не явились, явку своих представителей не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не подавали.

Принимая во внимание, что все лица, участвующие в деле, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания,                  в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным                                  рассмотреть дело в отсутствие сторон, их представителей.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    Исковое заявление Чаленко К.В. к ответчику Рудому А.О. было направлено почтой ДД.ММ.ГГГГ и поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ. Определением Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Чаленко К.В. принято                       к производству суда и возбуждено гражданское дело №.

    При этом, как установлено судом, такое же исковое заявление                  было подано Чаленко К.В. в суд в электронном виде через систему                                ГАС «Правосудие» ДД.ММ.ГГГГ. Определением Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Чаленко К.В. принято к производству суда и возбуждено гражданское дело №.

    Решением Красногвардейского районного суда Республики Крым                от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковое заявление                    Чаленко К.В. удовлетворено.

    Суд взыскал с Рудого Алексея Олеговича, <данные изъяты>, в пользу Чаленко Кристины Владимировны, <данные изъяты>, сумму неосновательного обогащения в размере 56 000 (пятьдесят шесть тысяч) руб. 00 коп., проценты за пользование денежными средствами за период                    с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 172 (четыре тысячи сто семьдесят два) руб. 08 коп., проценты за пользование денежными средствами                          за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6891 (шесть тысяч восемьсот девяносто один) руб. 10 коп., проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты, исходя из суммы долга и ключевой ставки Банка России, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 212 (две тысячи двести двенадцать) руб. 00 коп.

    Указанное решение суда в установленном законом порядке обжаловано не было и ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

    В соответствии с абзацем третьим статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее                          в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда                   о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца                  от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

    Принимая во внимание наличие вступившего в законную силу решения Красногвардейского районного суда Республики Крым                                 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, производство по настоящему делу на основании абзаца третьего статьи 220 ГПК РФ следует прекратить.

Руководствуясь ст.ст.167, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № по иску Чаленко Кристины Владимировны к Рудому Алексею Олеговичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов прекратить в связи                              с наличием вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда.

          Разъяснить, что прекращение производства по настоящему делу препятствует повторному обращению в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

    На настоящее определение может быть подана частная жалоба                           в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

    Судья                                                                        С.Н. Проскурня