Решение по делу № 33-13241/2017 от 22.09.2017

Судья Левичева О.Ю.                         дело № 33- 13241/2017

А- 2.141

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 октября 2017 года                     г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда

в составе председательствующего Елисеевой А.Л.

судей Абрамовича В.В., Лоншаковой Е.О.

при секретаре Полынкиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Абрамовича В.В.,

гражданское дело по иску Уласевич Н.Д, к Емельяновой Р.А., действующей в своих интересах и в интересах Емельяновой В.Б. к Шингалееву Н.И., Емельяновой Т.В., Скобельцину Н.К. Скобельциной Н.А., Кирьян А.Н., Белоглазовой А.Н. об установлении границы земельного участка,

по апелляционной жалобе ответчиков Скобельцина Н.К., Скобельциной Н.А., Белоглазовой А.Н., Кирьян А.Н.,

на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 24 июля 2017 года, которым постановлено:

«Исковые требования Уласевич Н.Д. удовлетворить.

Установить границу между земельным участком из земель населенных пунктов с разрешенным использованием для жилищного строительства с кадастровым номером №:19, расположенным по адресу: <адрес> и земельным участком из земель населенных пунктов с разрешенным использованием для жилищного строительства, с кадастровым номером №:31,расположенным по адресу: <адрес> и земельным участком из земель населенных пунктов с разрешенным использованием для жилищного строительства, с кадастровым номером №:30,расположенным по адресу: <адрес> согласно координатным точкам в соответствии с Проектом границ земельного участка выполненного ООО «Кадастр Инжиниринг» указав их:

№    Длина    Координаты точек

X    Y

Н8    15,94    700427,57    159847,19

Н9    10,14    700 411,81    159849,56

Н10    14,46    700413,78    159859,51

Н11    69,57    700426,56    159866,27

Н15    3,63    700412,99    159 855,96

Решение об установлении границы между земельными участками с кадастровым номером №:19,расположенным по адресу: <адрес> и земельным участком из земель населенных пунктов с разрешенным использованием для жилищного строительства, с кадастровым номером №:31,расположенным по адресу: <адрес> и земельным участком из земель населенных пунктов с разрешенным использованием для жилищного строительства, с кадастровым номером №:30,расположенным по адресу: Красноярский <адрес> согласно координатным точкам в соответствии с Проектом границ земельного участка выполненного ООО «Кадастр Инжиниринг», является основанием для учета сведений об объектах недвижимости -филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Уласевич Н.Д. обратилась в суд с настоящим иском. Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка площадью 1522 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Указанный земельный участок принадлежит истцу на праве собственности с 2014 года, а на праве пользования с 1972 года. В 2016 году истцом были проведены кадастровые работы по определению границ земельного участка, составлен межевой план. При проведении работ установлено, что граница земельного участка истца является спорной со смежным земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> который принадлежит ответчикам на праве общей долевой собственности. При проведении кадастровых работ ответчики присутствовали, однако подписывать акт согласования границ отказались. В связи с чем, истец с учетом уточнения исковых требований просила установить смежную границу между земельным участком по адресу: Красноярский <адрес> согласно координатным точкам в соответствии с Проектом границ земельного участка выполненного ООО «Кадастр Инжиниринг» указав их:

№    Длина     Координаты точек

                X    Y

Н8    15,94    700427,57    159847,19

Н9    10,14    700 411,81    159849,56

Н10    14,46    700413,78    159859,51

Н11    69,57    700426,56    159866,27

Н15    3,63    700412,99    159 855,96

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчики Скобельцин Н.К., Скобельцина Н.А., Белоглазова А.Н., Кирьян А.Н. просят решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым установить границу между спорными земельными участками согласно координатным точкам в соответствии с проектом границ земельного участка с кадастровым номером №:31, выполненным кадастровым инженером ООО «Гипрозем», и площадь которого составляет 949 кв.м. Также просят принять в качестве дополнительных доказательств справку (с приложением), выданную Главой администрации Тарутинского сельсовета от 20.07.2017 года о том, что в пользовании Скобельцина Н.К. на 1986-1987 г.г. в пользовании находился земельный участок 0,15 га.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, уведомленных надлежащим образом о рассмотрении дела, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене принятого судом решения.

Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, Уласевич Н.Д. на праве пользования с 01.04.1972 года для ведения личного подсобного хозяйства предоставлен земельный участок площадью 1522 кв.м. по адресу: <адрес> (том 1 л.д.9). Указанное обстоятельство подтверждается Выпиской из похозяйственной книги от 27.01.2014 года (т.1л.д.148). Указанный земельный участок зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости, о чем 12.02.2014 года истцу выдано свидетельство о государственной регистрации права, кадастровый номер земельного участка №:19, площадь составляет 1522 кв.м (том 1 л.д.10).

Данные о принадлежащем Уласевич Н.Д. участке внесены в государственный кадастр недвижимости, площадь участка отражена как 1522 кв.м., имеется межевой план участка, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка и кадастровой выпиской на земельный участок (том 1 л.д.11,56-59).    Расположение границ данного участка определено на основании Плана границ, составленного кадастровым инженером ООО «Кадастр Инжиниринг» 07.03.2017 года по результатам проведения работ по межеванию участка (том 1 л.д.20-24).

На основании договора купли-продажи от 07.10.2014 года ответчики Шингалеев Н.И., Емельянова Р.А., Емельянова В.Б., Емельянова Т.В. имеют в собственности по 1/4 доли в праве общей долевой собственности земельный участок по адресу: Красноярский <адрес> что подтверждается договором купли-продажи (том 1 л.д.88) и свидетельствами о государственной регистрации права от 17.10.2014г., общая площадь земельного участка составляет 856 кв.м., кадастровый номер №:30 (том 1 л.д.40-43).

Данные о принадлежащем ответчикам участке внесены в государственный кадастр недвижимости, площадь участка отражена как 856 кв.м., что подтверждается кадастровой выпиской на земельный участок.

Расположение границ данного участка определено ответчиками в ходе рассмотрения дела на основании Плана границ, составленного кадастровым инженером ООО «Гипрозем» 22.06.2017 года по результатам проведения работ по межеванию участка площадь земельного участка согласно материалам межевания установлена равной 1158 кв.м (том 1 л.д.60-64,105-109,110-112).

На основании выписки из похозяйственной книги от 20.12.2016г., выданной Администрацией Тарутинского сельсовета Ачинского района Красноярского края (том 1 л.д.147) ответчикам Скобельциной Н.А., Скобельцину Н.К., Кирьян А.Н., Белоглазовой А.Н. принадлежит на праве собственности по ? доли в праве общей долевой собственности земельный участок по адресу: <адрес> общая площадь составляет 464 кв.м., кадастровый номер №:31, что подтверждается выписками из ЕГРН (том 1 л.д.35-38,137-140).

Данные о принадлежащем ответчикам участке внесены в государственный кадастр недвижимости, площадь участка отражена как 464 кв.м., что подтверждается кадастровой выпиской на земельный участок (том 1 л.д.113-115).

Расположение границ данного участка определено ответчиками в ходе рассмотрения настоящего дела на основании Плана границ, составленного кадастровым инженером ООО «Гипрозем» 22.06.2017г. по результатам проведения работ по межеванию участка площадь земельного участка согласно материалам межевания установлена равной 949 кв.м (том1 л.д.149-160).

Данные участки являются смежными, имеют общую границу от т.Н8-Н9-Н10-Н11-Н15 в отношении которой между владельцами участка имеются разногласия.

В материалы дела представлен проект границ земельного участка истца (л.д.17а, оборот) площадь которого составляет 1522 кв.м.

Согласно ответу главного специалиста (архитектора) Администрации Ачинского района от 05.07.2017 года исх №20 следует, что границы земельных участков <адрес> не установлены. Координирование и постановка участков на кадастровый учет не производилась. Из архива администрации района представлена материалы мензуальной сьемки 1992 года на котором указано фактическое состояние строений, сооружений на поверхности земли на момент 1992 года (л.д.201-202). Согласно вышеуказанной мензуальной съемке границы земельного участка истца и его конфигурация соответствуют проекту границ, выполненному ООО «Кадастр Инжиниринг».

Разрешая заявленные исковые требования суд, руководствуясь ст. 261 ГК РФ, ст. ст. 11, 36, 64 Земельного кодекса РФ, положениями Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», Указаниями по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденных постановлением Госкомстата СССР от 25.05.1990 № 69, оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что сведения, указанные в выписках из похозяйственной книги от 27.01.2014 года (в отношении земельного участка истца) и от 20.01.2016 года (в отношении земельного участка ответчиков) соответствуют действительности. При этом суд исходил из того, что фактическое пользование земельным участком в границах, предложенных ООО «Кадастр Инжиниринг» Уласевич Н.Д. осуществляет более 15 лет, с 1972 года. При оценке представленных ответчиками доказательств, а именно заключения, выполненного ООО «Гипрозем» суд не принял указанное заключение, поскольку площадь земельного участка ответчиков указана с их слов.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается.

Судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы ответчиков относительно их прав на землю в большем размере, чем указано в выписке из похозяйственной книги от 20.01.2016 года. Местоположение спорной границы установленной кадастровым инженером ООО «Кадастр Инжиниринг» соответствует материалам мензуальной съемки границы земельного участка истца и его конфигурации на 1992 год, а также площади, выделенного в 1972 году истцу земельного участка – 1522 кв.м. Доказательств обратного ответчиками не представлено.

В силу положений статей 35, 55, 56, 57, 67, 131, части 2 статьи 195 и части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по предъявленным истцом требованиям с учетом исследованных в судебном заседании доказательств и заявленных в ходе рассмотрения дела доводов и ходатайств.

Вопреки указанным нормам права, ходатайств о назначении судебной землеустроительной экспертизы ответчиками не заявлено.

При этом судебная коллегия не принимает в качестве дополнительных доказательств справку, выданную Главой администрации Тарутинского сельсовета от 20.07.2017 года, и приложенные к ней документы, так как указанные доказательства были представлены в суд первой инстанции (том 1 л.д. 230-232), и были исследованы судом, что подтверждается протоколом судебного заседания от 24.07.2017 года (том 2 л.д. 16).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 24 июля 2017 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков Скобельцина Н.К., Скобельциной Н.А., Белоглазовой А.Н., Кирьян А.Н., - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: