Решение по делу № 2-743/2022 от 31.05.2022

УИД: 54RS0023-01-2022-001069-45

дело № 2-743/2022

поступило в суд 31.05.2022 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2022 года         р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи             Мирончик Е.Ю.

при секретаре                                  Нестеренко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравца Виктора Николаевича к Сингер Елене Викторовне о понуждении к исполнению обязательства по договору купли-продажи по передаче транспортного средства, паспорта транспортного средства и комплектов ключей,

                     установил:

    Кравец В.Н. обратился в суд с иском к Сингер Елене Викторовне о понуждении к исполнению обязательства по договору купли-продажи по передаче транспортного средства, паспорта транспортного средства и комплектов ключей.

    В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Кравец Виктором Николаевичем и Сингер Еленой Викторовной был заключен договор купли-продажи транспортного средства.

    Согласно п.1.1 договора купли-продажи ТС Продавец обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить следующее транспортное средство: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) №, № двигателя модель № № Шасси (рама) <данные изъяты>, № Кузова (кабина, прицеп) №, цвет кузова – <данные изъяты>, паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно п.1.2 автомобиль, отчуждаемый по настоящему договору, принадлежит Продавцу на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно п.1.4. с момента оплаты Покупателем полной стоимости транспортного средства Продавец обязуется передать его Покупателю вместе с правоустанавливающими документами и имеющимися комплектами ключей в срок, не превышающий пяти рабочих дней.

    Согласно п.2.1. договора купли-продажи ТС стороны оценили автомобиль в 650 000 рублей, Истец передал Ответчику денежные средства в размере 650 000 рублей ( п.2.3 Договора).

    Истец настаивает, что исполнил свою обязанность перед Ответчиком, выплатив полную стоимость транспортного средства по договору, в связи с чем, Ответчик в соответствии с п.1.4. договора купли-продажи ТС обязан в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно передать автомобиль Истцу, однако, обязанность не исполнила.

    Просит в судебном порядке обязать Сингер Елену Викторовну передать транспортное средство: автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя модель № № Шасси (рама) <данные изъяты>, № Кузова (кабина, прицеп) №, цвет кузова – <данные изъяты>, паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и комплекты имеющихся ключей на указанное транспортное средство Кравцу Виктору Николаевичу, а также просит взыскать с ответчика понесенные по делу расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 700 рублей (фактически оплачена сумма государственной пошлины 9 800 руб.).

    В судебное заседание истец не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Сингер Е.В. в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем в деле имеется подтверждение отслеживания почтовых отправлений Почта России «истёк срок хранения».

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 г. № 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п.3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав представленные доказательства в их совокупности, пришел к следующему.

Конституцией Российской Федерации ст. 46 провозглашено и гарантировано право каждого на судебную защиту.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению. В связи с этим указанные лица самостоятельно определяют способ защиты нарушенного права, определяют предмет и основания иска, несут риск последствий своего выбора (ст. 10 ГК РФ).

Согласно требованиям ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора ( ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ).

Суд, в соответствии с требованиями ст. 196 ч.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение только по заявленным требованиям.

Как установлено в судебном заседании, 15 февраля 2021 года между Кравец Виктором Николаевичем и Сингер Еленой Викторовной был заключен договор купли-продажи транспортного средства (л.д.13-14 подлинник Договора купли-продажи транспортного средства). Сведений о том, что названный договор кем-либо оспорен, признан недействительным – в суд не представлено.

Согласно п.1.1 договора купли-продажи ТС Продавец обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить следующее транспортное средство: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) №, № двигателя модель № № Шасси (рама) <данные изъяты>, № Кузова (кабина, прицеп) №, цвет кузова – <данные изъяты>, паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В разделе 2 Договора указано, что стороны оценили автомобиль в 650 000 рублей, передача денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в сумме 650 000 рублей зафиксирована в таблице п.2.3, с указанием, что передача денежных средств фиксируется в таблице, имеющей силу передаточного акта, в п.2.4. указано о заполнении : дата передачи транспортного средства, отметки Покупателя относительно состояния ТС, подпись Покупателя и фамилия, инициалы Покупателя, однако, поименованные сведения – отсутствуют.

Истец настаивает, что с момента передачи денежных средств истцом ответчику, автомобиль, ПТС и комплекты ключей – ему ответчиком не переданы, что является нарушением условий Договора, отказом от исполнения условий Договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

    Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что требования истца - законные, обоснованные, поэтому, подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом оплачена государственная пошлина в сумме 9800 рублей (квитанция и подтверждение платежа л.дл.7,8 ; сумма 9 700 руб. истцом указана в иске ошибочно), данные расходы подлежат возмещению и взысканию с ответчика в пользу истца.

    Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

    исковые требования Кравца Виктора Николаевича – удовлетворить.

Обязать Сингер Елену Викторовну передать транспортное средство: автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя модель № № Шасси (рама) <данные изъяты>, № Кузова (кабина, прицеп) №, цвет кузова – <данные изъяты>, паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и комплекты имеющихся ключей на указанное транспортное средство - Кравцу Виктору Николаевичу.

Взыскать с Сингер Елены Викторовны в пользу Кравца Виктора Николаевича в счет возмещения понесенных по делу расходов на оплату государственной пошлины - 9 800 рублей (Девять тысяч восемьсот рублей).

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Коченевский районный суд.

    В окончательной форме решение принято и изготовлено 04 июля 2022 года.

Судья: Е.Ю. Мирончик