Решение от 06.02.2023 по делу № 2-46/2023 (2-1589/2022;) от 07.10.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2023 года дело № 2-46/2023

УИД 43MS0043-01-2022-002339-83

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Дурсеневой Т. Е.,

при секретаре Бурмистровой Д.С.,

с участием ответчика (истца, законного представителя малолетнего истца по встречному иску ФИО19.) – Соковниной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Слободском Кировской области гражданское дело

по иску ЖСК «Светлана» к Соковниной Оксане Ивановне о взыскании задолженности по оплате расходов на капитальный ремонт, по плате за содержание жилого помещения

и по встречному иску Соковниной Оксаны Ивановны, действующей в своих интересах и интересах малолетней ФИО20, к ЖСК «Светлана» об обязании устранить причины образования плесени в квартире, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, убытков,

УСТАНОВИЛ:

ЖСК «Светлана» обратился в суд с иском к Соковниной О.И. о взыскании задолженности по плате за содержание жилого помещения, по оплате расходов на капитальный ремонт. В обоснование исковых требований (с учетом уточнения и дополнения к исковому заявлению) указано, что ответчик является собственником жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. На общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, оформленном протоколом №5 от 27.12.2020, принято решение о сборе денежных средств на содержание и ремонт дома в размере 10 руб. с 1 кв.м площади жилого помещения. На общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, оформленном протоколом №8 от 29.01.2022, принято решение об увеличении тарифа на содержание и ремонт дома с 01.02.2022 в размере 13 руб. с 1 кв.м площади жилого помещения. Ответчик длительное время не выполняет обязательства по оплате ежемесячных взносов за содержание общего имущества в многоквартирном доме, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 10 574 руб. 20 коп. за расчетные периоды: с 01.01.2021 по 31.01.2022 в размере 7553 руб. (58,1 кв.м х 10 руб. х 13 мес. = 7553 руб.); с 01.02.2022 по 31.05.2022 в размере 3021 руб. 20 коп. (58,1 кв.м х 13 руб. х 4 мес. = 3021 руб. 20 коп.). На общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, оформленном протоколом № 4 от 15.11.2020, утвержден размер взноса, собираемого на капитальный ремонт крыши, в размере 117 руб. за 1 кв.м общей площади помещений, принадлежащих собственникам МКД. Между ЖСК «Светлана» и ООО «Ремстрой» 01.07.2021 был заключен договор подряда на ремонт крыши. Согласно локальной смете стоимость ремонта составила 885 956 рублей. Ремонт крыши был завершен 20.08.2021, оплата по договору произведена истцом в полном объеме. Во исполнение решения общего собрания о дополнительном взносе на ремонт крыши Соковниной О.И. как собственнику жилого помещения были направлены извещения об оплате взносов, которые она отказалась оплачивать. Размер задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт крыши за период с 01.11.2020 по 31.01.2021 составляет 6797 руб. 70 коп. ЖСК «Светлана» просит суд взыскать с Соковниной О.И. задолженность по оплате за содержание жилого помещения, расходов на капитальный ремонт в сумме 17 371 рубль 90 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 695 рублей (том 1 л.д. 5-6, 208).

Соковнина О.И. обратилась в суд с встречным иском к ЖСК «Светлана» об обязании устранить причины образования плесени в квартире, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, убытков. В обоснование иска указала, что в квартире №4 адресу: <адрес>, зарегистрированы она и несовершеннолетний ребенок ФИО27 Управление многоквартирным домом осуществляет ЖСК «Светлана». На протяжении длительного времени в комнате квартиры присутствует постоянная влажность, стены покрыты черной плесенью и грибком. Причиной массового развития плесневых грибов является наличие строительно-технических недостатков помещения (промерзание или нарушение гидроизоляции наружных стен), приводящее к образованию конденсационной влаги на стенах в осенне-зимний период года. Конденсатное намокание стен провоцирует рост плесневых грибов на отделочных материалах. Поскольку наружные стены многоквартирного дома относятся к общему имуществу дома, то ответчик обязан обеспечить устранение нарушения гидроизоляции данных стен, обеспечить надлежащее техническое состояние и произвести ремонт. В квартире на несущей стене образовалось темное пятно, по виду похожее на плесень. На несущей стене висела картина в рамке, пришедшая в негодность из-за сырости на стене. В связи с неисполнением ЖСК «Светлана» своих обязанностей имуществу истца причинен ущерб на общую сумму 37 481 рубль, из которых: 34481 рубль - стоимость восстановительного ремонта согласно локальной смете №205, составленной ООО «Ардис Проект»; 3000 рублей - средняя стоимость новой рамки для картины/фото. За составление локальной сметы вместе с комиссией банка заплатила 2575 рублей. В связи с отказом ответчика удовлетворить законные и обоснованные требования истца как потребителя в добровольном порядке, потерей времени на ожидание исполнения обязательств испытывала неудобства, душевные переживания, в том числе переживала за здоровье несовершеннолетнего ребенка. Исходя из длительности нравственных страданий, связанных с проживанием в жилом помещении с недостатками, истцу причинен моральный вред в размере 100 000 рублей, несовершеннолетнему ребенку ФИО26 – 150 000 рублей. Обратилась к ответчику с претензией по поводу установления и устранения причины возникновения плесени и возмещения ущерба 26.11.2021, однако требования не были удовлетворены. Согласно статье 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер неустойки составляет 368 813,04 руб. (37481 х 3% х 328 дней). С учетом ограничения размера неустойки, установленного абз. 4 п. 5 названной статьи, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 37 481 рубль. На основании изложенного просит суд обязать ЖСК «Светлана» в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить причины промерзания стены и образования плесени в квартире №4, расположенной по адресу: <адрес>, путем утепления фасада северо-восточной наружной стены дома; взыскать с ЖСК «Светлана» в пользу Соковниной О.И. стоимость материального ущерба в размере 37481 рубль, расходы по оплате локальной сметы в размере 2575 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, неустойку в размере 37 481 рубль, судебные расходы по отправке претензии в размере 56 рублей, встречного искового заявления в размере 59 рублей и заявления с уточняющими требованиями в размере 240,04 рубля, по изготовлению фотографий в размере 46 рублей, стоимость заключения по проведению визуального и тепловизионного обследования квартиры в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканных сумм. Также просит взыскать с ЖСК «Светлана» в пользу несовершеннолетнего ребенка ФИО25. компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы (том 1 л.д. 121-122, 167, том 2 л.д. 17, 91).

Представитель ЖСК «Светлана» - ликвидатор Анфилатова Н.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя кооператива (том 2 л.д. 102). Ранее представила письменный отзыв, в котором просила отказать Соковниной О.И. в удовлетворении встречного иска. В обоснование возражений указала, что Соковниной И.И. не доказан факт ненадлежащего исполнения ЖСК «Светлана» обязанностей по содержанию общего имущества. Законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с жилищно-строительными кооперативами, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. По смыслу части 3 статьи 30, статьи 36 ЖК РФ собственник жилого помещения МКД несет бремя содержания квартиры и доли в праве собственности на общее имущество, поэтому ремонт квартиры должен осуществляться за счет собственника (том 1 л.д. 226).

Ответчик Соковнина О.И. в судебном заседании иск ЖСК «Светлана» не признала, настаивала на удовлетворении встречного иска, в том числе по доводам, изложенным в письменном виде (том 1 л.д. 34-36, 229-230, 240-241, 243-244). Пояснила, что представленный истцом в материалы дела протокол общего собрания №4 от 15.11.2020, на котором по вопросу 2.3 принято решение о размере обязательного ежемесячного взноса на капитальный ремонт крыши в размере 39 руб. с кв.м, является подложным и подлежащим исключению из доказательств ввиду наличия протокола №4 от 15.11.2020 с иным содержанием по данному вопросу. Кроме того, на общем собрании по вопросу 2.3 было принято решение, не соответствующее повестке собрания. В реестр голосовавших собственников незаконно внесен Пантелеев Г.Г., который собственником квартиры не является, права голоса не имеет. За вычетом голоса ФИО40 необходимый кворум для принятия решения отсутствовал. Следовательно, протокол №4 от 15.11.2020 является ничтожным. У истца отсутствуют полномочия по взысканию денежных средств на капитальный ремонт общего имущества, так как в оспариваемый период способом формирования фонда капитального ремонта являлось перечисление взносов на счет регионального оператора. Из Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области в ее адрес поступали квитанции на оплату капитального ремонта, в том числе за период с октября 2020 по январь 2021 года, которые оплачены, задолженность отсутствует. Решения общих собраний об установлении тарифов на содержание и ремонт дома, оформленные протоколами №5 от 27.12.2020 и №8 от 29.01.2022, являются ничтожными, так как тарифы установлены произвольно, без экономического обоснования, в отсутствие утвержденной сметы доходов и расходов. Полагает, что исковое заявление ЖСК «Светлана» подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку подписано и подано в суд представителем по доверенности №1 от 21.05.2020 Воробьевым В.А., не имеющим таких полномочий. Так, доверенность выдана председателем правления ЖСК «Светлана» Анфилатовой Н.В. на основании протокола общего собрания собственников помещений МКД №1 от 21.05.2020. Вместе с тем решение общего собрания об избрании председателя является ничтожным, так как принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания. Следовательно, доверенность ничтожна. С момента назначения ликвидатора ЖСК «Светлана» полномочия председателя правления прекращают свое действие, поэтому доверенность, выданная председателем правления ЖСК «Светлана», также прекратила свою деятельность с 13.03.2022.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ЖСК «Светлана».

Выслушав объяснения Соковниной О.И., показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что Жилищно-строительный кооператив «Светлана» (далее по тексту – ЖСК «Светлана») осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>.

Соковнина О.И. является собственником квартиры №4 площадью 58, 1 кв.м в указанном доме с 29.05.2019 (л.д. 19) и членом ЖСК «Светлана».

На общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, оформленном протоколом №5 от 27.12.2020, было принято решение о сборе денежных средств на содержание и ремонт дома, в том числе ОДН электроэнергии и ОДН ГВС, в сумме 10 рублей с 1 кв.м площади жилого помещения (том 1 л.д. 11-13).

На общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, оформленном протоколом №8 от 29.01.2022, было принято решение об утверждении тарифа на содержание и ремонт жилья в размере 13 рублей за 1 кв.м с 01 февраля 2022 года (том 1 л.д. 14-17).

Из положений статей 210 и 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 30, статей 39 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, включающей в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, и взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с частями 1, 2, 5 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно, на основании платежных документов. Члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

Таким образом, в соответствии с общим принципом гражданского законодательства о несении собственником бремени содержания принадлежащего ему имущества Жилищный кодекс Российской Федерации устанавливает для всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме обязанность участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно части 8 статьи 156 ЖК РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.

Конституционный суд в постановлении от 29 января 2018 г. № 5-П «По делу о проверке конституционности положений статей 181.4 и 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.А. Логинова» указал, что нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающие в рамках регулирования отношений по содержанию общего имущества в многоквартирном доме обязательное участие собственников помещений в расходах по его содержанию и ремонту, направлены на поддержание дома в состоянии, отвечающем санитарным и техническим требованиям, что соответствует общим интересам собственников помещений (определения от 21 октября 2008 года N 805-О-О, от 22 апреля 2014 года N 947-О, от 26 мая 2016 года N 959-О и др.); справедливое распределение необходимых расходов между ними как участниками общей собственности обеспечивается частью 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая в системной связи со статьей 249 ГК Российской Федерации и частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляет принцип соответствия обязательных расходов собственника помещения в многоквартирном доме его доле в праве общей собственности на общее имущество, что согласуется с предписаниями статьи 19 Конституции Российской Федерации, и которая не предполагает - с учетом части 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации - произвольного определения размера платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома (Определение от 26 октября 2017 года N 2390-О).

Правительство Российской Федерации во исполнение полномочий, возложенных на него частью 3 статьи 39 и частью 1.2 статьи 161 ЖК РФ, постановлением от 13.08.2006 № 491 утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливающие, в частности, порядок определения состава общего имущества в многоквартирном доме и исчисления размера расходов на его содержание (далее – Правила №491), а постановлением от 03.04.2013 № 290 - Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и минимальный перечень таких услуг и работ.

Конкретная форма участия собственников помещений в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме зависит от способа управления многоквартирным домом.

При выборе способа управления многоквартирным домом – управление жилищным кооперативом Правила №491 закрепляют обязанность собственников помещений, являющихся членами жилищного кооператива, нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения обязательных платежей и взносов собственников помещений (пункт 28); размер платы за содержание жилого помещения для таких собственников определяется органами управления жилищного кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год (пункт 33); при этом размеры платы за содержание жилого помещения и размеры обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, должны быть соразмерны утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (пункт 35).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с внесением платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, услуги и работы по управлению таким домом, следует учитывать, что утвержденный общим собранием собственников размер такой платы не может устанавливаться произвольно, должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и отвечать требованиям разумности (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).

Согласно пункту 9.4 Устава ЖСК «Светлана» ЖСК имеет право устанавливать размеры платежей, взносов и сборов для каждого домовладельца в соответствии с его долей участия и действующим законодательством на основе принятого годового бюджета ЖСК.

Представитель ЖСК «Светлана» Анфилатова Н.А. в судебных заседаниях 06 и 23 декабря 2022 года пояснила, что экономического обоснования тарифов по протоколам общих собраний №5 от 27.12.2020 и №8 от 29.01.2022 не имеется. Сметы доходов и расходов на содержание общего имущества МКД, как и перечень работ, которые необходимо проводить, не составлялись (том 1 л.д. 249 оборот - л.д. 250, том 2 л.д.73).

При таких обстоятельствах суд находит заслуживающим внимания довод ответчика о том, что утвержденные на общих собраниях тарифы экономически не обоснованы, установлены произвольно, не прозрачны, в связи с чем приходит к выводу, что размер платы за содержание жилья не соответствует приведенным требованиям части 1 статьи 156 ЖК РФ, Правил №491.

В пункте 1 статьи 181.3 ГК РФ определено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно статье 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Нарушение вышеприведенных требований жилищного законодательства при установлении платы за содержание жилого помещения указывает на противоречие решений общего собрания собственников помещений МКД, зафиксированных в протоколах №5 от 27.12.2020 и №8 от 29.01.2022, основам правопорядка, то есть на ничтожность указанных решений в части утверждения тарифов (пункт 4 статьи 181.5 ГК РФ).

Как разъяснено в абзаце втором пункта 106 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», возражение ответчика о том, что требование истца основано на ничтожном решении, оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этого решения недействительным.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что на отношения по поводу предоставления жилищными кооперативами гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) распространяется Закон о защите прав потребителей.

Статьей 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» именно на исполнителя возложена обязанность предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о работах, услугах.

Поскольку плата за содержание жилого помещения в многоквартирном доме установлена ЖСК «Светлана»; кооператив в соответствии с пунктами 2.1, 2.2.1, 10.4, 10.6 Устава (том 1 л.д. 112-118) осуществляет эксплуатацию дома, обеспечивает надлежащее техническое, противопожарное, экологическое и санитарное состояние общего имущества, выступает заказчиком на работы и услуги по содержанию и ремонту мест общего пользования в многоквартирном доме, предоставляемые собственникам жилых помещений в МКД, являющимся в рассматриваемой ситуации потребителями указанных работ и услуг, то именно истец должен представить доказательства, обосновывающие размер установленной платы.

Ничтожность решений от 27.12.2020 и от 29.01.2022 указывает на отсутствие в спорный период с января 2021 года по май 2022 года решения общего собрания, установившего размер платы за содержание жилья. Однако отсутствие указанного решения не освобождает собственников жилья от внесения ежемесячной платы на содержание общего имущества многоквартирного дома.

Частью 4 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение... об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления... с учетом методических рекомендаций, утвержденных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Поскольку общее собрание членов ЖСК «Светлана» не принимало законного решения об утверждении размера платы за содержание общего имущества собственников помещений, расчет платы за содержание жилого помещения подлежит определению на основании тарифов, установленных органом местного самоуправления.

Решением Слободской городской думы Кировской области от 20.06.2018 №35/235 утвержден тариф на содержание жилого помещения, включающий в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, на территории города Слободского с 01.01.2019 в размере 12 рублей 58 копеек для жилых домов I категории.

Согласно Приложению № 3 к Правилам оплаты гражданами жилья и коммунальных услуг, утвержденным решением Слободской городской Думы Кировской области от 22.12.2004 № 47/499, к I категории отнесены жилые дома панельные, полностью благоустроенные, износ до 50% (централизованное отопление, холодное водоснабжение, горячее водоснабжение).

Из технического паспорта на жилое помещение ответчика усматривается, что многоквартирный <адрес> относится к I категории (том 2 л.д. 57-59).

Исходя из площади квартиры ответчика 58,1 кв.м, плата за содержание жилого помещения составит: 9651,67 руб. за период с 01.01.2021 по 31.01.2022 (12,58 х 58,1 х 13); 2923,59 руб. за период с 01.02.2022 по 31.05.2022 (12,58 х 58,1 х 4).

Поскольку суд по рассматриваемому спору не может выйти за пределы заявленных требований, то с Соковниной О.И. подлежит взысканию плата за содержание жилого помещения за период с 01.01.2021 по 31.01.2022 в требуемом истцом размере - 7553 рубля, за период с 01.02.2022 по 31.05.2022 в размере 2923 рубля 59 копеек, общая сумма задолженности составит 10 476 рублей 59 копеек.

ЖСК «Светлана» заявлено требование о взыскании расходов на капитальный ремонт крыши многоквартирного дома.

В качестве документа-основания для предъявления требования кооперативом к исковому заявлению приложена копия протокола № 4 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 15.11.2020 и выписка из него, из которых следует, что решением общего собрания по пункту 2.3 повестки постановлено уплачивать обязательные ежемесячные взносы на ремонт крыши в размере 39 руб. за кв. м общей площади помещений, принадлежащих собственникам МКД (том 1 л.д. 7-10).

В судебном заседании 06.12.2022 по ходатайству представителя истца к материалам дела приобщена копия протокола № 4 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 15.11.2020 с принятым по пункту 2.3 повестки собрания решением об уплате обязательных ежемесячных взносов на ремонт крыши в размере 117 руб. за кв.м общей площади помещений, принадлежащих собственникам МКД. Судом удостоверено соответствие копии протокола подлиннику документа, представленному для обозрения. Представитель ЖСК «Светлана» Анфилатова Н.В. подтвердила, что на общем собрании 15.11.2020 принималось решение о взимании платы за ремонт крыши в размере 117 руб. за 1 кв.м (том 1 л.д. 211-214, 246-247).

Принимая во внимание, что в МО МВД России «Слободской» при проведении проверки по заявлению Соковниной О.И. от 16.02.2021 ЖСК представил копию протокола с принятым на собрании решением об уплате обязательных ежемесячных взносов на ремонт крыши в размере 117 руб. за кв.м общей площади помещений, принадлежащих собственникам МКД (том 1 л.д. 47-49, 52-53, том 2 л.д. 60-61), то с учетом изложенных выше обстоятельств приложенные к исковому заявлению протокол №4 от 15.11.2020 и выписка из него являются недостоверными, не принимаются судом в качестве доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 158 ЖК РФ расходы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме финансируются за счет средств фонда капитального ремонта и иных не запрещенных законом источников.

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.     Согласно части 1.1 статьи 158 ЖК РФ в случае принятия собственниками помещений в многоквартирном доме, которые формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, решения о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме и при этом невозможности использования средств фонда капитального ремонта на финансирование услуг и (или) работ по капитальному ремонту, предусмотренных принятым решением собственников помещений в многоквартирном доме, в определенные принятым решением сроки собственники помещений в этом доме вправе принять на общем собрании собственников помещений в этом доме решение о дополнительном взносе для оплаты указанных услуг и (или) работ и порядке его уплаты.

14.09.2020 на общем собрании собственников помещений МКД было принято решение о проведении капитального ремонта крыши дома подрядной организацией ввиду многочисленных протечек и износа покрытия. На общем собрании собственников помещений МКД 15.11.2020 принято решение о прекращении формирования фонда капитального ремонта на счете НКО «Фонд капитального ремонта». Из письма НКО «Фонд капитального ремонта» от 27.11.2020 следует, что решение о прекращении формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора и формировании фонда капитального ремонта на специальном счете вступит в силу 25.05.2021, в течение пяти дней после вступления в силу указанного решения Фондом средства фонда капитального ремонта будут перечислены на специальный счет; до вступления в силу решения об изменении способа формирования фонда капитального ремонта собственники помещений обязаны уплачивать взносы на капитальный ремонт на основании направляемых Фондом платежных документов (том 1 л.д. 209-210, 211-214, 51). Согласно ответу председателя правления ЖСК «Светлана» Анфилатовой Н.В. в Государственную жилищную инспекцию Кировской области на запрос от 23.03.2021 решение о взимании дополнительных взносов на ремонт крыши было вызвано необходимостью срочного ремонта, нехваткой денег на первоначальный взнос в размере 150 000 рублей (том 1 л.д. 218).

На основании изложенного, приведенных положений статьи 158 ЖК РФ суд приходит к выводу о том, что собственники помещений многоквартирного дома имели право на общем собрании принять решение о дополнительных взносах на капитальный ремонт крыши.

В соответствии с пунктом 1.1-1) части 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о размере взноса на капитальный ремонт в части превышения его размера над установленным минимальным размером взноса на капитальный ремонт.

Согласно части 1 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

В протоколе № 4 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 15.11.2020 указано, что общая суммарная площадь помещений собственников в МКД – 1283,1 кв.м, общее число голосов – 1283,1 кв.м; общая площадь помещений собственников, присутствующих на собрании - 872,94 кв.м, что составляет 68,03% от общего числа голосов собственников помещений МКД, кворум имеется. Решение об уплате обязательных ежемесячных взносов на ремонт крыши принято единогласно, «за» проголосовало 68,03 % голосов, в том числе Пантелеев Геннадий Глебович за Пантелееву Нину Ивановну (том 1 л.д. 211-214).

В реестре членов ЖСК «Светлана» - приложении к протоколу №4 от 15.11.2020 Пантелеев Геннадий Глебович отсутствует, значится собственник квартиры №7 площадью 58,1 кв.м ФИО41 (том 2 л.д. 11-12).

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО30. суду показал, что проживает по адресу: <адрес> с сожительницей ФИО32., которая является собственником квартиры. 15.11.2020 присутствовал на общем собрании собственников помещений МКД как житель дома. Предварительно видел объявление о проведении собрания, в котором было указано, что будет решаться вопрос о выполнении работ по ремонту дома. ФИО31. участия в голосовании не принимала, он от ее имени тоже не голосовал, поскольку согласно выданной ФИО33 на его имя доверенности таких полномочий не имеет. Своей подписью в реестре собственников по итогам собрания подтвердил, что согласен с ремонтом крыши (том 1 л.д. 252 – 253).

Показания ФИО37 об отсутствии у него полномочий представлять интересы ФИО34 как собственника квартиры, в том числе на общих собраниях собственников помещений МКД с правом голосования, подтверждается копией нотариальной доверенности, выданной ФИО35. ФИО36 11 января 2014 года сроком на 20 лет (том 1 л.д. 242).

Поскольку по вопросу 2.3 повестки собрания решение принималось о размере взноса на капитальный ремонт выше установленного минимального размера, то с учетом пункта 1.1-1) части 2 статьи 44, части 1 статьи 46 ЖК РФ для принятия решения требовался квалифицированный кворум – не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений МКД, который составляет: 1283,1 / 3 х 2 = 855,40 голосов.

Суд не учитывает голос ФИО39. (58,1 кв.м = 58,1 голоса), не имевшего полномочия на голосование.

В связи с тем, что «за» принятие оспариваемого решения было отдано голосов в количестве 814,84 (872,94 – 58,1) при требуемом 855,40, то необходимый кворум отсутствовал. Следовательно, на основании пункта 2 статьи 181.5 ГК РФ оспариваемое решение, принятое по пункту 2.3 повестки собрания, является ничтожным.

Ответчиком Соковниной О.И. представлена фотокопия объявления от 05.11.2020 о проведении 15.11.2020 общего собрания в доме по инициативе правления ЖСК «Светлана» с повесткой дня по пункту 2.3 «Принятие решения о размере обязательного ежемесячного взноса собственников помещений на проведение капитального ремонта общего имущества в МКД» (том 1 л.д. 46).

Поскольку капитальный ремонт крыши относится к капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, то суд приходит к выводу о принятии на общем собрании 15.11.2020 решения, включенного в повестку собрания, в связи с чем доводы ответчика об обратном отвергает как не состоятельные.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

Ввиду ничтожности решения общего собрания собственников помещений МКД, оформленного протоколом №4 от 15.11.2020, по вопросу 2.3 правовые основания для взыскания с Соковниной О.И. платы за капитальный ремонт отсутствуют.

Вопреки доводам ответчика суд не усматривает оснований для оставления иска ЖСК «Светлана» без рассмотрения.

Исковое заявление подписано представителем ЖСК «Светлана» Воробьёвым В.А., действующим по доверенности №1 от 21.05.2020, выданной председателем правления ЖСК «Светлана» Анфилатовой Н.В. на основании решения общего собрания собственников помещений МКД (протокол №1 от 21.05.2020), которым Анфилатова Н.В. была избрана председателем правления ЖСК «Светлана» (том 1 л.д. 26, 231-236).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ 30.03.2022 в реестр внесена запись о том, что ЖСК «Светлана» находится в стадии ликвидации; лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является ликвидатор Анфилатова Н.В. (том 1 л.д. 20-21).

Вступившим в законную силу решением Слободского районного суда Кировской области от 19.10.2020 по делу №2-690/2020 Соковниной О.И. отказано в удовлетворении иска к ЖСК «Светлана», ФИО42. о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №1 от 21.05.2020. Судом установлено, что избрание общим собранием председателя правления Анфилатову Н.В. не нарушает чьих-либо прав, так как она избрана в правление и является его членом. Члены правления не возражали против избрания Анфилатовой Н.В. председателем правления. Существенных нарушений правил составления протокола, процедуры проведения голосования не допущено (том 2 л.д. 4-8).

В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Повторное заявление Соковниной О.И. о ничтожности решения общего собрания, которым Анфилатова Н.В. была избрана председателем правления кооператива, несмотря на обязательность вступившего в законную силу судебного решения, суд расценивает как злоупотребление правом, в связи с чем на основании пункта 2 статьи 10 ГК РФ доводы о ничтожности решения общего собрания и ничтожности выданной Анфилатовой Н.В. Воробьёву В.А. доверенности от 21.05.2020 отвергает как не состоятельные.

Поскольку ликвидатором кооператива стала бывшая председателем правления Анфилатова Н.В., то смена наименования должности не повлияла на ее правомочия, ранее выданная доверенность, срок которой не истек, не утратила свою силу.

Таким образом, иск ЖСК «Светлана» следует удовлетворить частично, взыскать с Соковниной О.И. в пользу истца задолженность по плате за содержание жилья на общую сумму 10476 рублей 59 копеек, в удовлетворении требования о взыскании платы за капитальный ремонт отказать.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований с Соковниной О.И. в пользу ЖСК «Светлана» в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины следует взыскать 421 рубль 17 копеек (965 х 60,3%).

Разрешая встречный иск, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно приведенным нормам для наступления ответственности необходимо наличие следующих условий: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

В силу статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (пункт 1). Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 4).

В соответствии со статьей 14 Закона о защите прав потребителей вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме (пункт 1). Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет (пункт 2). Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем (пункт 3). Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги) (пункт 5).

В силу части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно части 2.2 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ, подпункту «в» пункта 2 Правил № 491 в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Как следует из пункта 10 Правил № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства (пункт 11 Правил № 491).

В соответствии с абзацами 1, 3 раздела II Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. N 170 (далее – Правила № 170) техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Текущий ремонт должен проводиться с периодичностью, обеспечивающей эффективную эксплуатацию здания или объекта с момента завершения его строительства (капитального ремонта) до момента постановки на очередной капитальный ремонт (реконструкцию).

Согласно пункту 4.2.1.1 Правил № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития, теплозащиту, влагозащиту наружных стен.

Участки стен, промерзающие или отсыревающие вследствие недостаточной теплозащиты необходимо утеплять (пункт 4.2.1.12).

Пунктами 4.10.2.1, 4.10.2.8 указанных Правил № 170 предусмотрено, что организация по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должна регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций; неисправности герметизации стыков устранять по мере выявления, не допуская дальнейшего ухудшения герметизации.

При этом в соответствии с Приложением № 7 к указанным Правилам герметизация стыков стен, а также ремонт и окраска фасадов до 50% относится к текущему ремонту.

В судебном заседании установлено, что Соковнина О.И. проживает в принадлежащей ей на праве собственности квартире по адресу: <адрес> вместе с дочерью ФИО24, № года рождения (том 1 л.д. 123, 124).

26.11.2021 Соковнина О.И. направила на имя председателя ЖСК «Светлана» Анфилатовой Н.В. претензию об устранении в течение трех календарных дней с момента ее получения причин образования плесени в квартире, оплате компенсации восстановительного ремонта квартиры и мебели в размере 56 000 рублей, указав, что в ее квартире на стенах образовался грибок плесени, стены являются несущими, угловыми. Данную претензию Анфилатова Н.В. не получила (том 1 л.д. 125, 131-133).

30.08.2022 Соковнина О.И. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к ЖСК «Светлана» об установлении и устранении причины образования плесени в ее квартире, взыскании стоимости материального ущерба, в этот же день копия искового заявления была вручена представителю кооператива (том 1 л.д. 121-122, 137-143).

Мер к осмотру квартиры Соковниной О.И. кооператив не принял, письменного ответа на ее требования не дал.

В ходе судебного разбирательства Соковнина О.И. уточнила, что грибок плесени имеется на несущей стене в большой комнате - помещении № 6 площадью 16,7 кв.м согласно техническому паспорту (т. 2 л.д. 57-59). Пояснила, что летом 2022 года межпанельные швы были отремонтированы, но некачественно, внутри сырость, тепло из квартиры выходит.

В материалы дела Соковниной О.И. представлено заключение ООО «Ардис Проект» от 19.12.2022, согласно которому по результатам визуального и тепловизионного обследования <адрес> установлено: 1) температура внутреннего воздуха в помещениях квартиры соответствовала требованиям ГОСТ 30494-2011; 2) температура внутренних поверхностей наружных стен на отдельных участках (на северо-восточной торцевой стене в большой комнате, в нижнем в углу большой комнаты со стороны туалета и правом углу; в маленькой комнате в верхнем и нижнем левом углу – северный угол дома) не соответствовала требованиям СП 54.13330.2016, СП 50.13330.2012 и СП 23-101-2004; 3) температурный перепад между температурой внутреннего воздуха и температурой внутренних поверхностей ограждающих конструкций центральной части северо-восточной наружной стены в большой комнате не соответствовал требованиям СП 50.13330.2012. При обследовании северо-восточного (торцевого) фасада установлено наличие температурных аномалий, в т.ч.: повышение температуры в зоне расположения вертикальных и горизонтальных швов стеновых панелей. Таким образом, на момент обследования температура внутренних поверхностей наружных стен на отдельных угловых участках имела пониженные значения вследствие низкой теплотехнической характеристики конструкции наружных стен. Основной причиной пониженных температур внутренних поверхностей наружных стен является низкая теплотехническая характеристика отдельных участков, связанная в свою очередь с конструктивными теплопроводными вставками (диафрагмами) и дефектами в виде замачивания панелей в зоне стыков. Фактическое сопротивление теплопередаче стен не соответствует действующим нормативным требованиям. В целях повышения теплотехнической характеристики наружных стен и исключения их возможного промерзания возможно устройство утепления фасада (части фасада, наружных углов) (том 2 л.д. 18-55).

Заключение выполнено компетентной организацией, в соответствии с действующими строительными правилами, ГОСТ, Методическими рекомендациями по комплексному теплотехническому обследованию наружных ограждающих конструкций с применением тепловизионной техники (МДС 23-1.2007); ЖСК «Светлана» не опровергнуто. От назначения судебной строительно-технической экспертизы представители ЖСК «Светлана» отказались.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО29, непосредственно проводивший визуальное и тепловизионное обследование квартиры, суду показал, что при осмотре наружной торцевой стены в квартире им были обнаружены и зафиксированы локальные темные пятна, нехарактерное изменение цвета обоев (том 2 л.д. 37, 40, 41). Это свидетельствует о том, что под обоями скапливается влага, образуется конденсат в связи с пониженной температурой данной поверхности. На момент осмотра под обоями была плесень, которая образовалась в течение длительного периода времени. Пункт 2 выводов заключения говорит о локальном промерзании. Это, как правило, связано с дефектами в виде замачивания панелей в зоне стыков через дефекты наружных швов, что в зимний период времени привело к промерзанию, является причиной образования плесени. Чтобы не было конденсата и плесени в жилом помещении, должны быть отремонтированы стыки панелей по всему фасаду, во избежание значительных затрат возможно локальное утепление фасада в зоне стыков панелей (угловых, внутренних горизонтальных и вертикальных) (том 2 л.д. 112-114).

Согласно локальной смете №205, составленной ООО «Ардис Проект», стоимость восстановительного ремонта жилой комнаты, расположенной в квартире по адресу: <адрес>, составляет 34 481 рубль (том 1 л.д. 168-170).

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит установленными факты образования в квартире истца на несущей стене большой комнаты плесени, причинения истцу ущерба в результате ненадлежащего исполнения ЖСК «Светлана» обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома, предусмотренных вышеприведенными нормами действующего законодательства, Уставом.

Вопреки требованиям части 1 статьи 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлены доказательства надлежащего исполнения принятых на себя обязанностей по управлению многоквартирным домом, отсутствия вины в причинении ущерба истцу, на обстоятельства непреодолимой силы ответчик не ссылался.

При изложенных обстоятельствах требования истца об обязании ЖСК «Светлана» в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить причины промерзания стены и образования плесени в квартире путем утепления фасада северо-восточной стены многоквартирного дома, взыскании с ЖСК «Светлана» ущерба в размере 34 481 руб. подлежат удовлетворению.

Соковниной О.И. заявлено требование о взыскании средней стоимости новой рамки для картины/фото в размере 3000 рублей. В обоснование указано, что на несущей стене висела рамка с размещенной в ней картиной на папирусе, пришедшая из-за сырости на стене в негодность, на задней стороне имеется след от темного пятна (том 1 л.д. 167).

Оценщиком Булдаковым М.А. 13.10.2022 составлена справка, из которой следует, что 12.10.2022 к нему обратилась Соковнина О.И. с просьбой оказать услугу по определению стоимости рамки для картины/фото Ikea VIRSERUM 21675, для этого представила фотоматериалы рамки и ее повреждений, сделала устное заявление о технических характеристиках и состоянии объекта оценки. Со слов заказчика рамка получила повреждения в виде деформации, загрязнения, покрытия плесенью в результате промерзания, отсыревания наружной стены, на которой висела картина. Используя статистическую ценовую информацию специализированных интернет сайтов, оценщик определил, что средняя стоимость новой рамки для картины/фото Ikea VIRSERUM 21675 либо ее аналогов на дату оценки составляет 3000 рублей (том 1 л.д. 173-177).

Принимая во внимание, что оценщиком предмет оценки не осматривался, причины повреждения рамки установлены со слов заказчика, по фотоматериалам причины повреждения установить невозможно; к справке оценщика не приложена статистическая ценовая информация специализированных интернет сайтов, что вызывает сомнения в ее обоснованности; суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт причинения вреда в результате неправомерного поведения ответчика, размер ущерба. Следовательно, основания для взыскания стоимости рамки для картины/фото в размере 3000 рублей отсутствуют.

Соковниной О.И. понесены расходы по направлению в адрес ЖСК «Светлана» 26.11.2021 претензии в размере 56 рублей, по составлению локальной сметы о стоимости восстановительного ремонта жилого помещения в размере 2575 рублей, за составление заключения по результатам визуального и тепловизионного обследования квартиры в размере 10 000 рублей. Размер расходов подтверждается почтовой квитанцией, счетами ООО «Ардис Проект» №17 от 12.09.2022, № 22 от 22.12.2022, чеками-ордерами об оплате стоимости оказанных услуг (том 1 л.д. 131, 171-172, том 2 л.д. 56).

Данные расходы являются убытками истца, которые на основании статей 15 и 393 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика в ее пользу.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в результате ненадлежащего оказания услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, что привело к образованию в квартире истца плесени, нарушены права Соковниной О.И. как потребителя, последняя имеет право на компенсацию морального вреда.

Так как ФИО28. является членом семьи собственника, проживает с собственником Соковниной О.И. в принадлежащей ей квартире, то с учетом положений частей 2, 3 статьи 31 ЖК РФ она является потребителем услуг, оказываемых ЖСК «Светлана» в рамках деятельности по управлению многоквартирным домом, наряду с собственником; следовательно, вправе требовать компенсации морального вреда в соответствии с нормами Закона о защите прав потребителей.

Принимая во внимание обстоятельства дела, степень нравственных страданий истцов с учетом характера и последствий допущенного ответчиком нарушения их прав, требования разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ЖСК «Светлана» в пользу каждого из истцов, в размере 5000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в связи с неудовлетворением требований претензии об установлении и устранении причины образования плесени, возмещении стоимости восстановительного ремонта. Размер неустойки рассчитан, исходя из размера причиненного ущерба – 37 481 рубль.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с пунктом 5 названной статьи в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Суд приходит к выводу, что сроки удовлетворения указанных Соковниной О.И. в претензии требований положениями статьи 28 Закона о защите прав потребителей не предусмотрены, как и не предусмотрена нормами данной статьи выплата неустойки в случае неудовлетворения заявленных требований в добровольном порядке. Следовательно, в удовлетворении требования о взыскании неустойки Соковниной О.И. следует отказать.

Принимая во внимание, что требование истца об устранении причин образования плесени в квартире путем проведения соответствующего ремонта общего имущества в многоквартирном доме в добровольном порядке до принятия иска судом к своему производству не было удовлетворено; ответчиком ходатайство о снижении размера штрафа не заявлено, суд считает необходимым взыскать с ответчика на основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штраф в размере 50% от присужденных в пользу истцов сумм: Соковниной О.И. - 26 056 руб. (52112 х 50% = 26056), ФИО23. – 2500 руб. (5000 х 50% = 2500).

Таким образом, встречный иск подлежит частичному удовлетворению.

Истцом понесены судебные расходы по направлению ответчику встречного иска в размере 59 руб., изготовлению фотографий в размере 46 руб., встречного иска с уточняющими требованиями, копиями прилагаемых документов в размере 240,04 руб., всего на общую сумму 345,04 руб. (том 1 л.д. 126, 178, 179).

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований имущественного характера с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов следует взыскать 324,37 руб.

На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «городской округ город Слободской Кировской области» следует взыскать государственную пошлину в размере 2213 рублей (1613 + 300 + 300).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░ 432905294431) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» (░░░ 4343003981) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ 31 ░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10476 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 59 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 421 ░░░░░ 17 ░░░░░░.

░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 797 ░░░░░░ 70 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░21, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ №4, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ № 14 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░: ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 34 481 ░░░░░; ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2575 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 56 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 26 056 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 324 ░░░░░ 37 ░░░░░░, ░░░░░ 78 492 (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 37 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░22 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2500 ░░░░░░, ░░░░░ 7500 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2213 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ - ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 13 ░░░░░░░ 2023 ░░░░

░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ -