Решение по делу № 2-7632/2022 от 23.06.2022

Дело № 2-7632/2022

УИД 50RS0002-01-2022-008081-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2022 г.                                   г. Видное Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Побединской М.А.,

при секретаре Иснюке И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Эксперт Банк» к Кондратьев АВ о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Эксперт Банк» обратился в суд с иском к Кондратьев АВ о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен смешанный договор - кредитный договор (индивидуальные условия потребительского кредита) №, содержащий элементы договора залога транспортного средства, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 850 000 руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой за пользование кредитом 16,4% годовых. По условиям кредитного договора погашение кредита и процентов по нему осуществляется ежемесячно, аннуитетными платежами в размере и даты, установленные графиком платежей, являющимся приложением № к кредитному договору. В обеспечение исполнения своих обязательств ответчик предоставил в залог транспортное средство - автомобиль марки Renault Sandero, год выпуска 2019 г., цвет: белый, № двигателя №, шасси: отсутствует, кузов №№, VIN: №№, ПТС серия 77РВ №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, залоговая стоимость установлена соглашением сторон в размере 507 000 руб. Истец произвел учет залога автомобиля путем регистрации уведомления о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата от ДД.ММ.ГГГГ № о. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 1 135 620,39 руб. Приказом Банка России от 01.11.2019 №ОД-2519 у АО «Эксперт Банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Омской области от 07.04.2021 АО «Эксперт Банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору (индивидуальные условия потребительского кредита) от 11.07.2019 № АКП/МСК/19-1786 по состоянию на 14.07.2021 в размере 1 135 620,39 руб., из которых: сумма задолженности основного долга 833 653,16 руб.; сумма по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом 240 101,25 руб.; сумма пени по просроченному основному долгу 21 823,99 руб.; сумма пени за несвоевременную уплату процентов 40 041,99 руб.; сумму процентов за пользование кредитом по ставке 16,4% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно; неустойку в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита; судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 19 878 руб.; обратить взыскание в пользу истца на заложенное имущество, принадлежащее ответчику: автомобиль марки Renault Sandero, год выпуска 2019 г., цвет: белый, № двигателя №, шасси: отсутствует, кузов №№, VIN: №№, ПТС серия 77РВ №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 507 000 руб.

В судебное заседание истец АО «Эксперт Банк» своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал. Решением Арбитражного суда Омской области от 07.04.2021 АО «Эксперт Банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении которого открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Ответчик Кондратьев АВ в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд признает неявку ответчика неуважительной и с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

                                                В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор (индивидуальные условия потребительского кредита) №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 850 000 руб. под 16,40% процентов годовых (п.п. 1.1, 4.1 Договора). Срок возврата кредита - 84 месяцев (п. 2.2 Договора), до 11.07.2026 (распоряжение на предоставление денежных средств от 11.07.2019).

                                                В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

                                                В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

                                                В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 17.08.2021 № 74к/188332 о наличии задолженности по кредитному договору по состоянию на 14.07.2021 в размере 1 135 620,39 руб., из которых: сумма задолженности основного долга 833 653,16 руб.; сумма по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом 240 101,25 руб.; сумма пени по просроченному основному долгу 21 823,99 руб.; сумма пени за несвоевременную уплату процентов 40 041,99 руб.

                                                Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

                                                В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

                                                Учитывая то, что ответчик не исполнил своих обязательств по оплате суммы займа в срок, предусмотренный кредитным договором, суд полагает возможным взыскать с ответчика неустойку за просроченный основной долг и просроченные проценты по договору.

                                                Согласно п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

                                                В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

                                                В обеспечение исполнения своих обязательств ответчик передал в залог транспортное средство - автомобиль марки Renault Sandero, год выпуска 2019 г., цвет: белый, двигатель: №, шасси: отсутствует, кузов №, VIN: №№, ПТС серия 77РВ №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, залоговая стоимость установлена соглашением сторон в размере 507 000 руб. (п. 10.1 кредитного договора).

                                                Согласно п.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

                                                В силу п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

                                                Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

                                                В соответствии с п.2 ст.348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

                                                1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

                                                2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

                                                Как установлено судом ранее, сумма неисполненного ответчиком обязательства составляет 1 135 620,39 рублей. Таким образом, сумма неисполненного обязательства составляет более чем 5% от размера заложенного имущества по договору о залоге, а период просрочки составляет более чем 3 месяца.

                                                Доказательств уплаты задолженности ответчиком суду не представлено.

                                                При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что нарушение, обеспеченное залоговым обязательством, значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества. Следовательно, взыскание на заложенное имущество может быть обращено.

                                                Разрешая вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество, судом учитывается то обстоятельство, что право собственности на предмет залога – автомобиль марки Renault Sandero, год выпуска 2019 г., цвет: белый, двигатель: №, шасси: отсутствует, кузов №, VIN: №№, ПТС серия 77РВ №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ответчику Кондратьев АВ, что подтверждается заключенным между ним и ООО «Максимум» договором купли-продажи №Р3/35 от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи автомобиля №Р3/2/35 от ДД.ММ.ГГГГ.

                                                Согласно кредитному договору (индивидуальные условия потребительского кредита) № от ДД.ММ.ГГГГ залоговая стоимость установлена соглашением сторон в размере 507 000 руб. (п. 10.1 Договора).

                                                Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается определенной соглашением сторон, то есть 507 000 рублей.

                                                Учитывая то, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора об уплате заемных денежных средств и процентов по кредиту, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

                                                В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

                                                Судом установлено, что истцом уплачена государственная пошлина в размере 19 878 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

                                                Учитывая то, что суд удовлетворяет требования истца в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования акционерного общества «Эксперт Банк» удовлетворить.

    Взыскать с Кондратьев АВ задолженность по кредитному договору (индивидуальные условия потребительского кредита) от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 135 620 рублей 39 копеек, из которых: сумма задолженности основного долга 833 653 рублей 16 копеек; сумма по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом 240 101 рублей 25 копеек; сумма пени по просроченному основному долгу 21 823 рублей 99 копеек.; сумма пени за несвоевременную уплату процентов 40 041 рублей 99 копеек.

    Взыскать с Кондратьев АВ судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 19 878 рублей;

    Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль, принадлежащий на праве собственности Кондратьев АВ, марки Renault Sandero, год выпуска 2019 г., цвет: белый, № двигателя К7МА182 UF68447, шасси: отсутствует, кузов №№, VIN: №№, ПТС серия 77РВ №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ.

    Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 507 000 рублей.

                                                Определить способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

                                                Денежные средства, полученные от реализации заложенного имущества, направить в счет погашения задолженности Кондратьев АВ по кредитному договору (индивидуальные условия потребительского кредита) от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное заочное решение составлено 03 августа 2022 года.

Председательствующий                         М.А. Побединская