Решение по делу № 33-795/2023 от 12.01.2023

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-795/2023

Строка № 2.205 г

УИД 36RS0002-01-2022-001559-41

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 февраля 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего: Жигулиной М.А.,

судей: Зелепукина А.В., Кузьминой И.А.,

при секретаре: Вялых Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зелепукина А.В. гражданское дело № 2-2735/2022 Коминтерновского районного суда г. Воронежа по исковому заявлению Сильченко Ирины Леонидовны к Пузановой Ирине Викторовне о взыскании задолженности по договору займа

по встречному исковому заявлению Пузановой Ирины Викторовны к Сильченко Ирине Леонидовне об изменении условий договора займа

по апелляционной жалобе представителя Пузановой И.В. по доверенности Харченко К.Д. на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 15.07.2022, с учетом определения Коминтерновского районного суда от 19.08.2022 об исправлении описки, дополнительного решения Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 19.08.2022

(судья Шурухина Е.В.),

У С Т А Н О В И Л А:

Сильченко И.Л. обратилась в суд с иском к Пузановой И.В., в котором, уточнив требования, просила взыскать задолженность по договору займа, согласно расписке от 19.11.2019, в размере 500 000 рублей; проценты за пользование займом в размере 10%, рассчитанные на сумму займа в размере 500 000 руб. за период с 10.11.2019 по 09.03.2021 в размере 713 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 10%, рассчитанные на сумму займа в размере 500 000 руб., начиная с 10.03.2021 по дату фактического исполнения принятых на себя обязательств; расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований указала, что 09.11.2019 между ней и Пузановой И.В. заключен договор займа, в соответствии с которым она передала ответчику в долг 500 000 рублей. Стороны договорились, что за пользование денежными средствами ответчик будет уплачивать ежемесячно 10 % в месяц от суммы займа до полного возврата денежных средств - 50 000 руб. Полученная денежная сумма основного долга до настоящего времени не возвращена.

Заемщик обязался уплатить проценты на сумму займа за пользование денежными средствами в размере 10 % ежемесячно. 500 000*10% за 1 месяц =50 000 руб. - проценты за пользование денежными средствами за 1 месяц с 10.11.2019 по 09.12.2019. Срок просрочки обязательств по уплате процентов за пользование денежными средствами составил с 10.11.2019 г. по 09.03.2021 - 17 месяцев. 50 000 руб. х 17 = 850 000 руб. Частично заемщик оплачивал сумму ежемесячных процентов в совокупном размере
136 800 рублей. Сумма процентов, подлежащих взысканию за период с 10.11.2019 по 09.03.2021, составила 713 000 руб. (850 000-136 800=713 000).

Пузанова И.В. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к
Сильченко И.Л., в котором просила изменить условия договора займа от 09.11.2019, заключенного между Сильченко И.Л. и Пузановой И.В., изменив процентную ставку по договору займа с 10 % процентов ежемесячно (120 % годовых) на 17 % годовых.

В обоснование требований указала, что 09.11.2019 между Сильченко И.Л. (Заимодавец) и Пузановой И.В. (Заемщик) по расписке заключен договор займа, по условиям которого она получила в долг денежные средства в размере 500000 рублей. Стороны определили, что за пользование денежными средствами Пузанова И.В. будет уплачивать ежемесячно 10 % в месяц от суммы займа до полного возврата денежных средств. Процентная ставка за пользование займом составляет 10 % в месяц, что составляет 120 % годовых.

Согласно п. 5 ст. 809 ГК РФ, размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Согласно средневзвешенным процентным ставкам по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в рублях (в целом по Российской Федерации), размещенным на сайте Центрального Банка Российской Федерации в сети Интернет, средневзвешенная процентная ставка по кредитам на октябрь 2019 года составила 14,59 % для кредитов сроком от 1 года до 3 лет. Также информационным сообщением от 27.09.2019 Центральный Банк Российской Федерации Совет директоров Банка России принял решение об определении максимального размера процентной ставки по займам, предоставляемым кредитными потребительскими кооперативами, сельскохозяйственными кредитными потребительскими кооперативами физическим лицам в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, и обязательства заемщиков по которым обеспечены ипотекой согласно которому определен размер максимальной процентной ставки - 17 % годовых.

Процентная ставка, установленная договором займа от 09.11.2019 более чем в два раза превышает средневзвешенную процентную ставку по кредитам за аналогичный период времени, что является чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), и может быть уменьшена судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 15.07.2022 исковые требования Сильченко Ирины Леонидовны к Пузановой Ирине Викторовне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены, с Пузановой Ирины Викторовны в пользу Сильченко Ирины Леонидовны взыскана задолженность по основному долгу по договору займа от 19.11.2019 в размере 500 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 10.11.2019 по 09.03.2021 в размере 663 200 рублей, проценты за пользованием займом в размере 10% на сумму займа в размере 500 000 рублей, начиная с 10.03.2021 по дату фактического исполнения денежного обязательства; в удовлетворении встречных исковых требований Пузановой Ирины Викторовны к Сильченко Ирине Леонидовне об изменении условий договора займа от 09.11.2019, заключенного между Сильченко Ириной Леонидовной и Пузановой Ириной Викторовной, с процентной ставки по договору 10% ежемесячно на процентную ставку 17% годовых - отказано (л.д. 84-90).

В апелляционной жалобе представитель Пузановой И.В. по доверенности
Харченко К.Д. просил отменить решение суда (л.д. 93-95).

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 15.07.2022 исправлена описка фамилии ответчика (истца по встречному иску) Пузановой Ириной Викторовной в вводной и резолютивной частях в решении Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 30.05.2022 (л.д. 103).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 ГПК РФ не является препятствием к разбирательству дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ. С учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов гражданского дела, 09.11.2019 между Сильченко И.Л. и Пузановой И.В. заключен договор займа на сумму 500 000 рублей, что подтверждается распиской от 09.11.2019 (л.д. 10).

Согласно условиям договора займа ответчик обязался возвратить истцу сумму займа в размере 500 000 рублей в полном объеме до полного погашения кредита, взятого в АО «Альфа Банк», и уплатить проценты за пользование займом ежемесячно в размере 10% от суммы займа до полного возврата денежных средств.

Денежные средства в размере 500 000 рублей получены Пузановой И.В. 09.11.2019 посредством зачисления на карту №, что подтверждается чеком по операции Сбербанк и выпиской по банковской карте Пузановой И.В.

Денежные средства по договору займа в размере 136 800 рублей частично возвращены истцу ответчиком и учтены истцом при расчете процентов, подлежащих взысканию за период с 10.11.2019 по 09.03.2021.

17.02.2021 истец направил претензию о возврате суммы займа и процентов, которая оставлена ответчиком Пузановой И.В. без исполнения (л.д. 15-16).

Из представленной в материалы дела справки АО «Альфа-Банк» № от 10.06.2022 следует, что Сильченко И.Л. исполнила перед АО «Альфа-Банк» свои обязательства по погашению задолженности по кредитному договору №PIL№ от 07.11.2019 в полном объеме (л.д. 47).

Установленные выше обстоятельства заключения между сторонами договора займа, получение заемщиком денежных средств, неисполнение условий договора в полном объеме не оспаривались ответчиком в процессе рассмотрения дела.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключённым с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заёмщику или указанному им лицу.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает 10 000 рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ, п.1 ст. 811 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

С учетом установленных выше обстоятельств, существующего правового регулирования спорных правоотношений суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Сильченко И.Л. о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору займа.

При этом, проверив представленный истцом расчет подлежащих взысканию процентов за период с 10.11.2019 по 09.03.2021 в размере 713 000 рублей (50 000 руб. х 17 - 136 800 руб.), суд первой инстанции не признал его правильность ввиду того, что неправильно указано количество месяцев в периоде, обоснованно указав, что размер процентов за указанный период, с учетом выплаченных денежных средств будет составлять 663 200 рублей (50 000 руб. х 16 - 136 800 руб.).

Разрешая встречные исковые требования Пузановой И.В. об изменении условий договора займа в части процентной ставки за пользование займом, суд первой инстанции не установил оснований для их удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно п.п. 1, 4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В соответствии с п. 5 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении встречного иска, указал, что п. 5 ст. 809 ГК РФ императивно не предписывает суду обязанность по уменьшению размера взыскиваемых процентов за пользование займом, при этом доказательств того, что на момент заключения оспариваемого в части договора займа Пузанова И.В. была ограничена в свободе его заключения, а равно находилась в тяжелой жизненной ситуации, при которой установленные договором проценты являлись чрезмерно обременительным для должника, чем воспользовался истец по первоначальному иску Сильченко И.Л., не представлено, и судом в ходе судебного разбирательства дела не установлено.

Исходя из положений части 23 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" максимальная процентная ставка по договору потребительского кредитования составляет не более 1% в день. В этой связи отсутствуют основания полагать, что процентная ставка 7% в месяц (84% годовых) более чем в два раза превышает обычно взимаемые в подобных случаях проценты.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к выводу о том, что установленный сторонами в договоре размер процентов, который превышает средневзвешенные ставки по кредитам для физических лиц, иные применяемые при заключении аналогичных договоров ставки, не свидетельствует о кабальности договора и о злоупотреблении займодавцем своим правом.

Между тем, судебная коллегия не может признать правильными выводы суда первой инстанции относительно отсутствия оснований для снижения размера испрашиваемых истцом процентов за пользование суммой займа.

Положениями п. 1 и 2 ст. 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

На основании положений ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно ч. 5 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, из смысла ст. 8 (ч. 1) и 34 (ч. 2) Конституции Российской Федерации вытекает признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина. Отраженный в ч. 1 ст. 421 ГК РФ принцип свободы договора относится к основным началам гражданского законодательства. Данное законоположение, как и уточняющие содержание принципа свободы договора положения ч. 4 той же статьи направлены на обеспечение свободы договора и баланса интересов его сторон и не могут расцениваться как нарушающие права кредитора (Определения от 24.12.2013 N 1961-О, от 29.09.2016 N 1875-О, от 28.02.2017 N 400-О, от 25.05.2017 N 1143-О, от 29.05.2018 N 1189-О, от 25.04.2019 N 950-О, от 25.11.2020 N 2805-О и др.).

Указанная правовая позиция изложены в определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14.12.2022 N 88-32551/2022 по делу N 2-98/2022.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права и разъяснениям Конституционного Суда РФ, учитывая, что законодательное ограничение права кредитора на установление процентной ставки за пользование денежными средствами направлено на обеспечение баланса конституционно значимых интересов сторон договора займа, судебная коллегия, оценив условия договора займа и дополнительных соглашений, установив, что обозначенная в них процентная ставка в размере 10 % в месяц (120% годовых) является чрезмерной и не отвечающей размеру процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах, приходит к выводу о снижении суммы задолженности по оплате процентов.

Исходя из среднерыночных значений полной стоимости потребительского кредита за период с 01.10.2019 по 31.12.2019, предельные значения полной стоимости кредита (в процентах годовых) по нецелевым потребительским кредитам без залога свыше 300000 руб. на срок свыше 1 года, составляет 18,983 % годовых.

Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 08.03.2022) "О потребительском кредите (займе)", на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Таким образом, процентная ставка договорам потребительского кредита по состоянию на 19.11.2019 не может превышать 18,983 % годовых, поскольку среднерыночные значения полной стоимости потребительского кредита (в процентах годовых) по нецелевым потребительским кредитам без залога свыше 300000 руб. на срок свыше 1 года, составляет 14,237 %, а с учетом ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ, составит 18,983 % (14,237 / 3 + 14,237).

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что оспариваемое решение в части отказа в удовлетворении встречного иска о снижении процентов по договору принято при неправильном применении норм материального права, в связи с чем подлежит отмене, а заявленные исковых требования – удовлетворению в части установления процентов по договору в размере 18,983 % годовых, при этом проценты по договору за период с 10.11.2019 по 09.03.2021 подлежат снижению до 126553,33 руб., исходя из расчета 18,983 % годовых за период просрочки в 16 месяцев, что не ниже суммы обычно начисляемых процентов по договору потребительского кредита (займа) (500000 х 18,983 % / 12 х 16). За период с 10.03.2021 по 07.02.2023 (день вынесения апелляционного определения), то есть за период 1 год 10 месяцев и 28 дней проценты по договору составят 174010,83 руб., а всего за период с 10.11.2019 подлежат уплате проценты в размере 300564,16 руб. (126553,33 + 174010,83). С учетом выплаченных процентов по договору займа в размере 136000 руб. в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору за период с 10.11.2019 по 07.02.2023 в размере 164564,16 руб., а также проценты за пользование займом в размере 18,983 % годовых на сумму займа в размере 500000 руб., начиная с 08.02.2023 по дату фактического исполнения обязательств.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 15.07.2022 с учетом определения Коминтерновского районного суда от 19.08.2022 об исправлении описки, в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований Пузановой Ирины Викторовны к Сильченко Ирине Леонидовне об изменении условий договора займа от 09.11.2019, взыскании с Пузановой Ирины Викторовны в пользу Сильченко Ирины Леонидовны процентов за пользование займом за период с 10.11.2019 по 09.03.2021 в размере 663200 руб., процентов за пользование займом в размере 10 % на сумму займа в размере 500000 руб., начиная с 10.02.2021 по дату фактического исполнения обязательств – отменить, принять в этой части новое решение.

Исковые требования Сильченко Ирины Леонидовны об изменении условий договора займа удовлетворить частично, снизив размер подлежащих взысканию процентов по договору займа от 19.11.2019 до 18,983 % годовых на сумму займа 500000 руб.

Взыскать с Пузановой Ирины Викторовны в пользу Сильченко Ирины Леонидовны проценты за пользование займом за период с 10.11.2019 по 07.02.2023 в размере
164564,16 руб., проценты за пользование займом в размере 18,983 % годовых на сумму займа в размере 500000 руб., начиная с 08.02.203 по дату фактического исполнения обязательств.

В остальной части решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 15.07.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Пузановой И.В. по доверенности Харченко К.Д. - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме составлено 08.02.2023.

Председательствующий:

Судьи коллегии: