Решение по делу № 2-469/2022 от 19.05.2022

2-469/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июня 2022 года                                  г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Сагаевой Б.В., при секретаре Андаевой Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

ПАО «Сбербанк» к Раднажапову С.С., Раднажаповой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать в пользу истца из стоимости наследственного имущества ФИО11. задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № № в размере 64858,21 руб., в том числе: просроченный основной долг – 48168,87 руб.; просроченные проценты – 16689,34 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2145,75 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО11. был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № № с лимитом кредитования 120000 руб. под 23,09%, Заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ. Просроченная задолженность на ДД.ММ.ГГГГ по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № № составила 64858,21 руб., из которых задолженность по основному долгу 48168,87 руб., задолженность по процентам 16689,34 руб.

Определением суда в качестве соответчиков привлечены Раднажапов С.С., Раднажапова С.В.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк», ответчики Раднажапов С.С., Раднажапова С.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель истца по доверенности Сампилова О.Э., Раднажапов С.С. просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статьи 309 и 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В силу пункта 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО11. заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № № на сумму 127000 руб. сроком на 37 месяцев под 20,5% годовых.

Согласно свидетельству о смерти ФИО11. умер ДД.ММ.ГГГГ.

    По сведениям нотариусов Селенгинского нотариального округа     наследственных дел к имуществу ФИО11. не открывалось.

Согласно разъяснениям, данным в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании », наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Пунктами 61, 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании » разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Исходя из положений статей 1112, пункта 1 ст. 1114, пункта 1 статьи 1175 ГК РФ размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

    По день смерти ФИО11. был зарегистрирован по адресу: <адрес> вместе с ответчиками, которые являются его родителями.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Из системного толкования вышеприведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что совместное проживание наследника с наследодателем свидетельствует о том, что данный наследник, совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

    Как установлено судом, ответчики Раднажапов С.С., Раднажапова С.В. зарегистрированы по адресу: <адрес>.

    Следовательно, ответчики Раднажапов С.С., Раднажапова С.В. приняли наследство, оставшееся после смерти ФИО11 поскольку на момент его смерти был зарегистрированы с ним по одному адресу, пользуются имуществом, оставшимся после его смерти.

Доказательств в подтверждение того, что вышеуказанные действия совершены ответчиками не для приобретения наследства, а в иных целях, ими вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, в силу ст. 1153 ГК РФ, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (ст. 1159 ГК РФ), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

В связи с чем, учитывая, что Раднажапов А.С. принятые на себя обязательства по договору на момент своей смерти не исполнил, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков как наследников, принявших наследство,в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Просроченная задолженность по кредитному договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № № составила 64858,21 руб., из которых задолженность по основному долгу 48168,87 руб., задолженность по процентам 16689,34 руб.

Судом проверен расчет суммы иска. Расчет суммы иска соответствует условиям заключенных договоров. Сумма задолженности ответчиками не оспорена.

Из материалов дела следует, что на день открытия наследства ФИО11. имел в ПАО Сбербанк действующий счет: №№, открытый с остатком денежных средств в размере 3306,17 руб.

    Сведений о наличии у ФИО11. на момент смерти иного имущества не имеется, судом не установлено.

Таким образом, установленная судом стоимость наследственного имущества ФИО11. 3306,17 руб.

В силу вышеприведенных норм, ответчики Раднажапов С.С., Раднажапова С.В. солидарно обязаны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Согласно статье 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» (ИНН №) удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Раднажапова С.С. (паспорт <данные изъяты> №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ), Раднажаповой С.В. (паспорт <данные изъяты> №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору кредитования в размере 3306,17 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 07.07.2022.

Судья                                                                                           Б.В. Сагаева