Решение по делу № 33-55425/2024 от 25.10.2024

Дело № 2-5/2024

УИД №77RS0008-02-2023-010305-71

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 мая 2024 года                                                                           город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре Алексееве М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филимоновой Светланы Николаевны к САО «РЕСО-Гарантия», ГБУ города Москвы «Жилищник Зеленоградского АО» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Филимоновой Светланы Николаевны обратилась в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя требования тем, что она является собственником жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: .... 11 марта 2023г. в результате некачественных работ по замене труб, проведённых работниками ГБУ «Жилищник ЗелАО», произошло залитие стен и напольного покрытия. При этом, пострадала внутренняя отделка Квартиры и находящееся в ней имущество Филимоновой С.Н. В соответствии с договором страхования квартиры (страховой полис №... от 08.09.2022г., стороны договора - ... (страхователь), CAO «РЕСО-Гарантия» (страховщик)) истец обратилась к страховщику за возмещением. С суммой возмещения в размере 2 855,40 руб., установленной Страховщиком на основании акта осмотра от 12.04.2023г. ООО «Ассистанс Оценка» она не согласна, денежные средства в указанном размере, перечисленные страховщиком на  ее банковские реквизиты, были возвращены ею обратно (копия документа от 10.10.2023г. в подтверждение возврата платежа прилагается). Для соблюдения претензионного порядка ответчику были направлены претензии, требования которых он не признал. Для определения рыночной стоимости величины ущерба, причиненного имуществу -квартире, она обратилась  в АНО  НЭиО «ЗелЭксперт Сервис»,  которая подготовила отчет от 13.07.2023г. №7507/23-0 об оценке рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения повреждений, причиненных квартире. Согласно Отчету, рыночная стоимость ремонта и материалов, необходимых для возмещения материального ущерба, причиненного залитием, составляет 131 020,00 (сто тридцать одна тысяча двадцать рублей 00 коп.) рублей.  Истец просит взыскать с ответчика CAO «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520) - материальный ущерб в сумме 131 020,00  рублей; - моральный ущерб в сумме 10 000,00 руб.; - расходы  на оплату экспертизы  в сумме 12 000,00 рублей

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика было привлечено ГБУ «Жилищник ЗелАО», в качестве третьего лица Филимонов С.Н..

Истец Филимонова С.Н. в судебное заседание  явилась, настаивала на удовлетворении заявленных ею требований к САО «РЕСО-Гарантия».

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия»  в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался надлежащим образом, представил в суд письменные возражения, согласно которым просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ГБУ «Жилищник ЗелАО» в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Третье  лицо Филимонов М.С. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом,  имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Территориального управления Роспотребнадзора по ЗелАО   в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил в суд заключение по иску, в котором указано, что исковые требования  подлежат удовлетворению.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, выслушав истца, оценив собранные по делу доказательства, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В силу требований ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Положением ч. 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (часть 1).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (часть 4).

С учетом изложенного юридически значимыми обстоятельствами по данному спору являются: установление факта залива и лица, виновного в произошедшем заливе, факта причинения вреда имуществу истца и его оценки в материальном выражении.

При этом потерпевший вправе по своему выбору предъявлять иск о взыскании убытков непосредственно к причинителю вреда в порядке статьи 1064 ГК РФ либо предъявить иск к страховщику в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 931 ГК РФ.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Филимонова С.Н. является собственником жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: ..., кв.302.

Обслуживающей организацией жилого многоквартирного дома по вышеуказанному адресу является ГБУ «Жилищник ЗелАО».

Из представленных суду материалов дела усматривается, что 11.03.2023 г. в квартире № 302, расположенной по адресу: ..., принадлежащей истцу, произошел залив.

В результате залива квартиры пострадали: обои, 2м2, напольное покрытие (ламинат) покрылся большими пятнами, 2 м2.

Факт затопления квартиры подтверждается актом обследования №3-03.23/302 от 28.03.2023г., составленным  комиссией ГБУ «Жилищиик ЗелАО»  в присутствии сособственника квартиры Филимоновой С.Н.

Причиной залива квартиры истца, согласно вышеуказанному акту, явилась протечка батареи. Аварийная ситуация произошла по вине ответчика ГБУ «Жилищник ЗелАО».

Риск повреждения квартиры № 302 по адресу: ...,  застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по полису №... от 08.09.2022г.

Филимонова С.Н. обратилась в адрес «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения.

САО «РЕСО-Гарантия»  организовало осмотр и независимую экспертизу поврежденного объекта страхования.

В соответствии с заключением эксперта ООО «Ассистанс Оценка»,  стоимость восстановительного ремонта повреждений застрахованного имущества с учетом износа составила 2 855,40 руб.

21.08.2023 года СПАО «РЕСО-Гарантия» признав событие страховым случаем произвело выплату страхового возмещения в размере 2 855,40 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежным  документом. Указанную сумму истец не получила, вернула ответчику, что подтверждено документально

Вместе с тем, с целью определения стоимости ущерба и услуг, необходимых для восстановительного ремонта в квартире, истец обратилась в АНО НЭиО «ЗелЭксперт Сервис», заключив с Обществом договор об оказании услуг по оценке.

Согласно экспертному заключению № 22-07/21 от 22 июля 2021 года рыночная стоимость восстановительного ремонта составила 131 020,00 руб..

Расходы по оценке составили 12 000 руб., что подтверждается квитанцией по оплате.

Не согласившись, с исковыми требованиями истца, ответчик представил письменные возражения, согласно которым  размер стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества, причинённого квартире, составил 2 855 руб. 40 руб. На реквизиты истца было перечислено страховое возмещение. Со стороны САО «РЕСО-Гарантия» были исполнены все обязательства в полном объеме, действия ответчика по урегулированию страхового события правомерны и в точном соответствии с требованиями действующего законодательства. Также истцом не представлено доводов в чём именно выразился моральный вред. Залив квартиры истца находится в причинной связи с действиями ГБУ «Жилнщник ГБУ ЗелАО», течь произошла после действий сотрудников ГБУ, в связи с чем,  залив произошел по их вине. Также, в случае возможного удовлетворения исковых требований, просил снизить до минимальных размер штрафа, в порядке ст. 333 ГК РФ, компенсации морального вреда в порядке ст. 151 ГК РФ, иных расходов в порядке ст. 98 ГПК РФ, поскольку вышезаявленные размеры явно завышены, несоразмерны и не соответствуют разумным пределам.

 В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст.1064 ГК РФ ответственность за причинение ущерба возлагается на лицо, причинившее ущерб, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, ущерб возмещается независимо от вины причинителя вреда (п.1  ст. 1070, ст.1079, п.1 ст.1095 адрес). Обязанность по возмещению ущерба может быть возложена на лиц, не являющихся причинителем ущерба (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079, 1095 ГК РФ).

Согласно ст.1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт повреждения имущества, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд полагает возможным при определении размера расходов на восстановительный ремонт в квартире истца, признать размер ущерба без учета износа в сумме 131 020,00 руб., установленный заключением эксперта АНО НЭиО «ЗелЭксперт Сервис», заключение обоснованно, мотивированно, оснований не доверять данному экспертному заключению у суда не имеется, в связи с чем суд принимает его в качестве относимого, допустимого доказательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании в пользу Филимоновой С.Н. суммы в размере 131 020,00 руб.

При этом, суд приходит к выводу о взыскании указанной суммы с САО «РЕСО-Гарантия» в связи с тем, что между истцом и страховой компанией заключен договор страхования с лимитом ответственности отделки квартиры в размере, значительно  превышающем сумму ущерба.

По указанным основаниям исковые требования  в отношении ГБУ «Жилищиик ЗелАО», удовлетворению не подлежит.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ                                  № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд, с учетом требований разумности и справедливости, исходит из степени нравственных страданий, степени вины ответчика, и иных заслуживающих внимания обстоятельств: односторонний отказ от исполнения обязательств; затраты времени на защиту нарушенного права, и, считает обоснованным размер компенсации морального вреда в сумме 2 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание факт частичной выплаты страхового возмещения, а также принимая во внимание соразмерность последствий нарушенного обязательства, приходит к выводу о снижении штрафа до 40 000 руб.

С учетом требований ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой услуг оценщика в размере 12 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 820 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░», ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░,  ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 131 020 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40 000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 820 ░░░. 40 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                     ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░   05 ░░░░ 2024 ░░░░.

1