Решение по делу № 33-3137/2017 от 07.08.2017

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Устинова Т.В. Дело № 33-3137/2017

Докладчик Кедрина О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Захарова Н.И.

судей Кедриной О.В., Букреева Д.Ю.

при секретаре Власове К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Киренской Е.В. на заочное решение Советского районного суда г.Липецка от 15 марта 2017 года, которым постановлено:

«Взыскать с Киренской Е.В. в пользу АО ЮниКредит Банк денежные средства в размере 1 442 364 руб.06 коп., судебные расходы в сумме 15 411 руб. 82 коп.».

Заслушав доклад судьи Кедриной О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «Юни Кредит Банк» обратилось с иском к Киренской Е.В. о взыскании кредитной задолженности. Истцом указано, что 28.10.2014 года ответчик обратилась к истцу с заявлением о предоставлении ей кредита на сумму 1443000рублей. Истец свои обязательства выполнил и предоставил кредитные средства в указанной сумме, однако ответчик ненадлежащим образом исполняла условия договора, поэтому за ней образовалась задолженность в размере 1442364,06 рублей, которую истец просил взыскать с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился.

Ответчик в судебное заседание не явилась, причин невозможности явки не сообщала.

Суд удовлетворил заявленные требования, резолютивная часть заочного решения изложена выше.

Определением суда от 25 мая 2017 года отказано в заявлении ответчика об отмене названного заочного решения суда от 15 марта 2017 года.

В апелляционной жалобе ответчик Киренская Е.В. просит решение суда изменить в части взыскания основного долга и текущих процентов по кредиту. Указала, что за период с октября 2014 года по сентябрь 2016 в счет погашения задолженности были внесены денежные средства в сумме 567825 рублей, что значительно больше, чем указано в расчете истца, просила взыскать остаток основного долга по кредиту в сумме 1049432, 78 рублей, долг по текущим процентам в сумме 134803, 51 рубль.

Выслушав представителя ответчика Киренской Е.В.- Бутова Р.А., поддержавшего апелляционную жалобу, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований к отмене оспариваемого решения суда по следующим основаниям.

Судом первой инстанции верно установлено, что 28.10.2014 года ответчик обратилась к истцу с заявлением о предоставлении ей кредита на сумму 1443000 рублей. 29.10.2014 года ответчик подписала индивидуальные условия договора потребительского кредита, в соответствии с которыми ответчику предоставлен кредит на сумму 1443000 руб. под 14,5% годовых, на срок до 20.10.2021 года. Размер ежемесячного платежа составил 27 442 руб., за исключением последнего месяца оплаты-14 179,04 руб.Указанные обстоятельства подтверждаются индивидуальными условиями договора, которые подписаны ответчиком.

Согласно пункту 12 индивидуальных условий предоставления кредита, неустойка составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом. Ответчик взятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, допуская просрочку платежей, с связи с чем образовалась задолженность.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредиту составила

1442364,06 рублей, из которой: просроченная задолженность по основному долгу-1 342 432 руб., 94 коп., текущие проценты, начисленных на просроченный основной долг по текущей ставке – 92 504, 88 руб., штрафные проценты-7 426 руб.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования банка, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заемщиком не исполнялись надлежащим образом обязанности по возврату основного долга и начисленных процентов в сроки и в размере, установленные в договоре, заключенном между сторонами.

Представленный банком расчет задолженности по договору соответствует условиям заключенного между сторонами договора, учитывает сроки внесения платежей ответчиком и их целевое назначение. Ответчиком доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по договору, несоответствия заявленных требований положениям договора не представлены.

Указанный в доводах апелляционной жалобы иной расчёт задолженности ответчика, не влечёт изменения решения, поскольку не соответствует условиям заключенного между сторонами договора, его Индивидуальных условий в части погашения основного долга по кредиту и процентов по установленному графику платежей. При этом у заёмщика имеется право на досрочное погашение всей суммы долга по кредиту как с начисленными процентами, так и без них при условии направления в Банк не менее чем за 3 дня до даты досрочного погашения письменного извещения в установленной Банком форме и без предварительного уведомления в срок – в течение 14 календарных дней с даты получения кредита.

Однако, без учёта достигнутых условий договора, который не был оспорен, ответчик свои возражения основывает на ином расчёте, положа в его основу, что все внесённые денежные средства, в том числе досрочно без предшествующего уведомления, подлежащими списанию в счёт погашения кредита, в то время как основания для списания со счёта ответчика денежных средств в большем размере, чем предусмотрено кредитным договором, который не изменялся, было невозможно без дополнительного распоряжения заёмщика. При этом ответчиком не представлено доказательств фактического списания банком сумм в погашение кредита при отсутствии дополнительного распоряжения заёмщика об этом.

Согласно положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из условий договора сторон следует, что согласно пункту 2.4.2 общих условий погашение основного долга по кредиту и уплата начисленных процентов производится равными ежемесячными (аннуитетными) платежами, которые складываются из суммы начисленных на дату погашения процентов и части основного долга по кредиту и рассчитываются по формуле, указанной общих условиях.

Пунктом 2.4.3 общих условий предусмотрено право заемщика на досрочное погашение всей суммы основного долга по кредиту вместе с начисленными процентами или части основного долга по кредиту, при условии направления в банк не менее чем за 3 (три) рабочих дня до даты предполагаемого досрочного погашения письменное извещение по форме, установленной банком (извещение), а в течение 14 календарных дней с даты получения кредита - без предварительного уведомления. В случае полного досрочного погашения основного долга по кредиту заемщик уплачивает банку проценты за фактический срок пользования кредитом.

Согласно пункту 2.6.1 в случае несвоевременного погашения задолженности по договору заемщик уплачивает банку неустойку в размере, указанном в строке 12 Индивидуальных условий.

Согласно пункту 2.6.3 общих условий неустойка начисляется на непогашенную в установленный срок сумму задолженности по договору с даты, когда сумма подлежала уплате, по дату ее фактической выплаты включительно.

Представленными ответчиком доказательствами (чеки о внесении денежных средств) подтвержден факт нарушения ею условий кредитного договора, а именно пункта 2.4.1- внесение платежей не по графику, пункта 2.4.2- погашение кредита не аннуитетными платежами.

Из представленных материалов усматривается, что между истцом и ответчиком все существенные условия договора были определены и согласованы в соответствии с законом, письменная форма договора соблюдена, кредитный договор и условия кредитования подписаны как истцом, так и ответчиком, как понятные для надлежащего исполнения, на момент подписания кредитного договора Киренская Е.В. была согласна со всеми его условиями, проинформирована об условиях и стоимости кредита, очередности списания денежных средств, размере неустойки при неисполнении добровольно взятых на себя обязательств.

При указанных обстоятельствах расчет задолженности, составленный ответчиком, признается необоснованным.

Поскольку требования истца были удовлетворены, то порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика как с проигравшей стороны были взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 411, 82 рубля.

Иные доводы апелляционной жалобы, в том числе неполучение ответчиком копии определения суда об отказе в отмене заочного решения, не влекут удовлетворения апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о неправильном разрешении судом возникшего спора и наличии оснований для отмены, изменения судебного акта по доводам апелляционной жалобы.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Советского районного суда г.Липецка от 15 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Киренской Е.В.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

4