Решение по делу № 12-69/2021 от 26.03.2021

Кандалакшский районный суд Мурманской области

Мурманская область, г. Кандалакша, ул. Курасова, д. 8

Дело № 12-69/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Кандалакша                                17 мая 2021 года

Судья Кандалакшского районного суда Мурманской области Кузьмич Н.В.,

с участием Малютина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зеленоборский Гарант» Малютина И.В. на постановление административной комиссии муниципального образования Кандалакшский район от <дата> <номер> по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях», в отношении ООО «Управляющая компания «Зеленоборский Гарант», юридический адрес: <адрес>, ОГРН <номер>, ИНН <номер>,

установил:

Постановлением административной комиссии муниципального образования Кандалакшский район от <дата> <номер> Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зеленоборский гарант» (далее – ООО «УК «Зеленоборский Гарант», Общество) привлечено к административной ответственности по пункту 1 статьи 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с назначенным наказанием, генеральный директор ООО «УК «Зеленоборский Гарант» Малютин И.В. обратился в суд с жалобой на постановление, в которой указал, что на обследовании 12 января 2021 года присутствовать не мог в связи с болезнью, с актом ознакомлен не был, в связи с чем просил отменить постановление и прекратить производство по делу вследствие предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ обстоятельств.

В судебном заседании генеральный директор ООО «УК «Зеленоборский Гарант» Малютин И.В. настаивал на удовлетворении жалобы по указанным в ней основаниям.

Представители административной комиссии муниципального образования Кандалакшский район не принимали участие в рассмотрении дела об административном правонарушении, представили письменные возражения на жалобу, в которых указали, что постановление считают законным, факт совершения Обществом административного правонарушения подтверждается материалами дела, решение по делу принято комиссией коллегиально, малозначительности в данном случае не усматривается, поскольку речь идет не только о соблюдении Правил благоустройства в части формирования привлекательной городской среды, но и безопасности граждан с учетом того, что наличие наледи и снега на придомовой территории могут явиться как причиной ДТП, так и несчастных случаев, с причинением вреда как имуществу, так и жизни и здоровью граждан.

Заслушав генерального директора ООО «УК «Зеленоборский Гарант» Малютина И.В., изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Как указано в статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закон Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-Закона Мурманской области «Об административных правонарушениях» нарушение правил благоустройства территории поселения (муниципального округа, городского округа), утвержденных муниципальным нормативным правовым актом, в случае, если установление ответственности за такие действия не отнесено к ведению Российской Федерации и не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 9.1.1 Правил благоустройства городского поселения Зеленоборский Кандалакшского района, утвержденных решением Совета депутатов от 29.09.2017 № 329 (далее - Правила благоустройства), благоустройство дворовых, придомовых территорий осуществляется в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», минимальным перечнем необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, а также принятыми собственниками помещений решениями о перечне, объемах услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Согласно п. 9.1.2. Правил благоустройства организация работ по содержанию и благоустройству дворовых, придомовых территорий многоквартирных жомов производится собственниками помещений в многоквартирных домах либо лицами, осуществляющими по договору управление/эксплуатацию многоквартирными домами.

Пунктом 9.1.11 Правил благоустройства установлено, что тротуары и внутриквартальные проезды на дворовых, придомовых территориях очищаются от снега и наледи до покрытия на всю ширину тротуара или внутриквартального проезда. При возникновении наледи (гололеда) тротуары посыпаются песком.

В силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

На основании части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме), в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее - Правила № 491) установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с пунктом 11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также, в зависимости от геодезических и природно-климатических условий, расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (п. а), уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества (п. г).

Согласно пункту 11 (1) Правил № 491 минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» установлен минимальный Перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Минимальный перечень).

Согласно пункту 24 Минимального перечня управляющая организация обязана проводить работы по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома (далее - придомовая территория), в холодный период года: очистка крышек люков колодцев и пожарных гидрантов от снега и льда толщиной слоя свыше 5 см; сдвигание свежевыпавшего снега и очистка придомовой территории от снега и льда при наличии колейности свыше 5 см; очистка придомовой территории от снега наносного происхождения (или подметание такой территории, свободной от снежного покрова); очистка придомовой территории от наледи и льда; очистка от мусора урн, установленных возле подъездов, и их промывка; уборка крыльца и площадки перед входом в подъезд.

Согласно пункту 3.6.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (далее - Правила и нормы эксплуатации), утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170, уборка придомовых территорий должна проводиться в следующей последовательности: вначале убирать, а в случае гололеда и скользкости - посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки, а затем дворовые территории.

Пунктом 3.6.15 Правил и норм эксплуатации, предусмотрено, периодичность выполнения зимних уборочных работ по очистке тротуаров во время снегопада (сдвижка и подметание снега) следует принимать по табл. 3.2.

Очистка покрытий при отсутствии снегопада от снега наносного происхождения должна производиться в ранние, утренние часы машинами с плужно-щеточным оборудованием, периодичность выполнения - один раз в 3, 2 и 1 сутки соответственно для тротуаров I, II и III классов.

В соответствии с пунктами 3.6.21, 3.6.22, 3.6.23 Правил и норм эксплуатации участки тротуаров и дворов, покрытые уплотненным снегом, следует убирать в кратчайшие сроки, как правило, скалывателями-рыхлителями уплотненного снега. Сгребание и уборка скола должна производиться одновременно со скалыванием или немедленно после него и складироваться вместе со снегом. Снег при ручной уборке тротуаров и внутриквартальных (асфальтовых и брусчатых) проездов должен убираться полностью под скребок. При отсутствии усовершенствованных покрытий снег следует убирать под движок, оставляя слой снега для последующего его уплотнения.

Как следует из материалов дела, постановлением административной комиссии муниципального образования Кандалакшский район от 03 февраля 2021 года № 03 ООО «УК «Зеленоборский Гарант» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 руб. в связи с нарушением подпункта 9.1.11 пункта 9.1 Правил благоустройства территории городского поселения Зеленоборский, утвержденных решением Совета депутатов городского поселения Зеленоборский Кандалакшского района от 29.09.2017 № 329. Административным органом установлено неисполнение Обществом обязанности по надлежащему содержанию дворовых проездов на придомовой территории многоквартирных домов, а именно - не произведены работы по чистке проездов от снега в районе многоквартирного дома № <номер> и многоквартирного дома <адрес> в <адрес>.

Так, <дата> в период времени с 11 ч 00 мин до 12 ч 10 мин комиссия в составе представителей МКУ «Отдел городского хозяйства» и специалиста администрации городского поселения Зеленоборский на основании постановления городского поселения Зеленоборский от <дата> <номер> «Об организации работ по очистке кровель от снега, наледи и сосулек, посыпки противогололедными реагентами и чистым песком придомовой территории многоквартирных домов на территории городского поселения Зеленоборский Кандалакшского района» провела выборочной осмотр придомовых территорий, о чем составлен акт осмотра зимней уборки придомовых территорий и кровель многоквартирных домов, находящихся под управлением ООО «УК «Зеленоборский Гарант»; во время проведения обследования велась фотосьемка.

Согласно акту и фотографиям к нему, в результате осмотра было установлено, что ООО «УК «Зеленоборский Гарант» не произведены работы по чистке проездов от снега на придомовых территориях у дома № <номер> и <номер> по <адрес> управляющей компании при проведении осмотра не участвовал, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте работы комиссии.

Материал по проведенному комиссионному обслуживанию кровель и придомовых территорий МКУ «ОГХ» был направлен в администрацию городского поселения Зеленоборский.

<дата> в отсутствие законного представителя ООО «УК «Зеленоборский Гарант», надлежащим образом уведомленного о времени и месте составления протокола, должностным лицом администрации городского поселения Зеленоборский, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, ФИО3, составлен протокол <номер> об административном правонарушении в отношении ООО «УК «Зеленоборский Гарант», действия общества квалифицированы по ч. 2 ст. 2 ЗМО от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях». Материалы административного дела направлены в административную комиссию муниципального образования Кандалакшский район.

Административная комиссии муниципального образования Кандалакшский район <дата> по результатам рассмотрения материалов дела, при участии генерального директора ООО «УК «Зеленоборский Гарант» Малютина И.В., вынесла постановление по делу об административном правонарушении и привлекла ООО «УК «Зеленоборский Гарант» к административной ответственности по п. 1 ст. 2 Закона Мурманской области «Об административных правонарушениях» в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Приведенные обстоятельства подтверждены материалами дела об административном правонарушении, факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «УК «Зеленоборский Гарант» подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от <дата>, актом осмотра зимней уборки придомовых территорий и кровель многоквартирных домов, находящихся под управлением ООО «УК «Зеленоборский Гарант» от <дата> и фотоматериалами к нему, скриншотами публичной кадастровой карты относительно земельных участков под указанными многоквартирными домами, выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «УК «Зеленоборский Гарант», договорами управления многоквартирными домами, заключенными ООО «УК «Зеленоборский Гарант» с собственниками помещений многоквартирных домов <номер> и <номер> по <адрес> в <адрес> и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судья, проверив материалы дела в полном объеме, приходит к выводу о том, что административная комиссия муниципального образования Кандалакшский район, исследовав все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «УК «Зеленоборский Гарант» состава административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 2 Закона Мурманской области «Об административных правонарушениях».

Доказательств тому, что в январе 2021 года, в том числе <дата>, ООО «УК «Зеленоборский Гарант» производило работы по ручной или механизированной очистке проездов многоквартирных домов №<номер> и <номер> по <адрес> от снега, генеральным директором в ходе рассмотрения жалобы не представлено. Более того, из объяснений Малютина И.В. в судебном заседании следует, что работы по очистке дворовых территорий от снега производятся по договору с ООО «Лесмакс» по устным заявкам генерального директора, акты выполненных работ с указанием конкретных адресов, где и когда производится механизированная уборка, не составляются.

Доводы жалобы о том, что все работники ООО «УК «Зеленоборский Гарант», включая генерального директора, в период проверки находились на больничном, судья не принимает, поскольку они опровергаются материалами дела, а именно сведениями о периодах нетрудоспособности Малютина И.В. (<дата> – <дата>).

В ходе рассмотрения жалобы Малютин И.В. пояснил, что данный довод он указал ошибочно, о действительных причинах отсутствия на проверке ничего сказать не готов.

Таким образом, доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении дела об административном правонарушении и получили надлежащую правовую оценку.

У ООО «УК «Зеленоборский Гарант» имелась возможность для соблюдения требований закона, однако, Обществом не были приняты все зависящие от него меры по выполнению Правил благоустройства в части надлежащей очистки от снега придомовых проездов. Доказательств обратному генеральным директором Общества не представлено.

Выводы административной комиссии о виновности ООО «УК «Зеленоборский Гарант» в совершении указанного административного правонарушения, мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, построены на доказательствах, исследованных в ходе его рассмотрения.

Также административной комиссией при рассмотрении дела правомерно произведена переквалификация действий Общества с пункта 2 статьи 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО на пункт 1 статьи 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО ввиду отсутствия повторности совершения административного правонарушения.

Довод жалобы о малозначительности совершенного правонарушения судья находит несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении ответственных лиц к исполнению своих обязанностей по обеспечению надлежащего состояния придомовых территорий, и, как следствие, безопасности граждан, исключению угрозы причинения вреда имуществу, здоровью и жизни граждан, в связи с чем данное правонарушение по своему характеру не может быть признано малозначительным.

Наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, финансового положения Общества, характера и социальной значимости деятельности управляющей компании, в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, а также с учетом того, что постановлениями административной комиссии <номер> от <дата> и <номер> от <дата> Общество привлекалось к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного пунктом 1 статьи 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО к наказаниям в виде предупреждения (постановления вступили в законную силу <дата>).

Оснований для изменения назначенного ООО «УК «Зеленоборский Гарант» наказания не имеется, так как Обществу назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией пункта 1 статьи 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях», которое является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для замены штрафа на предупреждение судья не усматривает, поскольку Общество ранее дважды привлекалось за совершение аналогичного правонарушения к административной ответственности в виде предупреждения.

При этом суд учитывает доводы представителя ООО «УК «Зеленоборский Гарант» о том, что Общество является управляющей компанией, обязано выполнять работы в соответствии с договорами управления за денежные средства в виде платы за содержание и ремонт, получаемые от населения, однако данный факт не может являться основанием для полного освобождения юридического лица от уплаты штрафа за ненадлежащее исполнение своих обязанностей.

Нарушений порядка привлечения ООО «УК «Зеленоборский Гарант» к административной ответственности не установлено, процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено. Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ и влекущих его прекращение, судьей не установлено.

При установленных обстоятельствах, нахожу оспариваемое постановление о назначении административного наказания законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не усматриваю, в том числе и по доводам жалобы.

Руководствуясь статьей 30.6-30.8 КоАП РФ, судья Кандалакшского районного суда

решил:

Постановление административной комиссии муниципального образования Кандалакшский район от <дата> <номер> о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зеленоборский Гарант» к административной ответственности по пункту 1 статьи 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» оставить без изменения, жалобу генерального директора Малютина И.В. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья                          Н.В. Кузьмич