Решение по делу № 1-28/2019 от 19.04.2019

Дело № 1-28/2019 (№)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

08 мая 2019 года                                                 с. Тоора-Хем

Тоджинский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Тугур-оола Ч. Б.,

при секретаре Сарыглар А. Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тоджинского района Республики Тыва Опай А. М.,

подсудимой Серенмаа С. О.,

его защитника – адвоката Ооржака А. А., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Серенмаа С. О., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной в <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей <данные изъяты> ранее не судимой, по настоящему делу не задерживавшейся и под стражей не содержавшейся, находящейся под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Серенмаа С. О. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 15 минут Серенмаа С. О. в состоянии алкогольного опьянения зашла в дом своего знакомого Букатов П. М. (далее – Букатов П. М.) по <адрес> и увидела, что Букатов П. М. спит, на столе зальной комнаты увидела пластиковую банковскую карту ПАО «Сбербанк России» (далее – банковская карта). В это время у Серенмаа С. О. возник корыстный умысел на тайное хищение банковской карты для последующего хищения денежных средств с банковского счета Букатов П. М. путем покупок из магазинов.

С этой целью около 16 часов 15 минут того же дня Серенмаа С. О., воспользовавшись тем, что хозяин дома спит, тайно похитила указанную банковскую карту и вышла из дома, после чего Серенмаа С. О. достала из кармана куртки сотовый телефон марки <данные изъяты> с абонентским номером № с подключенной услугой «мобильный банк», прикрепленного к банковскому счету ПАО «Сбербанк России» № на имя Букатов П. М., и стала просматривать смс-сообщения, в ходе чего она увидела, что на счету имеется денежные средства в размере 3333,20 руб. В этот момент, около 16 часов 20 минут того же дня у Серенмаа С. О. возник корыстный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета Букатов П. М. путем совершения покупок из магазина. С этой целью около 16 часов 53 минут того же дня Серенмаа С. О., находясь в помещении магазина <данные изъяты> по <адрес>, умышлено, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба, и желая их наступления, из корысти, тайно совершила покупку спиртных напитков и продуктов питания на общую сумму 823 рублей путем направления смс-запроса по переводу денежных средств на банковскую карту № Свидетель № 1 (далее – банковская карта Свидетель № 1). Банк обязательства по переводу денежных средств с банковского счета Букатов П. М. выполнил, переведя 823 рубля на банковскую карту Свидетель № 1.

В этот же день, около 17 часов 41 минут Серенмаа С. О., зная, что на банковском счету Букатов П. М. остались денежные средства, продолжая свои действия, находясь в помещении указанного магазина, умышлено, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба, и желая их наступления, из корысти, тайно совершила покупку спиртных напитков на общую сумму 932 рублей путем направления смс-запроса по переводу денежных средств на банковский карту Свидетель № 1. Банк обязательства по переводу денежных средств с банковского счета Букатов П. М. выполнил, переведя 932 рубля на банковскую карту Свидетель № 1.

Около 20 часов 44 минут того же дня Серенмаа С. О., зная, что на банковском счету Букатов П. М. остались денежные средства, продолжая свои действия, находясь в помещении кафе-бара магазина <данные изъяты> по <адрес>, умышлено, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба, и желая их наступления, из корысти, тайно совершила покупку спиртных напитков и сигарет на общую сумму 1245 рублей путем направления смс-запроса по переводу денежных средств на банковский счет банковской карты № Свидетель № 2. Банк обязательства по переводу денежных средств с банковского счета Букатов П. М. выполнил, переведя 1245 рублей на банковскую карту Свидетель № 2

Таким образом, Серенмаа С. О., достоверно зная, что без ведома и согласия Букатов П. М. не имеет права распоряжения денежными средствами, находившимися на его банковском счете, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила денежные средства с банковского счета ПАО «Сбербанк России» №, открытого на имя Букатов П. М., причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

В судебном заседании подсудимая Серенмаа С. О. заявленное ею в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без судебного разбирательства подтвердила и полностью поддержала, указывая на то, что обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением она согласна в полном объеме. Вину признает полностью, осознает характер и последствия ходатайства, заявленного ею добровольно после проведенной консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), ей разъяснена и понятна.

Ходатайство подсудимой поддержал и её защитник.

Государственный обвинитель и потерпевший Букатов П. М. не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства и дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, при этом потерпевший просил рассмотреть уголовное дело без его участия.

Выслушав и обсудив заявленное ходатайство, мнение сторон, суд считает, что ходатайство подсудимой заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. ст. 314-315 УПК РФ.

Суд, в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ, удостоверившись, что подсудимой предъявленное обвинение понятно, и она согласна с ним в полном объеме, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое ею после консультации с защитником и заявленное в присутствии последнего. Осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что ей разъяснены и понятны пределы обжалования приговора, учитывая отсутствие возражений государственного обвинителя и потерпевшего, не находя препятствий для постановления приговора в особом порядке, удовлетворяет ходатайство и рассматривает уголовное дело по правилам ст. ст. 314-317 УПК РФ.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении доказательствами, которые доказывают, что деяние, в совершении которого обвиняется подсудимая, имело место, что его виновно совершила подсудимая, и оно является предусмотренным п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ преступлением.

Действия подсудимой Серенмаа С. О. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

С учетом упорядоченного и адекватного поведения подсудимой Серенмаа С. О. в ходе судебного заседания, а также того, что она на психиатрическом и наркологическом учетах не состоит (л. д. 164), её психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

Подсудимая подлежит наказанию за совершенное ею преступление.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания, а также для прекращения уголовного преследования суд не усмотрел.

Преступление, совершенное подсудимой, согласно ст. 15 УК РФ, отнесено к категории тяжких.

Согласно ч. 5 ст. 316 УПК РФ, суд исследовал обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

По материалам дела: копии паспорта (л. д. 161) – Серенмаа С. О. родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>; требованию о судимости (л. д. 162) – не судима; по месту жительства полицией характеризуется посредственно (л. д. 168); <данные изъяты> (л. д. 155); вину признала, раскаялась и активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (л. д. 117-123, 124-132, 155-157); у потерпевшего к подсудимой претензий не имеется, так как ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме (л. д. 179).

При назначении наказания Серенмаа С. О. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, её личность, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

При назначении наказания подсудимой Серенмаа С. О. в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учел: полное признание вины и раскаяние в содеянном; <данные изъяты> отсутствие судимости; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненных в результате преступления, а также принесение извинений в ходе судебного заседания, как иные действия, направление на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему; отсутствие претензий у потерпевшего.

Учитывая личность Серенмаа С. О., характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к тяжким, обстоятельства его совершения, совершенного после распития спиртных напитков в состоянии алкогольного опьянения, в которое Серенмаа С. О. привела себя добровольно, о чем свидетельствуют её собственные показания, и в силу нахождения в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, она совершила кражу для дальнейших покупок спиртных напитков, в связи с чем её нахождение в состоянии алкогольного опьянения имело причинную связь с совершением ею преступления, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, принимая во внимание наличие отягчающего обстоятельства, при назначении наказания суд положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяет.

Постановляя обвинительный приговор в особом порядке, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую суд не усмотрел.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Серенмаа С. О. преступления, его тяжесть, обстоятельства совершения, все смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд учитывает личность подсудимой, не судимой, характеризующейся посредственно, и считает возможным исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений при назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком, считая возможным исправление осужденной без реального отбывания наказания. При этом суд не нашел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание имущественное положение подсудимой, неработающей, не имеющей самостоятельных доходов, суд счел нецелесообразным назначение ей наказания в виде штрафа. По этой же причине суд счел нецелесообразным назначение ей дополнительного наказания в виде штрафа.

Учитывая личность Серенмаа С. О., не судимой, её раскаяние в содеянном, суд счел возможным не назначить дополнительного наказания в виде ограничения свободы. По этому же основанию суд счел нецелесообразным назначение ей наказания в виде принудительных работ, а также счел нецелесообразным замену наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности Серенмаа С. О., руководствуясь ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд возлагает на неё исполнение следующих обязанностей: после вступления приговора в законную силу в 10-дневный срок прибыть в межмуниципальный филиал «Кызылский» ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Тыва для постановки на учёт; в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённой; ежемесячно и по требованию являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации и отчитываться о своем поведении.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении Серенмаа С. О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

Вещественные доказательства по делу: пластиковая банковская карта и сотовый телефон марки <данные изъяты> - возвращены потерпевшему Букатов П. М. на стадии предварительного следствия.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Серенмаа С. О. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Серенмаа С. О. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив контроль за поведением осужденной на специализированный государственный орган.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на условно осужденную Серенмаа С. О. возложить исполнение обязанностей: после вступления приговора в законную силу в 10-дневный срок прибыть в межмуниципальный филиала «Кызылский» ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Тыва для постановки на учёт; в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; ежемесячно и по требованию являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации и отчитываться о своем поведении.

Испытательный срок Серенмаа С. О. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении Серенмаа С. О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Серенмаа С. О. от уплаты процессуальных издержек освободить, отнести их к расходам федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Тоджинский районный суд Республики Тыва. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции или с применением системы видеоконференцсвязи, а также ходатайствовать об осуществлении своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. По основанию как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалованию не подлежит.

    Председательствующий                                                                                  Ч. Б. Тугур-оол