Решение по делу № 1-174/2022 (1-993/2021;) от 11.11.2021

               Дело № 1-174/2022

          УИД: 24RS0046-01-2021-009438-61

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 апреля 2022 года                                                                   город Красноярск

Свердловский районный суд города Красноярска в составе председательствующего по делу Бондаренко Н.С., при секретаре судебного заседания Испирян О.М., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Свердловского района города Красноярска Бражко Н.Д., помощника этого же прокурора Скульской А.Е., подсудимого Мельника Ю.А., защитника-адвоката Поздняковой С.А., потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении

Мельника Ю.А., родившегося <данные изъяты>, судимого 27 сентября 2001 года Ленинским районным судом города Красноярска (с учетом изменений, внесенных Советским районным судом города Красноярска от 1 октября 2004 года, кассационным определением от 9 декабря 2004 года, Емельяновским районным судом Красноярского края от 19 ноября 2015 года) по ч.1 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), п.п. «в», «д» ч.2 ст.132 УК РФ, п. «в» ч.3 ст.132 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «в» ч.3 ст.132 и ст.135 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 19 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытию срока наказания 12 февраля 2021 года,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

установил:

Мельник Ю.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах:

Так, Мельник Ю.А. 27 августа 2021 года около 18 часов 30 минут находился возле <адрес>, где увидев гражданку Потерпевший №1, решил применить к ней насилие и открыто завладеть её имуществом, находящимся при ней в сумке.

После чего он с этой целью, действуя из корыстных побуждений, подошел к Потерпевший №1 и нанес ей несколько ударов кулаком по лицу, правой руке и грудной клетки, чем причинил ей физическую боль, после чего стал вырывать у нее из рук сумку.

Далее Мельник Ю.А., преодолевая сопротивление Потерпевший №1, нанес ей удар ногой в живот и выхватил у нее сумку стоимостью 2000 рублей, в которой находилось её имущество:

- золотая цепочка стоимостью 4042 рубля 93 копейки;

- золотой крестик с фианитом стоимостью 1849 рублей 71 копейка;

- кожаное портмоне стоимостью 2000 рублей с денежными средства в нем в размере 200 рублей;

- не представляющие для нее ценности - в том числе - 3 банковские карты, 16 дисконтных карт, а также различные документы на её имя.

С похищенным имуществом Мельник Ю.А. скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению.

Вышеуказанными действиями Мельника Ю.А. Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде ссадины на лице, кровоподтеков на лице, правой верхней конечности и грудной клетки, которые не повлекли вреда её здоровью, а также причинен имущественный ущерб на общую сумму 10092 рубля 64 копейки.

Подсудимый Мельник Ю.А. виновным себя в вышеизложенном не признал и показал, что он 27 августа 2021 года около 19 часов находился на <адрес>, где распивал спиртные напитки с мужчиной по имени ФИО13

При этом он в этот день и время не совершал каких-либо противозаконных действий в отношении граждан и их имущества, в том числе в отношении Потерпевший №1

В это же время и в этом же месте он был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении открытого хищения имущества вышеуказанного лица.

При этом банковские карты Потерпевший №1, а также 16 её различных дисконтных карт ему передал данный мужчина по имени Владимир.

Виновность подсудимого Мельника Ю.А. в инкриминируемом ему преступлении подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая после оглашения в судебном заседании ее показаний, данных ею в ходе предварительного следствия в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ в части причиненных ей телесных повреждений, а также похищенного имущества, подтвердила их, а также из показаний, данных ею в ходе судебного следствия следует, что она 27 августа 2021 года около 18 часов 30 минут находилась возле <адрес>, при этом в её руке находилась сумка.

В это же время она увидела рядом с собой ранее незнакомого ей Мельника Ю.А., который стал вырывать у неё сумку и нанес ей несколько ударов кулаком в области лица, правой руке и грудной клетки.

Далее она стала сопротивляться и удерживать свою сумку, порвав рукав рубашки Мельника Ю.А., на что последний ударил её ногой в живот, в результате чего она выпустила из рук сумку стоимостью 2000 рублей, которую он забрал и убежал в неизвестном направлении.

В результате вышеуказанных действий Мельника Ю.А. ей была причинена физическая боль, ссадина и кровоподтек на лице, а также кровоподтеки на правой руке и грудной клетки.

Также он похитил её имущество, находившееся в указанной сумке:

- золотую цепочку стоимостью 4042 рубля 93 копейки;

- золотой крестик с фианитом стоимостью 1849 рублей 71 копейка;

- кожаное портмоне стоимостью 2000 рублей с денежными средства в нем в размере 200 рублей в виде 10 купюр и 10 монет по 10 рублей каждая;

- не представляющие для нее ценности - в том числе - ключи, банковские карты ПАО «Росбанк», ПАО «ВТБ» и ПАО «Сбербанк», 16 дисконтных карт: «Копилка», «Пятерочка», «Лента», «Красный Яр», «Детский мир», «Фикс прайс», «Каприз», «Инвитро», «ГлорияДжинс», «Веста», «ОКей», «Эльсити», «Премьер мясная лавка», «Мясо и молоко», «Живико» и «Суперфарма», а также различные документы на её имя.

При этом причиненный ей имущественный ущерб составил на общую сумму 10092 рубля 64 копейки.

После случившегося она в этот же день обратилась к сотрудникам полиции, которые задержали Мельника Ю.А. при попытке рассчитаться в магазине её банковской картой ПАО «Сбербанк».

В ходе проведения опознания она опознала Мельника Ю.А., как лицо, похитившее её имущество и причинившее при этом ей вышеуказанные телесные повреждения.

Из протокола очной ставки от 21 октября 2021 года следует, что потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила вышеуказанные показания на очной ставке с Мельником Ю.А.

Показаниями свидетеля ФИО8, которая после оглашения в судебном заседании ее показаний, данных ею в ходе предварительного следствия в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ в части даты и обстоятельств произошедшего, подтвердила их, а также из показаний, данных ею в ходе судебного следствия следует, что её мать Потерпевший №1 позвонила ей 27 августа 2021 года около 19 часов и сообщила, что неизвестный мужчина применил к ней насилие и вырвал из рук её сумку, в связи с чем, её (ФИО8) супруг сообщил в полицию.

Показаниями свидетеля ФИО9 – сотрудника полиции – который после оглашения в судебном заседании его показаний, данных им в ходе предварительного следствия в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ в части адреса поступившего сообщения о совершении грабежа, подтвердил их, а также из показаний, данных им в ходе судебного следствия следует, что 27 августа 2021 года он находился в составе патруля по охране общественного порядка в <адрес>.

В 19 часов 6 минут того же дня из дежурной части отдела полиции №12 поступило сообщение о совершении грабежа в отношении женщины мужчиной возле <адрес>.

Прибыв к данному месту, они встретили пострадавшую Потерпевший №1, которая сообщила им приметы напавшего на нее мужчины, который был ими задержан в тот же день в 20 часов 20 минут возле <адрес> и ранее пытался рассчитаться банковской картой Потерпевший №1 в магазине, находящемся в <адрес> по этой же улице.

Указанный мужчина представился как Мельник Ю.А., при этом у него был порван рукав рубашки и на лице имелась кровь.

Кроме того, у него при себе имелись банковские и дисконтные карты, принадлежащие Потерпевший №1

Показаниями свидетеля ФИО10 – сотрудника полиции, который после оглашения в судебном заседании его показаний, данных им в ходе предварительного следствия в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ в части времени и адреса поступившего сообщения о совершении грабежа, внешнего вида Мельник Ю.А., подтвердил их, а также из показаний, данных им в ходе судебного следствия следует, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО9

Из заявления Потерпевший №1 от 27 августа 2021 года следует, что она просила привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в тот же день около 18 часов 30 минут, применив к ней насилие, открыто похитило принадлежащее ей имущество.

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от 27 августа 2021 года, Потерпевший №1 опознала Мельника Ю.А., как лицо, совершившее в отношении её вышеуказанное преступление.

                                        Как видно из протоколов выемки и осмотра предметов от 31 августа того же года, у Потерпевший №1 была изъята её футболка, на которой имелось пятно крови.

                                        Из заключения №879 эксперта в области биологических исследований от 10 сентября 2021 года следует, что указанная кровь произошла от Мельника Ю.А.

                                        Как видно из заключения №7276 судебно-медицинского эксперта от 30 августа того же года, у Потерпевший №1 были обнаружены телесные повреждения в виде ссадины на лице, кровоподтеков на лице, правой верхней конечности и грудной клетки, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

                                        Из протоколов личного досмотра и осмотра предметов от 27 августа и 6 сентября 2021 года соответственно следует, что у Мельника Ю.А. были обнаружены при себе и изъяты:

                                        - банковские карты ПАО «Росбанк» и ПАО «ВТБ» на имя Потерпевший №1;

                                        - 16 дисконтных карт, принадлежащих Потерпевший №1: «Копилка», «Пятерочка», «Лента», «Красный Яр», «Детский мир», «Фикс прайс», «Каприз», «Инвитро», «ГлорияДжинс», «Веста», «ОКей», «Эльсити», «Премьер мясная лавка», «Мясо и молоко», «Живико» и «Суперфарма»;

                                        - 6 денежных купюр по 10 рублей каждая;

                                        - 6 денежных монет по 10 рублей каждая.

                                        Как видно из протоколов обыска и осмотра предметов от 28 августа и 8 октября того же года, у Мельника Ю.А. была изъята рубашка, рукав которой находился в порванном состоянии.

Согласно заключению №4050/д эксперта психиатра от 4 октября 2021 года Мельник Ю.А. хроническим психическим заболеванием или временным расстройством психической деятельности не страдал и не страдает.

При этом он обнаруживает эмоционально-неустойчивое расстройство личности, осложненное синдромом зависимости от алкоголя, что не повлияло на его способность отдавать отчет в своих действиях и руководить ими в период инкриминируемого деяния и в настоящее время.

Как страдающему алкоголизмом средней стадии, лечение Мельника Ю.А. возможно по месту отбывания наказания в виде лишения свободы по заключению медицинской комиссии соответствующих учреждений.

С учетом данных о личности подсудимого и его поведения в суде, суд находит выводы эксперта полными и обоснованными, а Мельника Ю.А.    признает вменяемым и не нуждающимся в принудительных мерах медицинского характера.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными, а виновность подсудимого в содеянном признает доказанной.

Анализируя вышеназванные показания подсудимого Мельника Ю.А.    о том, что он не совершал в отношении Потерпевший №1 вышеуказанных преступных действий, суд находит их противоречащими фактическим обстоятельствам по делу и данными с целью избежать наказания за содеянное общественно опасное деяние.

    Делая этот вывод, суд исходит из последовательных, непротиворечивых показаний на предварительном следствии и в суде потерпевшей Потерпевший №1, которая детально пояснила об обстоятельствах нанесения ей ударов Мельником Ю.А. кулаком в область лица, правой руки и грудной клетки, а также удара ногой в живот, после чего он забрал у нее сумку с принадлежащими ей вещами, в том числе, с банковскими и дисконтными картами и денежными средствами.

При этом показания данной потерпевшей дополняются и согласуются с протоколом предъявления ей лица для опознания и протоколом очной ставки, проведенной между ней и Мельником Ю.А., в ходе которых она опознала его, как лицо, совершившее в отношении нее преступление и подтвердила вышеуказанные показания.

Также Потерпевший №1 утвердительно указала, что при оказании сопротивления, она порвала рукав на рубашке Мельника Ю.А. и могла причинить ему ссадины на лице, в результате чего на её футболке была обнаружена его кровь.

Эти показания потерпевшей полностью согласуются с приведенными в приговоре протоколами и заключением эксперта, которыми было установлено, что на футболке Потерпевший №1 была обнаружена кровь Мельника Ю.А., у которого была также изъята рубашка с порванным рукавом.

Кроме того, показания потерпевшей Потерпевший №1 согласуются и с вышеуказанным в приговоре заключением судебно-медицинского эксперта, из которого следует, что ей были причинены телесные повреждения на лице, правой руке и грудной клетке, которые совпадают с местом локализации нанесенных Мельником Ю.А. ударов.

При этом вышеназванные заключения экспертов суд находит научно обоснованными и логично согласующимися с приведенными в приговоре протоколами следственных действий, в связи с чем, кладет их в основу приговора.

Более того, доводы Мельника Ю.А. о своей невиновности полностью опровергаются протоколами его личного досмотра и осмотра изъятых у него предметов, поскольку у него при себе были обнаружены банковские карты на имя Потерпевший №1, а также принадлежащие ей 16 дисконтных карт, купюры и монеты по 10 рублей каждая.

Также суд исходит из показаний свидетелей ФИО8, ФИО9 и ФИО10, которым Потерпевший №1 рассказала об обстоятельствах произошедшего с ней, а последние задержали Мельника Ю.А. по названным ею приметам и обнаружили у него её банковские и дисконтные карты.

На основании вышеизложенного, суд признает показания данных свидетелей убедительными и достоверными, а также согласующимися с перечисленными доказательствами, а поэтому кладет их в основу приговора.

Делая вышеназванный вывод, суд также исходит из того, что каких-либо оснований для возможного оговора подсудимого со стороны потерпевшей и вышеназванных свидетелей не имеется.

      Таким образом, вышеуказанные преступные действия Мельника Ю.А. суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья.

К квалифицирующему признаку – с применением насилия, не опасного для здоровья, суд относит вышеназванные насильственные действия подсудимого в виде ударов кулаком и ногой потерпевшей с целью подавления её воли к сопротивлению при хищении её имущества.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Мельнику Ю.А., суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, который является опасным, поскольку он совершил тяжкое преступление при наличии судимости за ранее совершенные особо тяжкие преступления.

       Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, судом не установлено.

При этом при назначении наказания суд на основании ч.2 этой же статьи УК РФ в качестве таковых обстоятельств учитывает состояние здоровья Мельника Ю.А. и его пенсионный возраст, а также морально-психологическую травму подсудимого, вызванную смертью его сына.

Суд не учитывает Мельник Ю.А. в качестве смягчающих вину обстоятельств добровольную выдачу части похищенного у потерпевшей имущества, поскольку данное имущество было у Мельника Ю.А. изъято сотрудниками полиции.

Учитывая, что по делу не имеется смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, а также имеется отягчающее обстоятельство, суд при назначении наказания подсудимому не применяет положения, предусмотренные ч.1 ст.62 этого же Кодекса.

При этом при назначении наказания Мельнику Ю.А. в условиях опасного рецидива суд исходит из принципов, определенных ч.5 ст.18 и ч.1 ст.68 УК РФ, и, учитывая, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного тяжкого преступления против личности и собственности лица женского пола, суд находит невозможным в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую и полагает назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст.68 этого же Кодекса, поскольку другое мягкое наказание не позволит восстановить социальную справедливость и предупредить совершение новых преступлений.

С учетом вышеизложенного, суд считает невозможным применение к подсудимому положений ст.64, ст.73 и ч.3 ст.68 УК РФ.

Также суд полагает, что в соответствии с ч.1 ст.531 УК РФ замена назначенного лишения свободы Мельнику Ю.А. на принудительные работы не представляется возможной.

Определяя вид исправительного учреждения, и учитывая, что подсудимый совершил преступление при опасном рецидиве, и ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд приходит к выводу о необходимости отбывания им наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Мельника Ю.А., суд считает нецелесообразным применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

    Потерпевшей Потерпевший №1 к подсудимому Мельнику Ю.А. заявлен гражданский иск на сумму 100000 рублей в счет компенсации морального вреда.

    Подсудимый Мельник Ю.А. вышеуказанные исковые требования потерпевшей не признал.

С учетом доказанности вины подсудимого в вышеизложенном, обоснованность заявленного потерпевшей гражданского иска о компенсации морального вреда у суда сомнений не вызывает.

Основания иска потерпевшей в счет компенсации морального вреда подтверждаются приведенными в приговоре доказательствами, а поэтому в соответствии со ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ суд, исходя из принципов разумности, справедливости и степени причиненного потерпевшей вреда, материального положения подсудимого, полагает необходимым удовлетворить его частично и взыскать в пользу Потерпевший №1 с Мельника Ю.А. 50000 рублей, а в оставшейся части соответственно на 50000 рублей - отказать.

Принимая решение об удовлетворении гражданского иска в вышеназванной части о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что потерпевшей были причинены нравственные страдания в связи с применением к ней Мельником Ю.А. вышеуказанных насильственных действий.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд полагает разрешить их в соответствии со ст.81 УПК РФ.

При этом процессуальные издержки по делу на сумму 21900 рублей, связанные с расходами на оплату труда защитника-адвоката Поздняковой С.А. по назначению в ходе предварительного следствия, учитывая имущественную несостоятельность Мельника Ю.А., следует возместить за счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Мельника Ю.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Мельника Ю.А. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.31 ст.72 УК РФ время содержания Мельника Ю.А. под стражей с 27 августа 2021 года и до дня вступления данного приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Мельника Ю.А. – заключение под стражу до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения и до вступления приговора в законную силу содержать его в СИЗО №1 города Красноярска.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с Мельника Ю.А. денежной компенсации в счет возмещения морального вреда удовлетворить частично и взыскать в ее пользу с Мельника Ю.А. 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, а в оставшейся части на сумму 50000 (пятьдесят тысяч) рублей отказать.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- рубашку - возвратить законному владельцу Мельнику Ю.А.;

- футболку, банковские карты ПАО «Росбанк» и ПАО «ВТБ», дисконтные карты «Копилка», «Пятерочка», «Лента», «Красный Яр», «Детский мир», «Фикс прайс», «Каприз», «Инвитро», «ГлорияДжинс», «Веста», «ОКей», «Эльсити», «Премьер мясная лавка», «Мясо и молоко», «Живико» и «Суперфарма», а также денежные средства на общую сумму 124 рубля 50 копеек - возвратить законному владельцу Потерпевший №1

Процессуальные издержки по делу на сумму 21900 (двадцать одна тысяча девятьсот) рублей, связанные с расходами на оплату труда защитника-адвоката Поздняковой С.А. по назначению в ходе предварительного следствия, возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд города Красноярска в течение 10 суток со дня его постановления в соответствии с требованиями главы 451 УПК РФ, а осужденным Мельником Ю.А., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение десяти суток со дня вручения их копий.

        Председательствующий по делу                             Бондаренко Н.С.