Решение по делу № 2-44/2021 от 23.12.2020

    УИД 60RS0012-01-2021-001423-63                                                    Дело № 2-2-44\2021 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

       20 октября 2021 года                                                          г.Невель

     Невельский районный суд Псковской области в составе

председательствующего федерального судьи Алексеенко С.М.,

при секретаре Шкультиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Семеновой С.С. к Довженко Ю.А., Жигач Л.А. и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области о признании недействительными сведений государственного кадастрового учета, обязании исправить реестровую ошибку, установлении границ земельного участка и встречному иску Довженко Ю.А. и Жигач Л.А. к Семеновой С.С. о признании и исправлении реестровой ошибки, устранении препятствий в пользовании земельным участком,

у с т а н о в и л :

     Семенова С.С. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к Жигач Л.А., Довженко Ю.А. и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области о признании недействительными сведений государственного кадастрового учета координат характерных точек границ принадлежащих Жигач Л.А. и Довженко Ю.А. земельных участков с ** и ** расположенных по адресу: <адрес>, исправлении реестровой ошибки в части корректировки в ЕГРН сведений о местоположении границ данных земельных участков в соответствии с координатами характерных точек н7, н8, н9, н10, указанными в межевом плане кадастрового инженера Волнейко А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, и установления границ принадлежащего ей земельного участка с КН **, площадью ** кв.м, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с координатами характерных точек н1, н2, н3, 1, 2, н4, н5, н6, н7, н8, н9, н10, н1 и местоположением, указанными в межевом плане кадастрового инженера Волнейко А.В. от ДД.ММ.ГГГГ.

     В обоснование требований Семенова С.С. указала, что она является собственником земельного участка площадью ** кв.м с ** по вышеуказанному адресу. В ходе проведения кадастровых работ по уточнению границ данного земельного участка кадастровым инженером Волнейко А.В. было установлено наличие реестровой ошибки в отношении соседних земельных участков с ** и **, принадлежащих ответчикам Жигач Л.А. и Довженко Ю.А. От согласования границ земельных участков ответчики отказались. Реестровая ошибка нарушает ее права и законные интересы, поскольку препятствует постановке ее земельного участка на учет, в связи с имеющимся наложением границ ее участка с участками ответчиков.

     Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Кондор Гео».

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен кадастровый инженер ГБУ Псковской области «Бюро технической инвентаризации и государственной кадастровой оценки» Волнейко А.В.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация сельского поселения «Усть-Долысская волость» Невельского района Псковской области.

     В судебном заседании истец Семенова С.С. свои уточненные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, пояснив, что на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником земельного участка площадью ** кв.м, с **, расположенного по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году она заказала межевание своего земельного участка, в ходе которого выяснилось, что юридические границы расположенных по соседству земельных участков ответчиков Жигач Л.А. и Довженко Ю.А. не совпадают с фактическими, поскольку накладываются вглубь ее земельного участка на 12 метров, а также частично пересекают установленный ею в ДД.ММ.ГГГГ году по границе земельного участка забор. Ранее забора между ее земельным участком и участками ответчиков не было, граница была ей указана предыдущим собственником.

     Ответчики Довженко Ю.А. и Жигач Л.А. исковые требования Семеновой С.С. не признали и пояснили, что фактическое землепользование принадлежащих им земельных участков с ** и ** сложилось более 50 лет назад, задолго до возникновения прав Семеновой С.С. на ее земельный участок, и до них спорными участками владел их отец Жигач А.И. Процедура межевания принадлежащих им земельных участков была проведена в ДД.ММ.ГГГГ году в соответствии с законом. Между их земельными участками и участком Семеновой С.С. никогда не существовало забора, а граница проходила по общественной тропинке, которая в настоящее время включена Семеновой С.С. в состав ее земельного участка. В ДД.ММ.ГГГГ году Семенова С.С. без согласования со смежными землепользователями местоположения границ своего земельного участка самовольно установила забор, захватив часть принадлежащего им земельного участка с **. Добровольно Семенова С.С. отказывается демонтировать забор в границах их земельного участка, в связи с чем, они не могут пользоваться принадлежащим им имуществом по своему усмотрению и осуществлять права собственников. По этой причине они не согласны с результатами межевания принадлежащего истцу земельного участка. Они признают факт наличия реестровой ошибки в местоположении границ принадлежащих им земельных участков, однако предложенный Семеновой С.С. вариант ее исправления по межевому плану Волнейко А.В. от ДД.ММ.ГГГГ нарушает их права, поскольку в данном случае изменяются фактические границы и конфигурация их земельных участков, изменяется фактическое землепользование, а в состав принадлежащего Семеновой С.С. земельного участка войдет 13 кв.м площади их земельного участка с **.

     Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области Савченко А.С. исковые требования Семеновой С.С. не признал, пояснив, что исправить реестровую ошибку, препятствующую Семеновой С.С. осуществить государственный кадастровый учет принадлежащего ей земельного участка Управление самостоятельно не может, поскольку ее исправление может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей соседних земельных участков Жигач Л.А. и Довженко Ю.А., поэтому должно производиться только по решению суда. Кроме этого, считает, что Управление не является надлежащим ответчиком по данному спору, поскольку не препятствует истцу в осуществлении права собственности на земельный участок.

     Третье лицо - кадастровый инженер ГБУ ПО «Бюро технической инвентаризации и государственной кадастровой оценки» Волнейко А.В. поддержал исковые требования Семеновой С.С. и пояснил, что в ходе выполнения работ по межеванию принадлежащего истцу земельного участка им было установлено, что координаты поворотных точек границ принадлежащих Жигач Л.А. и Довженко Ю.А. земельных участков, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют фактическому местоположению границ данных земельных участков на местности, что подтверждается проектом составленного им межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ Также пояснил, что граница между смежными участками была установлена им со слов заказчика работ Семеновой С.С. по установленному новому забору.

     Представитель третьего лица ООО «**» П.М.В. возражал против удовлетворения иска Семеновой С.С., указывая, что межевание земельных участков Жигач Л.А. и Довженко Ю.А. было произведено в ДД.ММ.ГГГГ году кадастровым инженером ООО «**» в соответствии с законом. В дальнейшем, при пересчете координат данных земельных участков из местной системы координат в систему МСК 60 была допущена реестровая ошибка в местоположении границ земельных участков с ** и **, исправить которую возможно в соответствии с подготовленным ООО «**» по заказу ответчиков межевым планом. В свою очередь, межевой план кадастрового инженера Волнейко А.В. не соответствует фактическому местоположению земельных участков ответчиков, имеющиеся в данном межевом плане координаты не верны, участки ответчиков смещены на 3 м в противоположном от земельного участка Семеновой С.С. направлении.

     Представитель третьего лица МО «Усть-Долысская волость» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, решение по делу оставил на усмотрение суда.

ДД.ММ.ГГГГ ответчики Довженко Ю.А. и Жигач Л.А. предъявили Семеновой С.С. встречный иск, в котором просили суд признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с **, площадью ** кв.м, расположенного по адресу: <адрес> и исправить реестровую ошибку в отношении данного земельного участка в соответствии с межевым планом ООО «Кондор Гео» от ДД.ММ.ГГГГ. Признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении и земельного участка с ** расположенного по адресу: <адрес>, площадью 940+/-21,5 кв.м, и исправить реестровую ошибку в отношении данного земельного участка в соответствии с межевым планом ООО «Кондор Гео» от ДД.ММ.ГГГГ.

      Обязать Семенову С.С. устранить препятствия в пользовании принадлежащим им земельным участком земельного участка с ** расположенного по адресу: <адрес>, площадью ** кв.м, обязав ее демонтировать забор, возведенный ею на указанном участке в границах точек н1 и н8 межевого плана ООО «Кондор Гео» от ДД.ММ.ГГГГ.

     Истец Семенова С.С. встречные исковые требования не признала, пояснив, что забор установлен ею в 2019 году в границах принадлежащего ей земельного участка и доказательства обратного отсутствуют. Реестровая ошибка в местоположении земельных участков ответчиков должна быть исправлена в соответствии с вариантом, предусмотренным межевым планом кадастрового инженера Волнейко А.В. от ДД.ММ.ГГГГ.

     Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

    В соответствии с п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    В силу п.1 ст.15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

     Федеральным законом от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в том числе являются межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории) (п.п.7 п. 2 ст.14).

     В соответствии со ст.22 указанного Федерального закона межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

     Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (п. 8).

     Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (п. 9).

     При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (п. 10).

     Согласно ч.1 ст.28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (утратил силу с 01.01.2017 г.) под кадастровой ошибкой понимается воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях).

     В соответствии со ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

     В случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

     Судом установлено, что Семенова С.С. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером **, площадью ** кв. м, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного на землях населенных пунктов по адресу: <адрес>. Право собственности на данный земельный участок зарегистрировано за Семеновой С.С. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости.

      Границы принадлежащего Семеновой С.С. земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

     Ответчики Жигач Л.А. и Довженко Ю.А. являются собственниками (по ** доли каждый) соседних с Семеновой С.С. земельных участков:

- земельного участка с **, площадью ** кв.м, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного на землях населенных пунктов по адресу: <адрес>,

- земельного участка с **, площадью ** кв.м, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства,

расположенного по адресу: <адрес>

     Местоположение границ земельных участков с ** и **, принадлежащих на праве собственности ответчикам Жигач Л.А. и Довженко Ю.А., было определено в ДД.ММ.ГГГГ году на основании межевых планов ООО «Кондор Гео» от ДД.ММ.ГГГГ, выполненных кадастровым инженером Н.А.Ю. (т.1, л.д.94-121, 122-151).

    Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец Семенова С.С. указала, что в ДД.ММ.ГГГГ году ею было инициировано проведение межевых работ, по результатам которых кадастровым инженером ГБУ ПО «БТИ и ГКО» Волнейко А.В. был составлен межевой план. В результате проведенных кадастровых работ было установлено несоответствие между юридическими и фактическими границами земельных участков ответчиков Жигач Л.А. и Довженко Ю.А., а именно наложение юридических границ данных земельных участков на фактическую границу принадлежащего ей земельного участка.

     Из представленного в материалы дела межевого плана кадастрового инженера Волнейко А.В. от ДД.ММ.ГГГГ и содержащегося в нем заключения кадастрового инженера, следует, что межевой план подготовлен для уточнения границ принадлежащего Семеновой С.С. земельного участка с **, границы которого установлены в соответствии со сложившимся на протяжении более 15 лет фактическим порядком пользования участком, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ Границы данного земельного участка от точки н3 до точки н10 проходят по металлическому забору. В результате выполнения работ выявлены кадастровые (так в тексте документа) ошибки, заключающиеся в том, что местоположение соседних земельных участков с ** и **, поставленных на государственный кадастровый учет по результатам кадастровых работ, не соответствует сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, а именно по данным ЕГРН участки смещены в северном направлении примерно на 12 м от их фактического местоположения, попадают за забор и захватывают часть бани, находящейся на земельном участке Семеновой С.С. Данное обстоятельство свидетельствует о наличии реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков с ** и **. Указанный межевой план позволяет одновременно устранить выявленные реестровые ошибки и их причины путем внесения изменений в сведения ЕГРН в отношении земельных участков с ** и **, однако собственники данных участков Жигач Л.А. и Довженко Ю.А. от согласования границ земельных участков уклонились.

     С предложенным вариантом исправления реестровой ошибки в местоположении границ спорных земельных участков ответчики Жигач Л.А. и Довженко Ю.А. в ходе рассмотрения дела не согласились, мотивируя это тем, что в данном случае изменится местоположение принадлежащих им земельных участков и произойдет самовольный захват Семеновой С.С. части земельного участка с ** площадью 13 кв.м.

     По этой причине в процессе рассмотрения настоящего дела ответчики Жигач Л.А. и Довженко Ю.А. обратились в ООО «Кондор Гео» с целью исправления реестровой ошибки в местоположении границ принадлежащих им земельных участков с ** и ** и в результате выполнения кадастровых работ кадастровым инженером ООО «Кондор Гео» М.Р.В. с целью исправления реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков подготовлен для предоставления в суд межевой план от ДД.ММ.ГГГГ

     Из указанного межевого плана и содержащегося в нем заключения кадастрового инженера следует, что в результате пересчета из одной системы координат в другую юридические границы данных земельных участков были сдвинуты в северном направлении в сторону земельного участка Семеновой С.С. При аналитической обработке земельные участки были возвращены на фактическое месторасположение с учетом использования твердых контуров (дом, сараи, гараж). Границами данных земельных участков были выбраны границы, закрепленные природными объектами (межа) и объектами искусственного происхождения (забор), которые позволили определить местоположение уточняемых земельных участков, при этом площадь земельных участков и конфигурация не изменились. Предлагается привести в соответствие границы земельных участков с ** и ** в ЕГРН с фактическим их расположением согласно данного межевого плана.

     Также из объяснений Жигач Л.А. и Довженко Ю.А. следует, что забор между их земельными участками и земельным участком Семеновой С.С. был возведен Семеновой С.С. в ДД.ММ.ГГГГ году до межевания принадлежащего ей земельного участка. До этого времени забора между участками по смежной границе не существовало.

     В подтверждение своих доводов в этой части стороной ответчика представлены фотоматериалы (т.1, л.д.231-233), датированные ДД.ММ.ГГГГ годом и свидетельствующие об отсутствии каких-либо искусственных ограждений по границе спорных земельных участков.

     В ходе рассмотрения дела по ходатайству Жигач Л.А. и Довженко Ю.А. в судебном заседании был допрошен свидетель А.А.И., который показал, что в ДД.ММ.ГГГГ году его дочь приобрела в д.<адрес> земельный участок, расположенный по соседству с участками Жигач Л.А., Довженко Ю.А. и Семеновой С.С. Ранее между спорными земельными участками забор отсутствовал, но в ДД.ММ.ГГГГ году он обнаружил, что Семенова С.С. установила забор, при этом она захватила общественную тропинку к реке и часть земельного участка ответчиков, который до этого ими обрабатывался. С ним Семенова С.С. также не согласовывала местоположение границ своего земельного участка.

     В целях установления местоположения границ спорных земельных участков, возможного наличия реестровой ошибки и способа ее устранения, судом по делу по ходатайству истца Семеновой С.С. назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Гипрозем».

     Из заключения эксперта указанной организации И.И.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в сведениях ЕГРН о земельных участках с ** и ** имеется реестровая ошибка, заключающаяся в сдвиге земельных участков относительно данных ЕГРН и их фактического землепользования, определенного по границам, существующим на местности более 15 лет, и их пересечении с принадлежащим Семеновой С.С. земельным участком с **, за исключением спорной границы, так как в этом месте установлен новый забор. Площадь пересечения земельных участков с ** и ** оставляет 13,5 кв.м, земельных участков с ** и **6 кв.м. Данная реестровая ошибка возникла, вероятнее всего, при пересчете координат данных земельных участков из местной системы координат в МСК 60 при проведении работ в рамках Государственного контракта в ДД.ММ.ГГГГ гг. Устранить пересечения через выявление реестровой ошибки возможно путем изготовления нового межевого плана с согласованием границ со смежными землепользователями, если границы их участков затрагиваются. Фактическому местоположению границ земельных участков с ** и ** наиболее соответствует межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленный ООО «Кондор Гео», и на его основании может быть устранена реестровая ошибка в отношении данных земельных участков, при этом границы земельных участков с ** и ** требуется установить в соответствии с межевым планом ООО «Кондор Гео», но с учетом смежной границы по забору с земельным участком с **, то есть с изменением конфигурации земельных участков с ** и ** в данном месте.

     Допрошенный в судебном заседании эксперт И.И.А. поддержал свое заключение и показал, что предложенный кадастровым инженером Волнейко А.В. вариант исправления реестровой ошибки в отношении земельных участков с ** и ** не в полной мере соответствует фактическому местоположению данных земельных участков, так как противоположная по отношению к земельному участку Семеновой С.С. граница земельных участков Жигач Л.А. и Довженко Ю.А. смещена им на 1,5-2 м ближе к дороге общего пользования и не соответствует местоположению забора, установленного в этой части земельных участков ответчиков, а также их фактическому землепользованию. Кроме этого, баня, расположенная на земельном участке с **, сведения о которой имеются в первоначальных правоустанавливающих документах, окажется за границами данного земельного участка. Если исправлять реестровую ошибку в соответствии с межевым планом ООО «Кондор Гео», то установленный Семеновой С.С. забор вклинивается в земельный участок ответчиков и площадь наложения составляет ** кв.м.

     Таким образом, имеющиеся в деле и исследованные судом доказательства бесспорно свидетельствуют о наличии реестровой ошибки в сведениях о местоположении принадлежащих ответчикам Жигач Л.А. и Довженко Ю.А. земельных участков с ** и **, расположенных в д.<адрес>, без устранения которой невозможно установить границы принадлежащего истцу Семеновой С.С. земельного участка с **.

      Вместе с тем, предлагаемый истцом Семеновой С.С. вариант исправления реестровой ошибки в соответствии с данными межевого плана кадастрового инженера Волнейко А.В. от ДД.ММ.ГГГГ приведет к изменению исторически сложившегося фактического местоположения принадлежащих Жигач Л.А. и Довженко Л.А. земельных участков, наложению данных земельных участков на земли общего пользования (дорогу), кроме этого, баня, расположенная на земельном участке с **, сведения о которой имеются в свидетельстве о праве собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.140-142) и в техническом паспорте БТИ на домовладение Жигач А.И. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.163-165), окажется за границами данного земельного участка, в связи с чем данный вариант исправления реестровой ошибки судом отклоняется.

     Кроме этого, суд приходит к выводу, что предложенный экспертом И.И.А. вариант установления границы между земельными участками сторон в соответствии с данными межевого плана Волнейко А.В. от ДД.ММ.ГГГГ по установленному Семеновой С.С. в ДД.ММ.ГГГГ году забору не соответствует соблюдению прав и интересов собственников земельного участка с ** Жигач Л.А. и Довженко Ю.А., поскольку данный забор на участке между точками н1 и н8, указанными в схеме межевого плана ООО «Кондор Гео» от ДД.ММ.ГГГГ, захватывает часть земельного участка с ** площадью ** кв.м и в этом случае имеет место наложение границ земельного участка Семеновой С.С. на границы земельного участка ответчиков, что недопустимо.

     Согласно п.10 ст.22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

     Вместе с тем, достоверно установлено, что забор по границе спорных земельных участков возведен Семеновой С.С. лишь в ДД.ММ.ГГГГ г., то есть менее 15 лет назад, и без согласования с соседними землепользователями смежной границы, поэтому определить по данному забору местоположение границы земельного участка Семеновой С.С. не представляется возможным и противоречит требованиям действующего законодательства.

     Поэтому межевой план кадастрового инженера Волнейко А.В. от ДД.ММ.ГГГГ не может быть взят за основу установления границ участка истца, и соответственно смежной границы между участками истца и ответчиков.

      Иного варианта установления границ принадлежащего Семеновой С.С. земельного участка с **, при котором не нарушаются законные и права и интересы смежных землепользователей, истцом не предложено.

      При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований Семеновой С.С. в части признания реестровой ошибки, исправлении реестровой ошибки и установлении границ принадлежащего ей земельного участка в соответствии с данными межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

     Исправление реестровых ошибок следует произвести в соответствии с координатами характерных (поворотных) точек, указанных в межевом плане ООО «Кондор Гео» от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку местоположение границ земельных участков ** и **, находящихся в собственности Жигач Л.А. и Довженко Ю.А., а также координаты характерных (поворотных) точек местоположения границ данных земельных участков, определены с учетом их фактического существования на местности, по сложившемуся на протяжении многих лет порядку землепользования, без изменения конфигурации земельных участков, без учета земель общего пользования (дороги), согласуется с имеющимися в материалах дела документами. Границы указанных земельных участков существуют на местности пятнадцать и более лет и закреплены с использованием природных объектов и объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельных участков.

     Указанное подтверждается выводами судебной землеустроительной экспертизы и показаниями эксперта о том, что фактическому местоположению границ земельных участков с ** и ** наиболее соответствует межевой план ООО «Кондор Гео», и на его основании может быть устранена реестровая ошибка в отношении данных земельных участков.

     Межевой план кадастрового инженера ООО «Кондор Гео» от ДД.ММ.ГГГГ подготовлен уполномоченным лицом уполномоченной организации в соответствии с установленными требованиями, не противоречит материалам дела, установленным по делу обстоятельствам. Оснований не доверять сведениям, содержащимся в указанном межевом плане, у суда не имеется.

    Таким образом, встречное исковое требование Жигач Л.А. и Довженко Ю.А. об исправлении реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков с ** и ** в соответствии с межевым планом ООО «Кондор Гео» от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

     Поскольку реестровая ошибка в местоположении границ земельных участков Жигач Л.А. и Довженко Ю.А. может быть исправлена путем внесения соответствующих изменений в сведения о местоположении границ спорных земельных участков посредством указания верных координат характерных (поворотных) точек ее прохождения в государственный кадастр недвижимости в соответствии со ст.61 Федерального закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», признание недействительными существующих в государственном кадастре недвижимости характерных точек границ земельных участков с ** и ** не требуется, в связи с чем требования Семеновой С.С. в этой части также удовлетворению не подлежат.

    При разрешении встречного искового требования Жигач Л.А. и Довженко Ю.А. об устранении препятствий во владении и пользовании недвижимым имуществом путем демонтажа забора, суд приходит к следующему.

     На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    В пунктах 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

     В соответствии с подп.4 ч.2 ст.60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

     Согласно ч.2 ст.62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушение прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

     Из заключения проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, а также из показаний эксперта И.И.А. следует, что в результате установки Семеновой С.С. ограждения (забора) фактически произошел захват части земельного участка ответчиков Жигач Л.А. и Довженко Ю.А. площадью ** кв.м. На участке между точками н1 и н8, указанными в схеме межевого плана ООО «Кондор Гео» от ДД.ММ.ГГГГ данный забор расположен в границах земельного участка с **

      При наличии указанных обстоятельств, принимая во внимание наличие у Жигач Л.А. и Довженко Ю.А. как собственников данного земельного участка полномочий пользования, владения и распоряжения принадлежащим им имуществом, суд полагает необходимым обязать Семенову С.С. демонтировать часть конструкции металлического забора, установленного в границах принадлежащего Жигач Л.А. и Довженко Ю.А. земельного участка с **, расположенного по адресу: <адрес>, между точками н1 и н8, указанными в схеме межевого плана ООО «Кондор Гео» от ДД.ММ.ГГГГ.

      При таких обстоятельствах встречные исковые требования Жигач Л.А. и Довженко Ю.А. в этой части также подлежат удовлетворению.

      В силу ст.ст. 88, 94, 95 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся и расходы на оплату услуг эксперта.

     Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу по ходатайству истца Семеновой С.С. назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой по согласованию сторон поручено ООО «Гипрозем».

     Заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ поступило в Невельский районный суд, оно исследовано и приобщено в качестве надлежащего доказательства, с учетом и его выводов по поставленным сторонами вопросам в совокупности с иными доказательствами разрешен спор по существу.

     Согласно акту ** от ДД.ММ.ГГГГ стоимость проведения данной экспертизы составила 45 000 руб. 00 коп.

    Таким образом, поскольку в удовлетворении исковых требований Семеновой С.С. отказано, с нее подлежит взысканию в пользу ООО «Гипрозем» стоимость затрат эксперта по выполнению судебной экспертизы в сумме 45 000 руб. При этом судом учитывается, что ДД.ММ.ГГГГ Семеновой С.С. на депозитный счет Управления Судебного департамента в Псковской области в счет оплаты стоимости экспертизы внесены денежные средства в сумме 38 000 руб. 00 ком., которые подлежат зачету и перечислению в пользу ООО «Гипрозем» в счет возмещения стоимости экспертизы.

     На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

                                                              р е ш и л :

     В удовлетворении исковых требований Семеновой С.С. к Довженко Ю.А., Жигач Л.А. и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области о признании недействительными сведений государственного кадастрового учета, обязании исправить реестровую ошибку, установлении границ земельного участка, отказать.

      Встречный иск Довженко Ю.А. и Жигач Л.А. к Семеновой С.С. удовлетворить.

     Признать реестровой ошибкой сведения в ЕГРН о местоположении границ земельного участка площадью ** кв.м, с кадастровым номером **, расположенного по адресу: <адрес>

     Исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка площадью ** кв.м, с кадастровым номером **, расположенного по адресу: <адрес>, путем внесения изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка по следующим координатам, установленным межевым планом ООО «Кондор Гео» от ДД.ММ.ГГГГ:

    - точка н1 (X 317360,69 Y 2162739,01), точка н2 (X 317302,99 Y 2162718,62), точка н3 (X 317297,36 Y 2162730,77), точка н4 (X 317286,86 Y 2162726,44) точка н5 (X 317308,24 Y 2162694,06), точка н6 (X 317316,83 Y 2162690,61), точка н7 (X 317361,72 Y 2162723,58), н1 ( X 317360,69 Y 2162739,01).

     Признать реестровой ошибкой сведения в ЕГРН о местоположении границ земельного участка площадью ** кв.м, с кадастровым номером **, расположенного по адресу: <адрес>

     Исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка площадью ** кв.м, с кадастровым номером **, расположенного по адресу: <адрес>, путем внесения изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка по следующим координатам, установленным межевым планом ООО «Кондор Гео» от ДД.ММ.ГГГГ:

- точка н8 (X 317356,83 Y 2162755,31), точка н3 (X 317297,36 Y 2162730,77), точка н2 (X 317302,99 Y 2162718,62), точка н1 (X 317360,69 Y 2162739,01), точка н8 (X 317356,83 Y 2162755,31).

     Обязать Семенову С.С. демонтировать часть конструкции металлического забора, установленного в границах принадлежащего Довженко Ю.А. и Жигач Л.А. земельного участка с кадастровым номером **, расположенного по адресу: <адрес>, между точками н1 (координаты X 317360,69 Y 2162739,01) и н8 (координаты X 317356,83 Y 2162755,31), указанными в схеме межевого плана ООО «Кондр Гео» от ДД.ММ.ГГГГ.

    Взыскать Семеновой С.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гипрозем» 45 000 (сорок пять тысяч) рублей стоимости землеустроительной экспертизы.

     В счет возмещения стоимости экспертизы перечислить в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гипрозем» 38 000 (тридцать восемь тысяч) руб., внесенные Семеновой С.С. ДД.ММ.ГГГГ на счет УФК по Псковской области (Управление Судебного департамента в Псковской области, лицевой счет 05571393870), ИНН 6027049117, КПП 602701001, БИК 015805002, номер счета банка плательщика (корреспондентский счет) 40102810145370000049, номер счета плательщика (расчетный счет) 03212643000000015700.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Невельский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

    Судья                                Алексеенко С.М.

    Мотивированное решение составлено 26 октября 2021 года.

    Судья                                Алексеенко С.М.