Решение по делу № 2-2367/2019 от 04.09.2019

Дело № 2-2367/2019

                                                     РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации (России)

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Гордеевой Ж.А.,

при секретаре Макаровой Т.Л.,

30 октября 2019 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Общества «Либерти Страхование» к Воронину Н.И. о взыскании убытков в порядке регресса,

Установил:

Истец АО «Либерти Страхование» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании убытков в порядке регресса.

Свои доводы обосновало тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 2752, г/н №, под управлением Воронина Н.И., и автомобиля Chevrolet Lacetti/Klan, г/н №, под управлением Алиева Р.Ш.о.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Воронина Н.И., допустившего нарушение требований Правил дорожного движения.

В рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис ОСАГО серии ЕЕЕ №, на основании заявления о прямом возмещении убытков АО «Либерти Страхование» произвело выплату страхового возмещения ООО «НСГ«РОСЭНЕРГО» в размере <данные изъяты> руб.

         На основании ч. 1 ст. 14 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком выплаты, если: до истечения 15 календарных дней со дня ДТП указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы. Ответчик автомобиль на осмотр не предоставил.

         Истцом в адрес ответчика была направлена претензия в досудебном порядке с требованием о возмещении убытков, однако до настоящего времени денежные средства от Воронина Н.И. не поступили.

         В этой связи, просит взыскать с ответчика указанную сумму, а также судебные расходы.

Истец АО «Либерти Страхование» участия в судебном заседании не принимал, просил о рассмотрении дела в отсутствии его представителя, на удовлетворении иска настаивает.

Ответчик Воронин Н.И., будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил, возражений по существу спора не представил.

Из материалов дела следует, что судебные повестки, направленные ответчику по месту проживания и регистрации заказной почтовой связью, возращены в суд по истечении срока хранения, то есть ответчик за их получением не явился.

Следовательно, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направленного извещения. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться на почтовое отделение за получением судебной повестки, несет сам ответчик.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительности причин, лишивших возможности явиться за судебным извещением в отделение связи, суду не представлено.

Таким образом, по мнению суда, им исполнена обязанность по извещению стороны о месте и времени рассмотрения дела, поэтому в соответствии с ч. 2 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным разрешить спор по существу в отсутствие не явившегося ответчика.

Неявка ответчика является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования), возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более <данные изъяты> руб., при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В силу подп. «з» п. 1 ст. 14 названного закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в случае, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортным средствам марки ГАЗ 2752, г/н №, под управлением Воронина Н.И., и марки Chevrolet Lacetti/Klan, г/н №, под управлением Алиева Р.Ш.о.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ водителем автомобиля ГАЗ 2752, г/н №, Ворониным Н.И., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в Либерти Страхование (АО) по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №.

Документы о ДТП были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения водителями бланка извещения о ДТП.

ООО «НСГ«РОСЭНЕРГО» по заявлению потерпевшего в порядке прямого возмещения убытков произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

Либерти Страхование (АО) возместило ООО «НСГ«РОСЭНЕРГО» указанную сумму.

Из материалов дела также следует, что 01 марта 2019 года Либерти Страхование (АО) Воронину Н.И., как владельцу транспортного средства, причастному к ДТП, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ, было направлено требование о предоставлении принадлежащего ему транспортного средства для осмотра с указанием даты, времени и места организации осмотра, а также разъяснена возможность проведения осмотра по месту нахождения транспортного средства, в случае его неисправности.

Ответчик автомобиль на осмотр не предоставил.

Данное требование направлялось виновнику ДТП по адресу его регистрации телеграммой, возвращенной отправителю за истечением срока хранения.

На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку в судебном заседании установлено, что, после оформления ДТП без участия уполномоченных сотрудников полиции, ответчик, являясь его виновником, не представил транспортное средство для осмотра по требованию страховщика, последний выплатил ООО «НСГ«РОСЭНЕРГО» страховую сумму, у Либерти Страхование (АО) возникло право требования к ответчику выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы, приведенные Либерти Страхование (АО) в исковом заявлении, подтверждены имеющимися в деле доказательствами, исследованными в судебном заседании, и ответчиком не оспорены.

Ответчиком не представлено доказательств причинения ущерба в меньшем размере, равно как и не представлено доказательств возмещения ущерба в регрессном порядке.

Учитывая, что в силу вышеприведенных норм права к страхователю в данном случае переходит право требования в пределах выплаченной суммы к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании в порядке регресса выплаченного страхового возмещения с Воронина Н.И.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца должна быть взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» (░░) ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 05 ░░░░░░ 2019 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                        ░░░░░░░░ ░.░.