Решение по делу № 2-2164/2016 от 15.01.2016

Дело № 2-2164/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ           г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Михайловой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Туманцевой ФИО1 к ООО "Деньги Мигом" г. Набережные Челны о расторжении договора, взыскании компенсации морального вреда,

заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела,

у с т а н о в и л:

Туманцева С.Л. (далее - истец, заёмщик) обратилась в суд с иском к ООО "Деньги Мигом" с вышеуказанными требованиями. В обоснование требований указано, что между ней и ответчиком был заключен договор займа. Согласно договору кредитор предоставляет истцу заём. ДД.ММ.ГГГГ в банк была направлена претензия об истребовании копии документов по кредитному договору. Однако ответа на претензию получено не было. Просит обязать ответчика предоставить копию договора на выпуск кредитной карты, копию приложений к договору копию графика платежей расширенную выписку по счету с момента заключения договора до даты подачи иска в суд.

Истец и ответчик ООО "Деньги Мигом", надлежаще уведомлённые о месте и времени рассмотрения дела, на процесс не явились, не обеспечили явку своего представителя, не представили заявлений об отложении рассмотрения дела либо о его рассмотрении в обязательном их присутствии.

Изучив материалы дела, суд отказывает в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Исходя из содержания части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как усматривается из иска, ДД.ММ.ГГГГ года между ООО "Деньги Мигом" и Туманцевой С.Л. заключен договор займа.

Между тем, в подтверждение заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ истец суду не представил суду договор или надлежащим образом заверенную копию договора, отвечающим требованиям относимости и допустимости.

В отсутствие доказательства, подтверждающего заёмные отношения сторон, невозможно проверить доводы стороны об имеющихся договорных заёмных отношений между истцом и ответчиком.

Суд не может проверить наличие правоотношений в отсутствие сторон, в том числе истца, который, заявляя о наличии заёмных правоотношений с ответчиком, не представил доказательства о наличии таких.

Истец суду не представил надлежащие доказательства об обращении к ответчику ДД.ММ.ГГГГ с претензией, в которой просил предоставить полную историю погашений по договору займа с отражением даты и суммы погашения, на какие позиция отнесены вносимые платежи, также просил расторгнуть договор.

Из реестра почты России не следует направление в адрес ответчика претензий по оспариваемому договору. Кроме того, реестр суду представлен в незаверенном виде, потому его нельзя отнести к допустимым доказательствам. Таким образом, в суде не был доказан сам факт обращения истца к ответчику с претензией.

При этом суд учитывает, что в случае наличия заёмных правоотношений между сторонами условия по договору оговорены в нём, что позволяет заемщику ознакомится с ними в доступном формате до его подписания; может ознакомиться о размере своей задолженности по договору у ответчика, в том числе путем заявления об ознакомлении. Таким образом, доводы истца о том, что ему не предоставляется информация о заёмных услугах стороны по договору, в суде не нашли своего подтверждения.

Как усматривается из иска, истец при заключении договора займа своей подписью в договоре подтвердил, что с его условиями о размерах платежа, в том числе процентной ставкой 547 % годовых и иными условиями предоставления займа ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется их неукоснительно соблюдать. Изложенное опровергает доводы истца, что он не был ознакомлен до подписания договора его условиями о процентной ставке, размерах и сроков возврата. Отражение истцом в иске о процентной ставке займа, и подписание такого договора подтверждает, что при подписании договора истец осознавал о возлагаемых на себя обязательств по оплате процентов в оговоренном договором размере. Потому доводы истца о кабальности сделки несостоятельны.

Приведенные истцом обстоятельства не являются существенными.

Заявляя требования о расторжении договора истцом суду не представлены обстоятельства, являющиеся существенными, в соответствии с которыми и положениями статьи 450 - 452 ГК РФ возможно расторгнуть договор, в том числе надлежащее доказательства о его заключении.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, а также то, что взыскание компенсации морального вреда является производным требованием от основных, указанное требование не подлежит удовлетворению.

Статья 56 ГПК Российской Федерации обязывает каждую сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В отсутствии доказательств о сложившихся правоотношениях суд не может проверить доводы истца, поэтому не может быть удовлетворено судом требование истца об истребовании документов по договору с приложениями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

отказать в удовлетворении исковых требований Туманцевой ФИО2 к ООО "Деньги Мигом" г. Набережные Челны о расторжении договора, взыскании компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары ЧР в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ