Решение по делу № 1-256/2023 от 01.03.2023

№

                          УИД:25RS0№-03

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Владивосток                  21 марта 2023 года

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи                                                               А.Н.Толмачевой,

с участием государственного обвинителя-                                               В.И.Капустина,

защитника –                                                                                 адвоката Д.С.Чеботарева,

подсудимой                                                                                            М.Ю.Балашовой,

при секретаре судебного заседания                                                       Н.В.Романовской,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Балашовой ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, гражданки РФ, имеющего среднее специальное образование, не замужней, не военнообязанной, временно зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не трудоустроенной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

10.02.2023 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (в порядке ст.91, 92 УПК РФ не задерживалась),

УСТАНОВИЛ:

Балашова М.Ю. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Балашова М.Ю. в период с 16 часов 30 минут до 19 часов 57 минут 09.10.2022, находясь в <адрес> в <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личной неприязни, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая наступления таковых, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанесла ножом, относящимся к предметам бытового назначения и холодным оружием не являющимся, один целенаправленный удар в брюшную полость Потерпевший №1, причинив ей, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесное повреждение в виде колото-резаной раны в 10-м межреберье по левой задней подмышечной линии, проникающую в брюшную полость, сопровождающуюся гемоперитонеумом (наличие крови в брюшной полости), которая является опасной для жизни (п.ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), и поэтому признаку опасности для жизни расценивается, как причинившее тяжкий вред здоровью Потерпевший №1

Подсудимая Балашова М.Ю. в судебном заседании вину после оглашения обвинения признала частично, по обстоятельствам дела показала, что 09.10.2022 примерно в 13 часов к ней в гости по адресу: <адрес>, пришла сестра Потерпевший №1, где распивала спиртное с её сожителем ФИО3 В какой-то момент, потерпевшая стала оскорблять её, выражаться нецензурно, произошла потасовка, их разнял ФИО3, и она пошла готовить еду на кухню, в правой руке у нее находился нож. Потерпевшая находилась рядом, сидела за кухонным столом на стуле, затем подошла, находясь за спиной, продолжила оскорблять, вцепилась в волосы, при этом в руках у потерпевшей ничего не находилось. Затем она развернулась и ударила ножом в область живота потерпевшей, откуда потекла кровь. После чего, она оказала ей медицинскую помощь, обработала рану и вызвала скорую медицинскую помощь. Указывает, что умысла причинить тяжкий вред здоровью потерпевшей у нее не имелось, в содеянном раскаивается.

В ходе проверки показаний на месте от 21.01.2023, Балашова М.Ю., в присутствии защитника, в <адрес> в <адрес>, указала место нанесения удара ножом потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.100-106).

После оглашения протокола проверки показаний на месте подсудимая указала, что полностью подтверждает изложенное, сообщила все обстоятельства добровольно.

Несмотря на частичное признание вины, помимо изложенных доказательств, виновность Балашовой М.Ю. в совершении инкриминируемого ей преступления, при установленных судом обстоятельствах нашла свое подтверждение, доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, в частности подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля ФИО3, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, в связи с неявкой с согласия сторон, а также исследованными письменными доказательствами уголовного дела.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым 09.10.2022 она находилась в гостях у ФИО3 Примерно в 16 часов 30 минут, когда её сестра Балашова М.Ю. и она находились на кухне в <адрес> в <адрес>, возможно между ними начался конфликт, точно уже не помнит из-за выпитого спиртного, и в этот момент её сестра Балашова М.Ю., резко развернулась в её сторону, и нанесла ей ножевое ранение в брюшную полость. Далее она прилегла на диван, так как плохо себя чувствовала, а Балашова М.Ю., и ФИО3, стали оказывать ей помощь, так как испугались за её состояние, вследствие чего они ей вызвали скорую помощь, сотрудники которой её госпитализировали (л.д.26-28).

Показаниями свидетеля ФИО3, из содержания которых следует, что 09.10.2022 примерно в 12 часов 00 минут, к ним домой пришла родная сестра Балашовой М.Ю., Потерпевший №1, с которой распивали спиртное. Примерно в 16 часов 30 минут между Балашовой М.Ю. и Потерпевший №1 начался словесный конфликт, который начала Потерпевший №1, угрожала, что вырвет волосы и поцарапает лицо Балашовой М.Ю. Далее на кухне, Балашова М.Ю. готовила ужин, а Потерпевший №1 продолжила оскорблять Балашову М.Ю., а также дала пощечину Балашовой М.Ю. После того, как он их разнял, он направился в магазин за спиртным, так как подумал, что конфликт окончен. Спустя некоторое время, он вернулся домой, и увидел на диване Потерпевший №1, у которой на животе имелась кровь, при этом рядом с последней находилась Балашова М.Ю., которая испуганно пыталась оказать помощь Потерпевший №1 Через некоторое время приехали сотрудники скорой помощи (л.д. 34-37).

Кроме изложенных доказательств, виновность подсудимой Балашовой М.Ю. в совершении указанного преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

-сообщением о преступлении, согласно которому в ВКБ № с ножевым ранением доставлена Потерпевший №1 (л.д.15);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что осмотрена <адрес> в <адрес>, зафиксирована обстановка с подробным описанием расположения предметов мебели (л.д.20-22);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., при поступлении в КГБУЗ «Владивостокская клиническая больница №» ДД.ММ.ГГГГ в 20:13 имелась «колото резаная» рана в 10-м межреберье по левой задней подмышечной линии, проникающая в брюшную полость, сопровождавшаяся гемоперитонеумом (наличие крови в брюшной полости); данное повреждение могло быть причинено в срок, указанный в постановлении, в результате ударного воздействия предмета (орудия), конструктивные особенности которого сочетают признаки как колющего (острие), так и режущего (лезвие) предмета, при этом проникая в тело острым концом, колюще-режущий предмет разрезает ткани своим лезвием; рана живота, проникающая в брюшную полость, является опасной для жизни (п.ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложение к приказу МЗиСР РФ от 24.04.2008г. №н) и по этому признаку расценивается как тяжкий вред здоровью (л.д.47-50);

-протоколом выемки от 29.12.2022, у Балашовой М.Ю. изъят нож, который осмотрен, установлена общая длина ножа 280 мм, лезвие клинка образовано двухсторонней заточкой, ширина линии до 3 мм (л.д. 90-92, 60-63, 64);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, нож, изъятый в ходе выемки у Балашовой М.Ю., изготовлен промышленным способом, относится к предметам хозяйственно бытового назначения и холодным оружием не является (л.д. 55).

Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Исследованные доказательства стороны обвинения собраны с соблюдением соответствующих правил собирания доказательств, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством РФ, содержание этих исследованных доказательств связано с обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данному уголовному делу, поэтому данные доказательства признаются судом допустимыми.

Анализируя и оценивая представленные стороной обвинения доказательства в порядке ст.ст. 87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу, позволяя в своей взаимосвязи и взаимозависимости установить обстоятельства совершенного преступления, как таковое изложено в описательной части, и полностью доказывают виновность Балашовой М.Ю. в совершении инкриминируемого преступления и не содержат каких-либо противоречий, влияющих на выводы суда, к которым суд пришел с учетом анализа и оценки исследованных в судебном заседании доказательств.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля ФИО3, у суда не имеется, поскольку их показания последовательны и непротиворечивы, подтверждают и дополняют друг друга, согласуются с письменными доказательствами, а потому признаются надлежащими доказательствами по делу. Обстоятельств, указывающих на возможность оговора подсудимой кем-либо и на чью-либо заинтересованность в привлечении подсудимой к уголовной ответственности, судом не установлено.

Исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий и документы, позволяют установить имеющие значение для дела и вышеизложенные обстоятельства преступления, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и с другими исследованными доказательствами, изложенные в документах сведения и в протоколах результаты следственных действий сомнений у суда не вызывают, а потому таковые также являются надлежащими доказательствами по делу.

Изъятые в ходе процессуальных действий предметы (нож) осмотрены в соответствии с положениями УПК РФ. По результатам осмотра предметов составлен соответствующий протокол, который также соответствует требованиям УПК РФ. Какие-либо нарушения закона при проведении указанных процессуальных действий, их фиксации, служащие основанием для признания их недопустимыми доказательствами, отсутствуют.

Выводы экспертов, изложенные в заключениях экспертиз, проведенных в ходе предварительного следствия по данному уголовному делу, суд находит их обоснованными и убедительными, у суда нет оснований не доверять выводам указанных в приговоре экспертиз, поскольку они проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, основано на полном исследовании всех обстоятельств, содержавшихся в представленных в распоряжение экспертов материалах, уполномоченными на то лицами, имеющими длительный стаж работы экспертов, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, после проведенных исследований, в соответствии с методическими рекомендациями, с использованием, в том числе первичных источников и вышеуказанных вещественных доказательств по уголовному делу.

Подсудимая Балашова М.Ю. в судебном заседании не оспаривала нанесения удара Потерпевший №1, ножом, при этом указала на отсутствие у неё умысла на причинение повреждений потерпевшей, по неосторожности причинила тяжкий вред Потерпевший №1

Оценивая показания подсудимой Балашовой М.Ю. о том, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, у неё не было, суд относится к ним критически и расценивает их как избранный им способ защиты от предъявленного обвинения. Указанные показания опровергаются показаниями потерпевшей, а также заключением эксперта о том, что повреждение причинено в результате ударного воздействия, что исключает причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Суд считает, что умысел подсудимой был направлен именно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, поскольку Балашова М.Ю., осознавая, что у нее в руке находился нож, то есть предмет, обладающий колюще-режущим свойством, нанесла удар, что свидетельствует об его умышленных действиях.

Об умысле подсудимой Балашовой М.Ю. на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 также свидетельствуют локализация (нанесения удара в жизненно важную часть тела – брюшная полость) механизм нанесения телесного повреждения, а также орудие преступления - предмета, обладающего колюще-режущим свойством, причинив последней тяжкий вред здоровью, осознавая общественно - опасный характер своих действий, предвидя, и желая их наступление последствий.

При указанных обстоятельствах, суд не принимает во внимание показания подсудимой о том, что она причинила телесные повреждения потерпевшей по неосторожности.

У суда нет сомнений в том, что именно от противоправных умышленных действий подсудимой Балашовой М.Ю. у потерпевшей Потерпевший №1 образовались указанные в экспертном заключении телесные повреждения, которые повлекли тяжкий вред её здоровью. Причинно-следственная связь между противоправными действиями подсудимой и наступившими последствиями в виде полученных потерпевшей телесных повреждений установлена и доказана полностью совокупностью указанных выше доказательств.

Мотивом совершения преступления Балашовой М.Ю. явилась личная неприязнь к Потерпевший №1, возникшая в ходе ссоры, в связи с чем у Балашовой М.Ю. возник умысел на совершение преступления.

Квалифицирующий признак «применение предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания. Судом установлено, что Балашова М.Ю., используя в качестве оружия нож, нанесла удар в область брюшной полости Потерпевший №1

При указанных выше обстоятельствах, оснований для оправдания Балашовой М.Ю., прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава преступления, а также переквалификации её действий на ст. 118 УК РФ не имеется.

Доказательств тому, что у Балашовой М.Ю. имелась необходимость обороняться от действий потерпевшей не имеется, так как установлено в судебном заседании, что в момент причинения вреда здоровью потерпевшей в состоянии необходимой обороны Балашова М.Ю. не находилась, так как её жизни и здоровью ничего не угрожало. С учетом приведенных выше обстоятельств суд не находит оснований полагать что Балашова М.Ю. действовала и с превышением пределов необходимой обороны.

Таким образом, действия Балашовой М.Ю. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В отношении совершенного подсудимой деяния суд признает её вменяемой и подлежащей уголовной ответственности, с учетом поведения подсудимой которая адекватно воспринимает ситуацию, сложившуюся в судебном заседании, реагирует на задаваемые вопросы, дает последовательные показания, помнит и мотивирует свои действия, а также характер действий, как во время совершения преступления, так и после его совершения, не вызывает у суда сомнение во вменяемости подсудимой.

В соответствии со ст. 15 УК РФ Балашова М.Ю. совершила умышленное тяжкое преступление.

При изучении личности подсудимой установлено, что она имеет место регистрации и жительства, где характеризуется удовлетворительно, не трудоустроена, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, иждивенцев не имеет.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Балашовой М.Ю. в соответствии с ч.1,2 ст. 61 УК РФ суд относит частичное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, противоправность и аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой, оказание посильной помощи отцу, преклонного возраста, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как Балашова М.Ю. подробно изложила обстоятельства преступления, а также добровольно выдала нож (орудие преступления, о местонахождении которого органу предварительного следствия известно не было).

Отягчающих обстоятельств наказания подсудимой судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, а также влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

При указанных обстоятельствах, с учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд, назначает подсудимой наказание в виде лишения свободы, поскольку не находит оснований для назначения менее строгого вида наказания, так как менее строгое наказание не позволит обеспечить достижение его целей.

Размер наказания в виде лишения свободы назначается с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении наказания подсудимой положения ст. 64 УК РФ, а также не имеется оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела. Суд не находит оснований для замены осужденной наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимой, суд полагает возможным не назначать Балашовой М.Ю. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности Балашовой М.Ю., которая характеризуется с положительной стороны, социально адаптирована, а также её критическое отношение к содеянному, суд считает, что исправление и перевоспитание Балашовой М.Ю. возможно без изоляции от общества, и полагает целесообразным применить к ней при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ, и наказание в виде лишения свободы считать условным.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах надлежит решить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать Балашову ФИО9 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на Балашову М.Ю. исполнение следующих обязанностей: в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства, без уведомления которого не менять постоянного места жительства, куда являться по вызову для регистрации в дни, определяемые указанным органом, но не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Балашовой М.Ю. по вступлению приговора в законную силу, отменить.

    Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: нож, изъятый в ходе выемки у Балашовой М.Ю., хранящийся в камере вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес>, уничтожить.

    Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи, указав это в своей жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденная вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционном суде избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Председательствующий                                     А.Н.Толмачева