Решение по делу № 22-346/2024 от 11.01.2024

Судья Тесля Д.Ю. Дело № 22-346/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул      8 февраля 2024 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Мишиной Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кузнецовой А.М.,

с участием:

прокурора Подопросветовой Ю.В.,

адвоката Мельниковой Е.В.,

осужденного Третьякова А.А. (по системе видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Третьякова А.А. на приговор Октябрьского районного суда г.Барнаула от 29 ноября 2023 года, которым

Третьяков А.А., <данные изъяты>:

1) 25 ноября 2002 года судебной коллегией по уголовным делам Челябинского областного суда (с учетом постановления Копейского городского суда г. Копейска Челябинской области от 11 ноября 2004 года) по ч.1 ст. 131 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 132 УК РФ, п. «в» ч.3 ст. 162 УК РФ, ч.3 ст. 30, п.п. «ж,з» ч.2 ст. 105 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы;

2) 3 октября 2008 года приговором Благовещенского районного суда Алтайского края (с учетом постановления Рубцовского городского суда от 23 декабря 2009 года) по п.п. «в, д» ч.2 ст. 132 УК РФ, п. «д» ч.2 ст. 131 УК РФ, на основании ч. 3 и ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 25 ноября 2002 года) к 19 годам лишения свободы; освобожден по отбытии срока наказания 20 февраля 2021 года;

3) 7 ноября 2023 года приговором Октябрьского районного суда г.Барнаула по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

- осужден по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Третьякову А.А. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Треьякову А.А. постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытого наказания времени содержания под стражей в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ со 2 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Октябрьского районного суда г.Барнаула от 7 ноября 2023 года постановлено исполнять самостоятельно.

    Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, выслушав участников судебного процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Третьяков А.А. признан виновным в тайном хищении имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», стоимостью 205 770 рублей, совершенном по предварительному сговору с В. уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, с незаконным проникновением в склад ООО «<данные изъяты>».

Преступление совершено в период с 1 апреля по 3 мая 2022 года в <адрес> при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Третьяков А.А. вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Третьяков А.А., не оспаривая доказанности вины, правильности юридический оценки своих действий, выражает несогласие с приговором, указывая на чрезмерную суровость назначенного наказания. Считает, что суд, признавая в качестве смягчающего наказание обстоятельства намерение возместить причиненный ущерб, не учел его возраст и мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, пожелавшего получить компенсацию вреда как можно скорее. Тогда как полностью возместить причиненный вред и рассчитаться с потерпевшим он сможет, лишь оставаясь на свободе, в силу своего возраста и проблем с трудоустройством по состоянию здоровья. Просит приговор изменить, снизить срок наказания, избрать более мягкий вид наказания, не связанный с лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при соблюдении общеправовых принципов, в том числе презумпции невиновности, состязательности и равноправия сторон. Не предоставляя какой-либо из сторон преимущества, суд создал равные условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления прав.

Собранные по делу доказательства суд, соблюдая положения, закрепленные в ст.240 УПК РФ, исследовал непосредственно, в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ всесторонне проверил, сопоставив их между собой, и дал им верную оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности их совокупности для постановления в отношении Третьякова А.А. обвинительного приговора. Содержание исследованных доказательств в приговоре подробно приведено. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.

Правильно установив фактические обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Третьякова А.А. и верно квалифицировал его действия по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Доказанность вины, правильность юридической квалификации действий осужденного никем не оспариваются, оснований для иного вывода у суда апелляционной инстанции также не имеется. Доводы жалобы осужденного сводятся к несогласию с назначенным ему наказанием.

Вопреки этим доводам при назначении вида и размера наказания Третьякову А.А. суд руководствовался положениями ст. 60 УК РФ, обязывающими учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность виновного; обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. При этом, как следует из содержания приговора, судом приняты во внимание и положения ст.ст. 6, 43 УК РФ о необходимости выбора такого наказания, которое бы отвечало целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, являлось соответствующим содеянному и личности виновного.

Из содержания приговора следует, что данные о личности осужденного, в том числе трудоспособный возраст, наличие судимостей, характеризующие материалы, изучены и учтены судом при назначении наказания, что нашло соответствующее отражение в приговоре.

Судом обоснованно признаны и, вопреки доводам жалобы осужденного, в полной мере учтены имевшиеся на момент постановления приговора смягчающие наказание Третьякова А.А. обстоятельства, в числе которых и указанные им в жалобе: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка сожительницы, состояние здоровья осужденного и членов его семьи, оказание им помощи, добровольное частичное возмещение причиненного ущерба, а также намерение возместить ущерб в полном объеме.

Что касается доводов жалобы о необходимости учета при назначении наказания возраста Третьякова и мнения потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, то возраст осужденного принят во внимание судом при изучении данных о его личности, кроме того, указанные обстоятельства не содержатся в перечне обязательных к учету в качестве смягчающих, предусмотренном ч.1 ст. 61 УК РФ. При этом по смыслу закона вопросы назначения наказания относятся к исключительной компетенции суда, при их разрешении мнением сторон, в частности мнением представителя потерпевшего, суд не связан, а руководствуется требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами. А реализовать намерения по возмещению ущерба, на что указывает осужденный, он может и в месте отбывания наказания, где имеется возможность трудиться и получать доход.

Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Таким образом, приняв во внимание все сведения, влияющие на правильное разрешение вопроса о наказании, касающиеся конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности осужденного, суд пришел к справедливым выводам об отсутствии оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 64, ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ и о необходимости назначения Третьякову А.А. наказания в виде реального лишения свободы, размер которого определен в пределах, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ и является близким к минимальному при установленных обстоятельствах. Уголовный закон при назначении наказания Третьякову А.А. не нарушен.

С учетом изложенного назначенное Третьякову А.А. наказание следует признать справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного, отвечающим целям, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, а доводы жалобы осужденного о его суровости - несостоятельными.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен верно.

Вопросы зачета времени содержания под стражей в срок отбытия наказания, определения судьбы вещественных доказательств разрешены судом правильно.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуальных законов, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Октябрьского районного суда г. Барнаула от 29 ноября 2023 года в отношении Третьякова А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор суда вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий: Е.В. Мишина