Решение по делу № 2-1306/2020 от 06.08.2020

Дело №2-1306/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово                        14 декабря 2020 года

Ленинский районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Большаковой Т.В.,

при секретаре Токаревой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Роот Г.П. к Филиппов А.В. об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л:

Роот Г.П. обратилась в суд с иском к Филиппов А.В. об освобождении имущества от ареста мотивировав тем, что **.**,** и **.**,** между Роот Г.П. и Филиппов А.В. были заключены договоры купли- продажи транспортных средств. По условиям данных договоров истица приобрела следующие транспортные средства: MERCEDES-BENZAMGG 65, **.**,** цвет: черный, VIN№ **, г/н № **, стоимость транспортного средства 6700000 рублей; PORSCHEPANAMERATURBOSE-HYBRID, 2017 года выпуска, цвет: синий, VIN№ **, г/н № **, стоимость транспортного средства 6900000 рублей.

Согласно п.6 договора купли – продажи от **.**,** и от **.**,** право собственности переходит на транспортные средства к покупателю с момента подписания договора, т.е. с **.**,** и **.**,**, соответственно. Однако, до настоящего времени истец не может в полной мере реализовать свои права собственника на указанные автомобили, поскольку органы ГИБДД отказывают в совершении регистрационных действий, ссылаясь на постановление СПИ ОСП по Ленинскому району г.Кемерово Управления ФССП по Кемеровской области – Кузбассу о возбуждении исполнительного производства от **.**,** № **-ИП. **.**,** СПИ ОСП по Ленинскому району г.Кемерово вынесла постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанных автомобилей в отношении Филиппов А.В. и наложении ареста на имущество Филиппов А.В. в пределах суммы иска 1309997605,76 рублей на основании исполнительного листа ФС № ** от **.**,** выданного Гагаринским районным судом г.Москвы. Таким образом, на момент совершения сделки купли-продажи между Филиппов А.В. и Роот Г.П. никаких исполнительных листов, а также постановлений о наложении ареста не было вынесено. Согласно условиям договора купли-продажи право собственности на спорные транспортные средства перешли к покупателю. Более того, согласно справки из органов ГИБДД по КО спорные транспортные средства сняты с учета **.**,** в отношении Филиппов А.В. в связи с продажей другому лицу. Поскольку, с **.**,** и с **.**,** спорные автомобили не являются собственностью Филиппов А.В., то службой СПИ и органов ГИБДД по КО необоснованно налагаются запреты в части распоряжения этим имуществом. Истец приобрела автомобили с целью дальнейшей продажи, однако в результате необоснованного запрета на регистрационные действия не может совершать дальнейшие сделки, равно как и использовать данные автомобили в своих интересах. В то же время истец несет необходимые затраты на техническое обслуживание, сохранность транспортных средств. На момент вынесения СПИ постановлений о запрете на регистрационные действия в отношении спорных транспортных средств Роот Г.П. являлась собственником, поскольку транспортные средства приобретены по договору купли-продажи **.**,** и **.**,**. Филиппов А.В. снял с регистрационного учета отчужденные транспортные средства до момента вынесения постановления СПИ.

Просит освободить от ареста, установленного на основании постановления СПИ в рамках исполнительного производства № **-ИП от **.**,**, имущество, принадлежащее Роот Г.П.: MERCEDES-BENZAMGG 65, **.**,**, цвет: черный, VIN№ **, г/н № **; PORSCHEPANAMERATURBOSE-HYBRID, **.**,** выпуска, цвет: синий, VIN№ **, г/н № **.

Истец, ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины не явки суду не известны и признаны судом не уважительными.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным основаниям.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд, находит иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п.7,17 ч.1 ст.64 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение. Совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из анализа вышеназванных норм следует, что бремя доказывания принадлежности имущества возлагается на лицо, не участвующее в исполнительном производстве, считающее арестованное имущество своим, то есть на истца.

Судом установлено и иных доказательств не представлено, что **.**,** и **.**,** между истцом и ответчиком были заключены договору купли продажи транспортных средств, согласно которым Филиппов А.В. продает, а Роот Г.П. покупает: автомобиль PORSCHEPANAMERATURBOSE-HYBRID, **.**,** выпуска, цвет: синий, VIN№ **, г/н № **, стоимость транспортного средства 6900000 рублей; автомобиль MERCEDES-BENZAMGG 65, **.**,**, цвет: черный, VIN№ **, г/н № **, стоимость транспортного средства 6700000 рублей, со слов продавца, отчуждаемые транспортные средства никому не проданы, не заложены, в споре и под запрещением (арестом) не состоят (п.3). Право собственности на транспортные средства, переходят к покупателю с момента подписания договоров (п.6) (л.д.5-6,34,37,50-51).

Согласно ПТС транспортных средств PORSCHEPANAMERATURBOSE-HYBRID, **.**,**, цвет: синий, VIN№ **, г/н № ** и MERCEDES-BENZAMGG 65, **.**,**, цвет: черный, VIN№ **, г/н № **, собственник транспортных средств- Роот Г.П. (л.д.17-18).

**.**,** Гагаринским районным судом г.Москвы по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, Филиппов А.В., ФИО2 о взыскании задолженности, вынесено определение о наложении ареста на имущество ФИО1, Филиппов А.В., ФИО2, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось в пределах суммы иска 1309977605,76 рублей. На основании указанного определения **.**,** Гагаринским районным судом г.Москвы выдан исполнительный лист в отношении должника Филиппов А.В. (л.д.117-118,135-136).

**.**,** СПИ ОСП по Ленинскому району г.Кемерово вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № **-ИП в отношении Филиппов А.В., на основании исполнительного документа ФС № ** от **.**,**, выданного Гагаринским районным судом г.Москвы, предмет исполнения: наложение ареста на имущество Филиппов А.В. В рамках указанного исполнительного производства **.**,** СПИ ОСП по Ленинскому району вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств PORSCHEPANAMERATURBOSE-HYBRID, **.**,**, цвет: синий, VIN№ **, г/н № **; MERCEDES-BENZAMGG 65, **.**,**, цвет: черный, VIN№ **, г/н № **, по сведениям ГИБДД УВД г.Кемерово, принадлежащие Филиппов А.В., **.**,** Филиппов А.В. получено требование о предоставлении в срок до **.**,** документов, подтверждающих продажу транспортных средств (л.д.19,53-75).

Из ответов ГИБДД следует, что транспортные средства PORSCHEPANAMERATURBOSE-HYBRID, **.**,** выпуска, цвет: синий, VIN№ **, г/н № ** и MERCEDES-BENZAMGG 65, **.**,**, цвет: черный, VIN№ **, г/н № **, сняты с учета **.**,** в отношении Филиппов А.В., в связи с продажей другому лицу, за новым собственником не зарегистрированы (л.д.20,35-36,44,47).

**.**,** между Филипповой С.Б. и Роот Г.П.,П. заключен договор аренды гараж – стоянки № ** и № **, расположенных по адресу: ..., для размещения транспортных средств PORSCHEPANAMERATURBOSE-HYBRID,г/н № ** и MERCEDES-BENZAMGG 65, г/н № **, принадлежащих Филипповой С.Б. на праве собственности (л.д.142-146).

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Момент возникновения права собственности регулируется положениями ст.223 ГК РФ, согласно которой право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ или иных органах, определяемых Правительством РФ, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Пунктом 3 постановления Правительства РФ от 12.08.1994 №938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ» предусмотрено, что собственники транспортных средств лицо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством РФ о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Норма аналогичного содержания приведена в п.4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008.

Согласно п.5 указанных Правил собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца).

Изменение регистрационных данных о собственнике по совершенным сделкам, направленным на отчуждение в отношении зарегистрированных транспортных средств, осуществляется на основании заявления нового собственника (п.6 Правил).

В пункте 3 Определения Конституционного Суда РФ от 07.12.2006 №544-О указано, что содержание, осуществление и защита права частной собственности регламентируются, прежде всего, гражданским законодательством. Беспрепятственное осуществление субъективных гражданских прав, а значит, и права частной собственности, провозглашаемое в статье 1 ГК РФ в качестве одного из основных начал гражданского законодательства, не означает безграничную свободу собственника в отношении принадлежащего ему имущества.

Реализация права собственности в отношении транспортных средств при их использовании по назначению имеет свои особенности, которые определены спецификой их правового режима, связанной с их техническими параметрами как предметов, представляющих повышенную опасность для жизни, здоровья, имущества третьих лиц, и подлежит поэтому регламентации нормами не только гражданского, но и административного законодательства.

Государственная регистрация транспортных средств в подразделениях ГИБДД, предусмотренная ФЗ «О безопасности дорожного движения» (пункт 3 статьи 15), как обязательное условие для осуществления собственниками принадлежащих им имущественных прав на автомобили, а именно для использования в дорожном движении, в определенной степени ограничивает субъективное право собственности. Однако такое ограничение нельзя рассматривать как недопустимое, поскольку оно направлено на защиту здоровья, прав и законных интересов как самих собственников, так и других лиц, в том числе права на обеспечение эффективного противодействия преступлениям и другим правонарушениям, связанным с использованием транспортных средств, а сами по себе регистрационные действия, осуществляемые подразделениями ГИБДД, являются формой административного контроля с целью соблюдения конституционных прав граждан и гарантирования их имущественных интересов.

Законодатель, не приравнивая регистрацию транспортного средства к государственной регистрации применительно к п.2 ст.223 ГК РФ, исходит из того, что ее осуществление является обязательным условием для того, чтобы лицо, называющее себя собственником транспортного средства, могло реализоваться в таком качестве как полноправный участник дорожного движения, исходя из целей и специфики предназначения данного имущества, как объекта имущественных прав. В связи с чем, обязанность прежнего собственника транспортного средства не ограничивается лишь физической передачей по договору отчуждения данного объекта новому собственнику для осуществления им в полном объеме полномочий собственника, а обязывает его осуществить установленную процедуру, а именно – снять передаваемое транспортное средство с регистрационного учета, в связи с чем, у нового собственника возникает обязанность поставить транспортное средство на учет для допуска его к участию в дорожном движении посредством государственной регистрации транспортного средства.

Таким образом, на основании изложенного и с учетом, что обязанность прежнего собственника транспортного средства не ограничивается лишь передачей по договору отчуждения этого объекта новому собственнику, а обязывает его одновременно с этим осуществить установленную процедуру, а именно - снять передаваемое по договору транспортное средство с регистрационного учета, в том числе в установленные действующим законодательством сроки, суду не представлено доказательств совершения действий, направленных на прекращение права владения спорным имуществом прежним собственником, стороны сделки - договора купли-продажи от **.**,** и от **.**,** фактически при его заключении не имели намерения создать те последствия, которые предполагает указанный договор, в виде возникновения права собственности истца в отношении автомобиля, с учетом, что на момент наложения СПИ ареста на автомобили, автомобили были зарегистрированы в органах ГИБДД за Филиппов А.В. и были сняты с регистрационного учета только в день наложения ареста, что подтверждается требованием(л.д.65), с учетом, что суду не представлено доказательств невозможности регистрации транспортных(ого) средств(а) на имя истца после его покупки до наложения ареста, суд считает необходимым Роот Г.П. в иске к Филиппов А.В. об освобождении имущества от ареста – отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Роот Г.П. в иске к Филиппов А.В. об освобождении имущества от ареста– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда путем принесения апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Большакова Т.В.

Решение изготовлено **.**,**.