Решение по делу № 2-3475/2019 от 18.02.2019

К делу № 2-3475/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Краснодар                                                                          17 апреля 2019 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

    судьи                            Гайтына А.А

    при секретаре              Ершовой Т.Г.

    с участием:

    ответчика                     Дембровской Т.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Дембровской Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Дембровской Т.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 30.08.2013г., в размере 117 915,15 рублей, в том числе: 98 444,95 рублей - основной долг, 19 470,20 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом; расходы по уплате госпошлины в размере 3 558,30 рублей.

В обоснование требований указано, что 30.08.2013г. между ОАО «Лето Банк» и Дембровской Т.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 116 500 рублей сроком на 37 месяцев с процентной ставкой 39,90 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты за пользование им. Банк своевременно и в полном объеме предоставил денежные средства, а ответчик в течение срока действия договора неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов. В связи с образованием просроченной задолженности истец направил ответчику заключительное требование о полном возврате кредита, которое ответчиком не исполнено, в связи с чем он вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия (л.д.2).

Ответчик Дембровская Т.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что в связи со сложившиеся семейными обстоятельствами, крайне тяжелым материальным положением не имеет возможности погасить образовавшуюся задолженность.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.06.2013 г. на основании заявления о предоставлении кредита (л.д. 4), Условий предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными» (л.д. 8-15), Тарифов по программе «Кредит наличными» между ОАО «Лето Банк» и Дембровской Т.В., заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил Дембровской Т.В. кредит в сумме 116 500 рублей со сроком погашения в 37 месяцев под 39,9% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом согласно графику.

Все указанные документы, а также график платежей получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается ее подписью (л.д. 4,5).

Банк исполнил свои обязательства, перечислив сумма кредита должнику, что подтверждается выпиской по счету(л.д.19) и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Размер процентной ставки по кредиту указывается в Заявлении. Размер комиссии указывается в Тарифах.

За пропуск каждого платежа клиент обязан уплатить банку «комиссию за неразрешенный пропуск платежа» согласно Тарифам (п. 6.3. Условий).

В соответствии с решением единственного акционера от 25.01.2016г. (решение № 01/16) изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

27.09.2017г. ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-17/1364, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 30.08.2013г., заключенному между ОАО «Лето Банк» и Дембровской Т.В. перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

На основании п. 1 ст. 382 и п. 1 ст. 432 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Существенным условием об уступке права требования является указание на конкретное обстоятельство, из которого возникло соответствующее право.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По состоянию на момент перехода прав задолженность по кредитному договору № от 30.08.2013г. составляет 121 715,15 рублей, в том числе:

98 444,95 рублей - задолженность по основному долгу;

19 470,20 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом;

3 800 рублей - задолженность по иным платежам, предусмотренным договором.

Поскольку образовавшаяся задолженность ответчиком не погашена, истец вынуждена обратиться в суд.

В силу ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

     Согласно ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

С учётом изложенного, а также в соответствии положениями кредитного договора, у банка возникло право требовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. К такому выводу суд пришел потому, что сторонами заключен договор, по которому банк свои обязательства исполнил в полном объёме, а ответчик от исполнения своих обязательств уклоняется. До настоящего времени задолженность по договору не погашена, иное суду не доказано, расчет задолженности ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Таким образом, подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 558,30 рублей, что подтверждается материалами дела.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст. 195, 196 ГПК РФ).

Суд на основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 30.08.2013░. ░ ░░░░░░░ 117 915,15 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: 98 444,95 ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░, 19 470,20 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 558,30 ░░░░░░, ░ ░░░░░ - 121 473,45 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░░ 45 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17.04.2019