Решение по делу № 9-261/2020 от 26.10.2020

М1879/20

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Невинномысск 27 октября 2020 года

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Рахманина Р.П., получив исковое заявление Поповой Тамары Ивановны к Сливину Анатолию Алексеевичу, Радько Александру Владимировичу о признании сделки недействительной,

установил:

Попова Т.И. обратилась в Невинномысский городской суд с иском к Сливину А.Н., Радько А.В. о признании сделки – договора купли –продажи квартиры № расположенной по адресу : <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ совершенной между Поповой О.В. (по доверенности Сливин А.А.) и Радько А.В. ничтожной, применении последствий признания сделки недействительной в виде в виде аннулирования записи регистрации права собственности за Радько А.В.

Исковое заявление подано в Невинномысский городской суд 26.10.2020г.

Согласно данных указанных истцом в исковом заявлении ответчик Радько А.В. зарегистрирован: <адрес> ответчик Сливин А.А. зарегистрирован: <адрес>, проживает, <адрес>

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны наименование ответчика, его место жительства, или, если ответчиком является организация, ее место нахождения.

Из совокупного толкования названной процессуальной нормы и положений, закрепленных в п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, следует, что истец определяет круг ответчиков по делу и именно истец должен установить место жительства ответчика и указать его суду.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Статья 30 ГПК РФ закрепляет правила исключительной подсудности.

Согласно части 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Как видно из представленного материала предметом иска, предъявленного Поповой Т.И., является признание недействительным договора купли-продажи, а не признание права на объект недвижимости.

Таким образом, иск о признании недействительной сделки с недвижимым имуществом не связан с признанием права на недвижимость - квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> а потому суд приходит к выводу о том, что подсудность данного иска определяется по общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, и оснований для применения положений ст. 30 ГПК РФ об исключительной подсудности нет.

При этом, место жительства ответчиков Радько А.В. и Сливина А.А. не относится к юрисдикции Невинномысского городского суда.

По указанным основаниям суд не может принять к своему производству поданное исковое заявление, которое неподсудно Невинномысском городскому суду, что также препятствует его принятию и рассмотрению по существу, а потому истцу следует обратиться в суд по месту жительства ответчиков. Исковое заявление Поповой Т.И. на основании ст.135 ГПК РФ подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст. 28, 29, 30, 131, 135 ГПК РФ,

определил :

Исковое заявление Поповой Тамары Ивановны к Сливину Анатолию Алексеевичу, Радько Александру Владимировичу о признании сделки недействительной – возвратить истцу.

Разъяснить Поповой Т.И., что с данными требованиями она вправе обратиться в суд по месту жительства ответчиков.

На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение 15 дней.

Судья

Невинномысского городского суда Р.П. Рахманина