Решение от 09.12.2019 по делу № 2-2060/2019 от 09.10.2019

Дело№2-2060/2019
РЕТттЕHIдЕ
Именем Российской Федерации

«09» декабря 2019 года
Тамбовский районный суд <адрес> в составе: <адрес>

председательствующего судьи НикольскойА.В.,
при секретаре КармановойО.В.,
рассмотрев в открытом судебномзаседании гражданское дело по иску МедведеваНиколая
ФИО2 к администрации <адрес>,администрации
Донского сельсовета <адрес> о признании права
собственности нажилой дом,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Донского сельсовета
<адрес> о признании права собственности на жилой дом
общейплощадью 179,9 кв.м.,расположенный по адресу: <адрес>,Тамбовский
район,<адрес>А.
В иске ФИО1 указал, что ему на праве собственности принадлежал
земельный участок площадью 2692 кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу.
Решением собственника от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по указанному адресу
разделен на два земельных участка площадью 1335 кв.м. и 1357 кам. На земельном
участке площадью 1335 кв.м., КН 68:20:3001007:370 располагается жилой дом,который
согласно выписке из похозяйственной книги Донского сельсовета <адрес>
<адрес> числится за ФИО1 на основании индивидуального
строительства 2002 года. Земельному участку и расположенному на нем жилому дому
постановлениями администрацией Донского сельсовета <адрес>Тамбовской
области № от ДД.ММ.ГГГГ, № ДД.ММ.ГГГГ присвоен адрес: <адрес>,
<адрес>А.
В настоящее время возникла необходимость оформления прав на данный жилой дом,
однако зарегистрировать право собственности невозможно,поскольку администрацией
<адрес> было отказано в выдаче разрешения о введении
в эксплуатацию жилогодома,посколькуотсутствуетразрешение настроительстводома.
В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика привлечена администрация
<адрес>.
Истец МедведевН.Н. в судебное заседание не явился,предоставил в судзаявление о
рассмотрении делав свое отсутствие,исковые требования поддерживает в полном объеме.
В судебном заседании представитель истца по доверенности БеляеваМ.А. исковые
требования поддержала по основаниям,изложенным в исковом заявлении,просила их
удовлетворить,пояснив,что строительство жилого дома начато в 1997 году,окончено в
2002 году, что подтверждается сведениями из технического плана, имеющимся в
письменных материалах дела. Считает, что следует применять градостроительные и
строительные нормы, правила застройки действующие на момент возведения жилого
дома, соседкаТикунова согласнас местомрасположения жилого домаистца
Представитель ответчика - администрации <адрес> Тамбовской
области в судебном заседании по доверенности Калаппп3кова Е.А. возражала в
удовлетворении исковых требований,пояснив,что истец не обращался за разрешением на
строительство жилого дома.
1
Ответчик - аддиинистрация Донского сельсовета <адрес> Тамбовской
области обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела без участия своего
представителя.
Третье лицо - ФИО4 (соседка истца) в судебное заседание не явилась,о
месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом,представила в суд
заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие
,согласна с исковыми требованиями
истца.
Суд считает возможным рассмотретьдело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя истца
, представителя ответчика
, изучив письменные
материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат
удовлетворению
.
Согласно ч.1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное
лицо вправе в порядке
, установленном законодательством о гражданском
судопроизводстве
, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав,
свобод или законных интересов
,самостоятельно определив способы их судебной защиты
в соответствии со статьей 12Гражданского кодексаРоссийской Федерации.
Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен
действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к
реальной защите законного интереса.
При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и
недолжен выходить запределы
,необходимыедляего применения.
В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из
оснований
,предусмотренных законом и иными правовыми актами,а также из действий
граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими
актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают
гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и
обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям
,
допускаемымзаконом.
В силу п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или
созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов,приобретается
этимлицом.
Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и вновь
созданное недвижимое имущество
,подлежащее государственной регистрации
,возникает
с моментатакой регистрации
.
Судом установлено
, что истец является собственником земельных участков
площадью 1335 кв.м.и площадью 1357 кв.м. по адресу: <адрес>,Тамбовский
район,<адрес>А.
На земельном участке площадью 1335 кв.м., с кадастровьпи номером
68:20:3001007:370 располагается жилой дом, который согласно выписке из
похозяйственной книги Донского сельсовета <адрес>
числитсяза МедведевымН.Н. наосновании индивидуального строительства 2002 года.
Согласно постановлений администрации Донского сельсовета <адрес>
<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку и
расположенному на нем жилому дому истца присвоен адрес: <адрес>,
Тамбовскийрайон,<адрес>А.
В соответствии с техническим паспортом
, составленному ГУПТИ Тамбовской
области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь жилого <адрес>,90 кв.м., год
постройки 2002 года
ФИО1 владеет и пользуется жильпц домом
, зарегистрирован в нем,
поддерживает его в надлежащем техническом состоянии. За время пользования истцом
жилымдомом в его адрес претензий со сторонытретьих лиц не поступало.
г
В ЕГРН права на жилой дом с кадастровым номером 68:20:3001001:88 по адресу:
<адрес>А. не
зарегистрированы.
Как следует из сообщения администрации <адрес>
ФИО1 отказано в выдаче разрешения на ввод жилого дома по адресу:
<адрес>А в
эксплуатацию, в связи с тем,что в отношении указанного жилого дома не выдавалось
разрешение настроительство и указанный жилой дом является самовольной постройкой.
Спорный жилой дом соответствует государственным санитарным нормам и
правилам: СаиПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования кусловиям
проживания в жилыхзданиях и помещениях», что подтверждается представленным в суд
заключениями ФБУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в <адрес>
№.П.КГот27.09.2019г.
Согласно заключению эксперта АНО «Строительно-Судебной экспертной
лаборатории»№ от ДД.ММ.ГГГГ 19 г. на момент проведения экспертизы жилой дом по
адресу: <адрес>А
соответствует строительным нормам и правилам, требованиям механической
безопасности,пожарной безопасности,санитарным нормам,градостроительным нормам,
безопасности для здоровья человека условиям проживания и пребывания в зданиях и
сооружениях,требованиям безопасности для пользователей зданиями и сооружениями,
безопасности при опасных природных процессах и явлениях и (или)техноreннык
воздействиях, безопасности для здоровья человека, условиям пребывания в зданиях и
сооружениях, требованиям энергической эффективности зданий и сооружений,
безопасного уровня воздействия зданий и сооруженийхаокружающую среду.
Третье лицо - ТекуноваЖ.Н. (соседка истца) согласна с расположением жилого дома
истцав указанном отступе по смежной границе,о чем-представилаписьменноезаявление.
С учетом конкретных обстоятельств настоящего спора, заявленный истцом иск
непосредственно направлен на достижение правовой определенности в части признания
права собственности на спорное имущество, не нарушающее прав и охраняемые законом
интересы других лиц и не создающее угрозы жизни и здоровью граждан,для обеспечения
вовлечения спорного имущества в гражданский оборот, включая надлежащее несения
бремени,обязанностей иответственности собственника.
В соответствии с ч.ч.1,З ст.222 ГК РФ,самовольной постройкой является здание,
сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не
предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное
использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо
возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона
согласований,разрешений или с нарушением градостроительньыс и строительных норм и
правил,если разрешенное использование земельного участка,требование о полученни
соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и
строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания
самовольной постройки и являются действующими ха дату выявления самовольной
постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое
строение, возведенные или созданные с нарушением установленньп{ в соответствии с
законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного
объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении
принадлежащего емуземельного участка.
Судом установлено,что индивидуальное жилищное строительство осуществлялось
ФИО1 на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке с
соблюдением его разрешенного использования, постройка не нарушает права и
охраняемые законом интересыдругих лиц и не создает угрозужизнииздоровью граждан.
3
Судья
Решение в окончате
А.В.Никольская
ной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Отсутствие разрешения настроительство само по себе не может служить основанием для
отказа в иске о признании права собственности на объект строительства.
В выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ администрацией
<адрес> было отказано,о чем имеется уведомление.
В соответствии с заключением эксперта от 29.08.2019г.№ зафиксировано
нарушение при обеспечении санитарных разрывов в части места расположения данного
строения относительно границ участка.Домовладелец соседнего участка№ согласен тс
месторасположением исследуемого жилого дома,что подтверждается в письме. Таким
образом нарушений в обеспечении нормативных расстояний в части места расположения
данного строения относительно смежных строений не выявлено.
При этом в судебном заседании установлено
, что жалоб от смежных
землепользователей в отношении расположения спорного строения на земельном участке
истца с несоблюдением отступов от межи не имеется, из чего следует, что нарушений
прав изаконных интересов третьихлиц при возведении указанного строения не имеется.
Принимая во внимание вышеизложенное
,суд приходитк выводу
,
что допущенное
ответчиком нарушение при строительстве здания в части минимального отступа от
границы земельного участка имеет несущественный характер, не влияет на его
конструктивные параметры
,безопасность объектавцелом,
Собственник смежного земельного участка ТекуноваЖ.Н. против удовлетворения
исковых требований ФИО1 не возражает,о чем представила в суд письменное
заявление.
Принимая во внимание, что жилой дом находится на земельном участке,
принадлежащем истцу на праве собственности
, учитывая положения ст.12 ГК РФ,
согласно которой защита гражданских прав осуществляется путем признания права
,суд полагает,что исковые требования МедведеваН.Н.подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПКРФ,суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░
░░░░░░ <░░░░░>
, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░>
<░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░i ░░░1, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░
░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 179,9 ░░.░. ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ 46,6 ░░.░. (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░
░░░░░░░░,░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░)
░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>,
<░░░░░>░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>
░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.