Решение от 22.11.2023 по делу № 1-3/2023 (1-89/2022;) от 03.08.2022

Дело №1-3/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2023 года г.Вытегра

Вытегорский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Скресанова Д.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Вытегорского района Наумовой И.В.,

подсудимых Мухарамова И.Ю. и Смирновой Е.Б.,

защитников адвокатов Леонтьева Г.К. и Арзамасова В.И.,

потерпевшего ФИО35,

при секретаре ФИО37,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО38 <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> по судебному участку № по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> по судебному участку № по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Вологодским городским судом <адрес> по ст.264.1, ч.2 ст.314.1, ст.70 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Боровичским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ с частичным сложением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, постановлением Боровичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на срок 1 год 2 месяца 15 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Вологодским городским судом <адрес> по ст.264.1, ст.70 УК РФ с частичным присоединением дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию основного наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Шекснинским районным судом <адрес> (с учетом апелляционного постановления Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.2 ст.159, ч.5 ст.69 УК РФ с частичным сложением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> по судебному участку № (с учетом кассационного постановления Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.159, ч.5 ст.69 УК РФ с частичным сложением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 8 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Вологодским городским судом <адрес> (с учетом апелляционного определения Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.3 ст.159 и девяти эпизодам по ч.2 ст.159, ч.5 ст.69 УК РФ с частичным сложением наказаний по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к 6 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Вологодским городским судом <адрес> по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.5 ст.69 УК РФ с частичным сложением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 7 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года,

по настоящему делу под стражей не содержавшегося и

ФИО39 <данные изъяты>, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Сямженским районным судом <адрес> по ч.2 ст.159 УК РФ к 200 часам обязательных работ, ДД.ММ.ГГГГ наказание отбыто;

- ДД.ММ.ГГГГ Междуреченским районным судом <адрес> по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, ДД.ММ.ГГГГ наказание отбыто;

- ДД.ММ.ГГГГ Вологодским городским судом <адрес> (с учетом апелляционного определения Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.3 ст.159 и семи эпизодам по ч.2 ст.159 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Вологодским городским судом <адрес> по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

по настоящему делу под стражей не содержавшейся,

обвиняемых по ч.3 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 и ФИО2 совершили хищение имущества Потерпевший №1 в крупном размере путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

В феврале 2021 года, точная дата не установлена, ФИО3, находясь в <адрес>, нашел объявление о продаже автомобиля <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> на сайте «Авито» от ДД.ММ.ГГГГ и вступил в предварительный сговор со ФИО2 на хищение указанного автомобиля, оговорив план совместных действий и распределив между собой роли: ФИО3 должен был осмотреть автомобиль и оценить его техническое состояние, а ФИО2 оформить документы. ФИО3, действуя согласно плана и отведенной роли, в феврале 2021 года позвонил Потерпевший №1 и договорился о встрече для осмотра автомобиля и последующего приобретения в рассрочку.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО3 и ФИО2 встретились с Потерпевший №1 по адресу <адрес> после осмотра ФИО3 автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, действуя совместно и согласованно, умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, путем обмана, выразившегося в сознательном сообщении Потерпевший №1 заведомо ложных и не соответствующих действительности сведений о том, что они желают купить данный автомобиль за 350000 рублей, и злоупотребления доверием, выразившегося в заведомом отсутствии намерения и возможности исполнить в дальнейшем взятые на себя обязательства, убедили Потерпевший №1 продать им указанный автомобиль за 350000 рублей на условиях рассрочки уплаты его стоимости до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2, действуя согласно плана и отведенной роли, для притупления бдительности Потерпевший №1 и создания видимости исполнения взятых на себя обязательств, заключила с Потерпевший №1 договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты> и подписала акт приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, чем ввела Потерпевший №1 в заблуждение относительно намерений о хищении чужого имущества, и совместно с ФИО3 дала Потерпевший №1 заведомо ложные обязательства оплатить покупку автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> стоимостью 350000 рублей в рассрочку до ДД.ММ.ГГГГ без намерений и возможности оплаты покупки. Потерпевший №1, полностью доверяя ФИО3 и ФИО2, не подозревая об их преступных намерениях, согласился на условия купли-продажи автомобиля. Полученный от Потерпевший №1 автомобиль ФИО3 и ФИО2 путем обмана и злоупотребления доверием похитили, взятое на себя обязательство по его оплате не исполнили, автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> распорядились по своему усмотрению, денежные средства в сумме 350000 рублей Потерпевший №1 не передали. В результате преступных действий ФИО3 и ФИО2 Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб в размере 350000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении не признал, суду показал, что с 2014 года занимается куплей-продажей автомобилей. Он нашел объявление о продаже автомобиля у ФИО33, связался с ним по телефону и со ФИО31 они приехали в <адрес>, где он договорился с ФИО33 о покупке автомобиля в рассрочку, договорились, что деньги он вернет через 4 месяца, ФИО33 согласился. Так как он неграмотный и у него не было с собой паспорта, договор купли-продажи оформили на ФИО31 и на автомобиле уехали в <адрес>. По договору стоимость автомобиля указана 350000 рублей, фактически с ФИО33 договорились о стоимости автомобиля в 260000 рублей. Впоследствии он продал указанный автомобиль за 260000 рублей, но так как срок оплаты ФИО33 еще не подошел, он передал деньги в долг знакомому Вишнякову. Однако Вишняков умер и долг не вернул, потом его посадили в тюрьму, поэтому он не смог отдать долг ФИО33. Он вернул ФИО33 10000 рублей, готов вернуть остальной долг в размере 340000 рублей, никого обманывать не собирался, полагает, что имеют место гражданско-правовые отношения. ФИО31 никакого отношения к покупке автомобиля не имеет, она только подписала договор купли-продажи.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в предъявленном обвинении не признала, суду показала, что проживала совместно с ФИО32. ФИО32 позвал её съездить в <адрес>, на такси, которое оплатил ФИО32, они поехали в <адрес>, по дороге он сказал, что нужно посмотреть автомобиль. По приезду в <адрес> они на какой-то производственной базе встретились с потерпевшим по имени ФИО8, там стоял автомобиль, ФИО32 и потерпевший осмотрели автомобиль, о чем-то договорились, о чем, она не знает. После этого, так как у неё с собой был паспорт, на неё оформили договор купли-продажи автомобиля и на нем они с ФИО32 уехали в <адрес>. В Вологде ФИО32 попросил её расписаться в договоре продажи автомобиля, что она и сделала.

Вина подсудимых подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 суду и на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ он решил продать свой автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> и выставил объявление о продаже по цене 350000 рублей на сайте «Авито». После этого в феврале 2021 года ему позвонил мужчина, представился ФИО9, сказал, что заинтересовался автомобилем, предложил продать автомобиль в рассрочку, так как всей суммы денег у него не было. Мужчина сказал, что приедет с женой, так как автомашиной планируют пользоваться вместе. Он (ФИО33) «вошел в положение» ФИО9 по поводу безденежья и согласился продать автомобиль в рассрочку на 4 месяца. ДД.ММ.ГГГГ ФИО32 (ФИО9) с девушкой приехали на такси в <адрес> и они встретились у АЗС «Лукойл», затем проехали до его рабочего офиса на Ленинградском тракте <адрес>, где стоял автомобиль. ФИО32 представил девушку как ФИО2 – его жену, ФИО31 предъявила свой паспорт, с ним (ФИО33) также была его жена. ФИО32 и ФИО2 совместно осмотрели автомобиль «УАЗ Патриот», автомобиль и его стоимость их устроили. Автомобиль был в исправном состоянии. У ФИО32, с его слов, не было с собой документов, поэтому он предложил оформить сделку на ФИО13 офисе его супруга составила и распечатала договор купли-продажи в трех экземплярах, где продавцом был указан он (ФИО33), а покупателем от руки вписана ФИО2, в договоре было условие, что стоимость автомобиля 350000 рублей ФИО31 выплатит в течение 4 месяцев. Он передал договор для ознакомления ФИО32, а затем ФИО31, они его оба прочитали, ФИО32 не говорил, что не умеет читать и писать, читал договор он уверенно и его текст понимал. Когда с договором они ознакомились, договор был подписан, он передал ФИО32 ключи от автомобиля со свидетельством и паспортом транспортного средства и ФИО32 со ФИО31 вместе уехали. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО32 позвонил ему и сообщил, что до Вологды они успешно доехали. До июня 2021 года он с ним не созванивался, созвонился, когда истек срок договора, ответила ФИО31 и попросила подождать с оплатой до августа 2021 года, пояснив, что денег у них нет. Далее он несколько раз звонил на телефон ФИО32, отвечала ФИО31, его «кормили обещаниями». В июле 2021 года он приезжал в <адрес> и на <адрес> встречался со ФИО31, которая пояснила, что денег нет, про свои обязательства они помнят. Потом он узнал от ФИО31, что автомобиль «УАЗ Патриот» продан, ФИО31 по телефону пояснила, что автомобиль продала, так как ФИО32 находится в местах лишения свободы и нужны деньги на адвоката. Далее до конца 2021 года он продолжал созваниваться со ФИО31, но ничего не получил и написал заявление в полицию. Он полагает, что ФИО32 и ФИО31 действовали совместно, в результате их действий ему причинен материальный ущерб в размере 350000 рублей (т.1 л.д.31-33, т.2 л.д.114-117).

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что с мужем Потерпевший №1 решили продать автомобиль, откликнулись подсудимые и приехали в <адрес>. По телефону с ними разговаривал муж. С подсудимыми встретились на Ленинградском тракте на работе мужа, их привез какой-то мужчина. С ними беседовал муж, она при этом присутствовала, был составлен договор о продаже, оплата в размере 350 000 рублей должна производиться частями, договор подписала ФИО31 и прописала в договоре свои данные, указала номер телефона. Подсудимый сел за руль автомобиля, они уехали и пропали, никакой оплаты не было. Муж (ФИО33) звонил несколько раз, потом звонки прекратились.

Свидетель Свидетель №3 на предварительном следствии показал, что в конце февраля 2021 года на сайте «Авито» нашел объявление о продаже автомобиля <данные изъяты> стоимостью 260000 рублей. Он позвонил, ему ответил мужчина, в тот же день около 20 часов он приехал на <адрес>, где мужчина сообщил ему, что автомобиль покажет кто-то из родственников. Автомобиль ему показывал мужчина лет 30, невысокого роста с темными волосами. Автомобиль ему понравился и с данным мужчиной он договорился и покупке автомобиля. В этот же день он съездил домой, взял деньги, вернулся на <адрес> и под расписку отдал 260000 рублей этому мужчине (родственнику мужчины, выставившего объявление), а мужчина передал ему ключи от автомобиля, ПТС и СТС. Так как собственника автомобиля не было, договор купли-продажи они решили составить позже, автомобиль <данные изъяты> остался стоять на <адрес>. Через несколько дней по телефон он связался с мужчиной, ему сообщили, что собственником является ФИО2. Он подъехал на <адрес>, договор купли-продажи был им напечатан на компьютере, договор подписала девушка ФИО2 Он уточнил у ФИО2, по какой причине она решила продать автомобиль <данные изъяты>, ФИО31 ответила, что её сожитель находится в местах лишения свободы за управление автомобилем в состоянии опьянения и им понадобились деньги. ФИО32 он видел один раз, когда подписывал договор, автомобиль ему показывал другой мужчина (т.2 л.д.26-27).

Свидетель Свидетель №2 на предварительном следствии показала, что до сентября 2021 года её сын ФИО3 проживал с ней в её квартире с сожительницей ФИО2 и несовершеннолетними детьми, с марта 2021 года сын находится под стражей. Мебель и имущество в квартире принадлежит другому её сыну Свидетель №4, чем занимались сын ФИО7 с сожительницей, ей неизвестно (т.2 л.д.24-25).

Свидетель Свидетель №4 на предварительном следствии показал, что его младший брат ФИО3 проживал сожительницей ФИО2 и несовершеннолетними детьми на съемной квартире, иногда жил и ночевал у матери Свидетель №2 Брат покупал и продавал автомобили за наличные, он в этом не участвовал (т.2 л.д.59-62).

Свидетель Свидетель №6 на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ на сайте «Авито» было размещено объявление о продаже его автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> по цене 200000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ к его дому подъехали трое мужчин, один из которых представился ФИО3, они осмотрели автомобиль, их все устроило, после чего ФИО32 достал из своего автомобиля заполненный договор купли-продажи и пояснил, что денег у него нет, и попросил продать автомобиль в рассрочку до ДД.ММ.ГГГГ. Он согласился и они с ФИО32 подписали договор, ФИО32 подписал расписку. Затем ФИО32 сел в указанный автомобиль и уехал, никаких денежных средств от него не поступило (т.2 л.д.109-111).

Свидетель Свидетель №5 на предварительном следствии показал, что в начале 2022 года он разместил на сайте «Авито» объявление о продаже автомобиля «Лада Калина» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехал ФИО3 с девушкой на такси и они договорились о продаже автомобиля по цене 150000 рублей в рассрочку до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 достал договор, они подписали договор, ФИО7 заплатил первый взнос 20000 рублей, он отдал ФИО7 ключи и ФИО7 с девушкой уехали на его автомобиле. После этого по телефону от девушки он узнал, что его автомобиль ФИО7 продал, но деньги вернуть они не могут, денег от них он не получил (т.2 л.д.105-107).

Свидетели Свидетель №8 и Свидетель №7 на предварительном следствии показали, что в декабре они разместили на сайте «Авито» объявление о продаже автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> по цене 250000 рублей. После этого к ним на <адрес> в <адрес> приехали ФИО3 и ФИО2, с собой у них был договор купли-продажи, автомобиль их устроил и они заключили договор купли-продажи. ФИО32 и ФИО31 передали первый взнос 50000 рублей, остальные 200000 рублей должны были вернуть до ДД.ММ.ГГГГ, после чего на автомобиле уехали, никаких денег больше не вернули (т.2 л.д.120-123).

Свидетель Свидетель №9 на предварительном следствии показал, что в марте 2022 года он разместил на сайте «Авито» объявление о продаже автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> по цене 450000 рублей, после чего к нему приехали ФИО32 и ФИО31. Автомобиль и цена их устроила, с собой у них был договор купли-продажи в рассрочку. ФИО32 передал ему 150000 рублей, забрал автомобиль и уехал. Больше никаких денег он от них не получил (т.2 л.д.125-126).

Свидетель Свидетель №10 на предварительном следствии показала, что ранее проживала с ФИО14, который умер ДД.ММ.ГГГГ. ФИО14 находился в родстве с ФИО30 После того, как у них сгорел дом, Вишняков занимал деньги в долг у ФИО32, но какую сумму, она не знает, ФИО32 денег с неё не требовал (т.2 л.д.163-164).

Также доказательствами по делу являются:

- заявление Потерпевший №1 о том, что ФИО2 совершила в отношении него мошенничество, выразившееся в продаже автомобиля <данные изъяты> (т.1 л.д.3);

- скриншоты объявления Потерпевший №1 о продаже автомобиля <данные изъяты>, размещенного ДД.ММ.ГГГГ на сайте «Авито» по цене 350000 рублей от имени Свидетель №1 (т.1 л.д.34-37);

- копия договора купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ между продавцом Потерпевший №1 и покупателем ФИО2 по цене 350000 рублей с рассрочкой на 4 месяца до ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.3.3 договора покупатель не вправе продавать транспортное средство третьим лицам до выполнения условий договора, с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО2 приняла технически исправное транспортное средство (т.1 л.д.38-41);

- протокол осмотра производственной территории по адресу <адрес> тракт <адрес>, в ходе которого потерпевший Потерпевший №1 указал, где именно находился автомобиль <данные изъяты>, а также указал кабинет, где заключался договор купли-продажи со ФИО2 (т.1 л.д.13-16);

- протоколы выемки и осмотра у свидетеля Свидетель №3 в <адрес> автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты> (т.2 л.д.37-43);

- протокол осмотра квартиры по адресу <адрес> по месту жительства ФИО2, в ходе которого у ФИО2 изъяты 9 договоров купли-продажи автомобилей в рассрочку за 2021-2022 г.г. (т.2 л.д.50-58);

- протокол осмотра изъятых у ФИО15 договоров купли-продажи автомобилей в рассрочку между ФИО16 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, между Свидетель №7 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, междуСвидетель №9 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, между Свидетель №6 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 81-91);

- протокол осмотра договора купли-продажи транспортного средства с актом приема передачи, заключенного между Потерпевший №1 и ФИО2, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, заключенного между продавцом ФИО2 и покупателем Свидетель №3 по цене 260000 рублей с актом приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, расписки от ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО2 денежных средств в сумме 260000 рублей от Свидетель №3, копии ПТС и СТС, согласно которых автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован на Свидетель №3 (т.2 л.д.93-98).

Проанализировав доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд находит вину подсудимых ФИО3 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.159 УК РФ, установленной, поскольку они совершили мошенничество - хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

К доводам подсудимых и защитников о том, что умысла на мошенничество у них не было, имеются гражданско-правовые отношения, денежные средства изначально планировали вернуть Потерпевший №1, но не вернули, так как ФИО17 был заключен под стражу, суд относится критически, поскольку они полностью опровергаются последовательными показаниями потерпевшего и свидетелей, письменными материалами дела.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.п. 2-4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

Злоупотребление доверием также имеет место в случаях принятия на себя лицом обязательств при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу или в пользу третьих лиц чужого имущества или приобретения права на него (например, получение физическим лицом кредита, аванса за выполнение работ, услуг, предоплаты за поставку товара, если оно заведомо не намеревалось возвращать долг или иным образом исполнять свои обязательства).

В случаях, когда лицо получает чужое имущество или приобретает право на него, не намереваясь при этом исполнять обязательства, связанные с условиями передачи ему указанного имущества или права, в результате чего потерпевшему причиняется материальный ущерб, содеянное следует квалифицировать как мошенничество, если умысел, направленный на хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество, возник у лица до получения чужого имущества или права на него.

О наличии такого умысла могут свидетельствовать, в частности, заведомое отсутствие у лица реальной возможности исполнить обязательство в соответствии с условиями договора, использование лицом при заключении договора поддельных документов, в том числе документов, удостоверяющих личность, уставных документов, гарантийных писем, справок, сокрытие лицом информации о наличии задолженностей и залогов имущества, распоряжение полученным имуществом в личных целях вопреки условиям договора и другие.

В данном случае подсудимые ФИО3 и ФИО2 действовали в корыстных целях, умышленно, путем обмана и злоупотребления доверием потерпевшего Потерпевший №1 Обман выразился в том, что подсудимые сознательно сообщили потерпевшему заведомо ложные и не соответствующие действительности сведения о том, что они желают купить автомобиль за указанную в объявлении сумму и в указанные в договоре сроки. Злоупотребление доверием выразилось в принятии подсудимыми на себя обязательств по договору купли-продажи транспортного средства при заведомом отсутствии у них намерений и возможности их выполнить, создания видимости исполнения в последующем взятых на себя обязательств путем подписания договора и акта приема-передачи транспортного средства.

В результате совместных преступных действий ФИО3 и ФИО2 автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты> выбыл из собственности Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, ключи от автомобиля, паспорт транспортного средства (ПТС), свидетельство о регистрации транспортного средства (СТС) были переданы подсудимым, после реализации транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ денежные средства за автомобиль Потерпевший №1 переданы не были.

Согласно предварительной договоренности между ФИО3 и ФИО2 непосредственное изъятие автомобиля осуществлял ФИО3 (договорился о встрече с Потерпевший №1, прибыл из <адрес> в <адрес> со ФИО2 и оплатил такси, вел переговоры с Потерпевший №1, изучил договор купли-продажи, получил от него ключи и документы, сел за руль и со ФИО2 убыл в <адрес>, присутствовал при подписании договора с Свидетель №3, получил за проданный автомобиль 260000 рублей), а ФИО2 в соответствии с распределением ролей совершила согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия ФИО3 в совершении преступления (выезжала на место, осматривала автомобиль вместе с ФИО3, изучала договор купли-продажи с актом приема-передачи и подписывала их от своего имени, участвовала в реализации похищенного автомобиля путем составления и подписания договора купли-продажи автомобиля с ФИО18, акта приема-передачи и расписки на получение денежных средств от Свидетель №3).

О совместно распоряжении похищенным имуществом свидетельствует и то обстоятельство, что на момент совершения преступления ФИО3 и ФИО2 сожительствовали, вели совместное хозяйство. О наличии предварительного сговора свидетельствует также согласованность действий ФИО3 и ФИО2 по получению одинаковым способом транспортных средств от других лиц – свидетелей ФИО16, Свидетель №6, Свидетель №8, Свидетель №9, а также потерпевших по приговорам ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом материального положения потерпевшего Потерпевший №1, согласившегося на рассрочку платежа за автомобиль, учитывая наличие в его собственности 6 различных транспортных средств, наличие маломерного судна, наличие в собственности 11 различных объектов недвижимости, а также то, что транспортное средство не является предметом первой необходимости, его хищение не поставило Потерпевший №1 в трудное материальное положение, суд исключает из обвинения квалифицирующий признак причинение значительного ущерба гражданину.

С учетом обстоятельств содеянного, поведения подсудимых во время досудебного производства и в судебном заседании, а также учитывая, что по заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенной при апелляционной проверке приговора от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 страдал в период совершения преступлений и страдает в настоящее время психическим расстройством, степень которого не лишала его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, суд признает подсудимых вменяемыми.

Назначая наказание подсудимым, суд исходит из характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимых, обстоятельств, смягчающих наказание, наличие у ФИО3 отягчающего наказание обстоятельства, влияния назначаемого наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи. Также в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления ФИО3, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, суд признает наличие на иждивении малолетних детей, престарелой матери-инвалида 2 группы и брата-инвалида 2 группы, состояние здоровья ФИО3 в связи с наличием заболеваний, инвалидность сожительницы, принесение извинений потерпевшему Потерпевший №1 в судебном заседании, частичное возмещение материального ущерба в размере 10000 рублей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3, суд признает рецидив преступлений и назначает наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, суд признает наличие на иждивении малолетних детей, а также матери и брата сожителя, имеющих инвалидность 2 группы, состояние её здоровья, инвалидность 3 группы, частичное возмещение материального ущерба в размере 10000 рублей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, не установлено.

Оценивая личность подсудимого ФИО3, суд учитывает, что он судим за умышленные преступления, на учете у нарколога и психиатра он не состоит, холост, сожительствует со ФИО2, не работает, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту содержания под стражей в <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно.

Оценивая личность подсудимой ФИО2, суд учитывает, что она судима за умышленные преступления, на учете у нарколога и психиатра не состоит, не замужем, сожительствует с ФИО3, не работает, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

В связи с изложенным, учитывая, данные о личности ФИО3, учитывая, что в настоящее время ФИО3 отбывает наказание в виде лишения свободы за совершение умышленных корыстных преступлений, в том числе тяжкого, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты путем назначения ФИО3 наказания только в виде лишения свободы, оснований для применением ст.ст 64 и 73 УК РФ суд не находит.

Окончательное наказание ФИО3 подлежит назначению в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с основным наказанием по приговору Вологодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и полным сложением с дополнительным наказанием.

Приговором Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в срок отбытия наказания зачтен период содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приговору Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, настоящим приговором достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находился в <адрес> и был заключен под стражу по приговору от ДД.ММ.ГГГГ только ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.82 оборотная сторона), в связи с чем подлежит зачету период содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также иные периоды, зачтенные Вологодским городским судом по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении ФИО2, учитывая данные о личности, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты путем назначения ей наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно.

Обсуждая вопрос о применении ч.6 ст.15 УК РФ в отношении ФИО2, суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, не находит к этому оснований. При этом суд учитывает, что преступление совершено группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, в крупном размере, причиненный материальный ущерб не возмещен, что свидетельствует об общественной опасности преступления.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд находит, что автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты> надлежит оставить у ФИО19, остальные хранить при деле.

Гражданский иск Потерпевший №1 подлежит удовлетворению в размере 340000 рублей с учетом возмещения подсудимыми 10000 рублей в ходе судебного разбирательства.

На основании ст.132 УПК РФ, учитывая имущественное положение ФИО3 и ФИО2, суд полагает возможным освободить их от судебных издержек по оплате труда адвокатов на стадии предварительного расследования, взыскав в доход государства судебные издержки при рассмотрении уголовного дела судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░3 ░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.159 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░ 2 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░2 ░ ░░░░ 1 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 8 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ 3 ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░3 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 2 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 340000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░ ░░░19, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7307 ░░░░░░ 10 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 459 ░░░░░░ 40 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░.░░.░░░░.