Решение по делу № 12-150/2023 от 30.08.2023

Судья Ермаков А.Е.      дело № 12-150/2023

(№ 5-139/2023) УИД 11RS0020-01-2023-001055-76

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного суда Республики Коми Колосова Н.Е.,

с участием защитника Максакова Г.С.,

при секретаре Панькиной Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 6 сентября 2023 года в городе Сыктывкаре Республики Коми жалобу защитника Максакова Г.С. на постановление судьи Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 24 июля 2023 года по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Красноперовой А.В.,

установил:

Постановлением судьи Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 24 июля 2023 года Красноперова А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

Защитник Максаков Г.С. обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой на постановление судьи Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 24 июля 2023 года, в которой, оспаривая в действиях Красноперовой А.В. наличие состава административного правонарушения, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Защитник Максаков Г.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Лицо, в отношении которого ведется производство пор делу об административном правонарушении, Красноперова А.В., потерпевшая Уляшова Н.И., должностное лицо органа, составившее протокол об административном правонарушении, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 25.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав объяснения защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее – Правила, ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.5 указанных Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (пункт 10.1 Правил).

Лица, нарушившие Правила дорожного движения Российской Федерации, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Часть 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Как следует из материалов дела, водитель 31.08.2022 около 19 час. 40 мин. около дома <Адрес обезличен> водитель Красноперова А.В., управляя автомобилем "Hyundai Matrix" г.р.з. <Номер обезличен>, в нарушение п.1.5, п.10.1 ПДД не выбрала безопасную скорость движения, в результате чего совершила наезд на пешехода ФИО12

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Уляшова Н.И. получила телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, с ушибленной раной в теменно-затылочной области головы, кровоподтеков и ссадиной лица, закрытой тупой травмы грудной клетки с переломом 3 ребра справа, закрытой тупой травмы правого коленного сустава с разрывом заднего рога медиального мениска, разрыва передней крестообразной связки с неполным разрывом медиальной коллатеральной связки, кровоподтеков левого бедра и левой голени, которые могли образоваться в результате ударных и ударно-скользящих воздействий твердыми тупыми предметами с ограниченной контактной поверхностью, не исключается в результате удара частями движущегося автомобиля с последующим падением и соударением тела о его части, либо полотно дороги, которые по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше 21 дня, квалифицируются как причинение вреда здоровью средней степени тяжести.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Красноперовой А.В. протокола об административном правонарушении 11 АА 948975 от 27.04.2023 по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и вина Красноперовой А.В. в совершении административного правонарушения, наряду с протоколом об административном правонарушении также подтверждается: схемой места совершения правонарушения (л.д.8), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 9), протоколом осмотра транспортного средства (л.д. 13), фототаблицей (л.д. 14-18), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 20), письменными объяснениями Красноперовой А.В. (л.д. 23), потерпевшей ФИО13 (л.д.24), свидетеля ФИО14 (л.д. 25), карточкой операции с водительским удостоверением Красноперовой А.В.; карточкой учёта транспортного средства; заключением эксперта № 22/19-23/21-23 определения тяжести вреда здоровью.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести, получены ФИО15 в результате действий водителя Красноперовой А.В., нарушившей Правила дорожного движения.

Оценив приведенные выше доказательства в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Усть-Вымского районного суда Республики Коми пришел к обоснованному выводу о виновности Красноперовой А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы защитника Максакова Г.С. об отсутствии у Красноперовой А.В. технической возможности избежать наезда на пешехода ФИО16., что следует из представленного заключения специалиста Кононова С.С. не свидетельствуют о незаконности принятого решения.

Как следует из заключения, специалист ФИО17 при расчете остановочного пути, используя объяснения Красноперовой А.В. и сообщенные ей данные о скорости транспортного средства, констатировал факт отсутствия у Красноперовой А.В. возможности предотвращения дорожно-транспортного происшествия при скорости 40-50 км/ч.

Отсутствие у Красноперовой А.В. при движении со скоростью 40-50 км/ч технической возможности избежать наезда, не свидетельствуют об отсутствии ее вины в нарушении Правил дорожного движения и не освобождает ее от административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на что обоснованно указал судья районного суда в решении.

Избранная Красноперовой А.В. скорость движения транспортного средства с учетом недостаточной видимости (время суток 19 часов 40 минут, отсутствие освещения, что следует из письменных объяснений Красноперовой А.В. (л.д. 23) не обеспечила возможность постоянного контроля за движением автомобиля для выполнения требований Правил дорожного движения, не позволяла своевременно реагировать на все дорожные ситуации и предотвратить столкновение.

Доводы защитника о том, что судья не рассмотрел ходатайство о судебных издержках, основанием для отмены постановления не является, так как возможность разрешения ходатайства не утрачена.

Постановление о привлечении Красноперовой А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При назначении административного наказания судья районного суда учел характер и степень опасности совершенного правонарушения, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также материальное положение Красноперовой А.В., назначил наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб., что предусмотрено санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которое отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено судом с учетом задач административного права, связанных, в том числе с обеспечением безопасности дорожного движения, в целях сохранения жизни и здоровья его участников, предупреждения совершения новых административных правонарушений.

Вопреки доводам стороны защиты, Красноперовой А.В. была вручена копия протокола об административном правонарушении, содержащая описание события вменяемого ей правонарушения и подпись должностного лица, составившего протокол, что подтверждается представленной стороной защиты копией протокола (л.д.84).

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства судьей районного суда установлены. Дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Неустранимые сомнения в виновности Красноперовой А.В. отсутствуют. Вынесенное постановление отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных норм, влекущих за собой отмену или изменение постановления, не допущено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 24 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Красноперовой А.В. оставить без изменения, жалобу защитника Максакова Г.С. – без удовлетворения.

Судья Н.Е. Колосова

Копия верна: судья Колосова Н.Е.