Решение по делу № 12-86/2019 от 27.08.2019

Материал № 12-86/19

Р Е Ш Е Н И Е

г. Таштагол                                                                      «24» сентября 2019 года

Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Толстов Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

протест и.о. прокурора города Таштагола на постановление инспектора дорожно-патрульной службы отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения ФИО2 МВД России по Таштагольскому району Килина В.Г. <данные изъяты>, которым

Козлов Ю. В.,

<данные изъяты> года рождения, уроженец пгт. <данные изъяты> проживающий по адресу: <данные изъяты>

признан виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Исполняющий обязанности прокурор города Таштагола обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока принесения протеста на постановление по делу об административном правонарушении, мотивируя требования тем, что прокуратурой города в рамках осуществления надзора за исполнением законодательства установлено, что постановлением инспектора дорожно-патрульной службы отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела МВД России по Таштагольскому району Килина В.Г. от <данные изъяты> к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12КоАП РФ привлечен Козлов Ю.В., которому назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (далее – постановление от <данные изъяты>).

Основанием привлечения Козлова Ю.В. к административной ответственности послужило нарушение им требований пункта 6.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> Козлов Ю.В., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, проехал на запрещающий сигнал светофора на регулируемом перекрестке. При этом инспектор, при привлечении Козлова Ю.В. не учел, что ранее <данные изъяты> в отношении Козлова Ю.В. уже было вынесено постановление по делу об административном правонарушении <данные изъяты> за аналогичное нарушение ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу <данные изъяты>

Таким образом, при составлении протокола и вынесении постановления от <данные изъяты> действия Козлова Ю.В. должны быть квалифицированы по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, а именно за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренное ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Таким образом, постановление как вынесенное с существенными нарушениями процессуальных требований подлежит отмене с прекращением производства по делу.

    Пунктом 3 части 1 статьи 25.11 КоАП РФ, частью 1 статьи 23 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурору независимо от его участия в деле предоставлено право принесения протеста на противоречащее закону постановление по делу об административном правонарушении.

    В настоящем случае срок для обжалования постановления лицом, привлеченным к административной ответственности, истек, вместе с тем, основания для принесения протеста прокурором установлены лишь <данные изъяты>, то есть за пределами срока апелляционного обжалования.

    Просит восстановить срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении от <данные изъяты>, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Таштагольскому району в отношении Козлова Ю.В. о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

    В судебном заседании помощник прокурора Коробейникова А.Г. доводы ходатайства о восстановлении процессуального срока и доводы протеста поддержала в полном объеме, просит суд восстановить срок для обжалования постановления от <данные изъяты> в отношении Козлова Ю.В., отменить постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Таштагольскому району Килина В.Г. от <данные изъяты> в отношении Козлова Ю.В., привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

    Привлеченный к административной ответственности Козлов Ю.В. в судебном заседании доводы прокурора поддержал.

Представитель ОГИБДД Отдела МВД России по Таштагольскому району в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дне, времени и месте судебного заседания.

    Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд считает, что срок для обжалования постановления от <данные изъяты> подлежит восстановлению, доводы протеста обоснованные и подлежат удовлетворению, а постановление подлежит отмене, производство по делу прекращению.

В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 24.1 КоАП РФ определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

    В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

    В соответствии с ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении двухмесячного срока со дня совершения административного правонарушения производство по делу не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Согласно ст. 4.6. КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Пунктом 3 части 1 статьи 25.11 КоАП РФ, частью 1 статьи 23 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурору независимо от его участия в деле предоставлено право принесения протеста на противоречащее закону постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Судом установлено, что прокуратурой города Таштагола, в рамках осуществления надзора за исполнением законодательства, о вынесении постановление от <данные изъяты> стало известно только <данные изъяты>, в связи с чем срок для обжалования данного постановления подлежит восстановлению.

Как следует из материалов дела, постановлением инспектора дорожно-патрульной службы отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела МВД России по Таштагольскому району Килина В.Г. от <данные изъяты> Козлов Ю.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Между тем, ранее, <данные изъяты> отношении Козлова Ю.В. уже было вынесено постановление по делу об административном правонарушении <данные изъяты> по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу <данные изъяты> имеется в системе ФИС ГИБДД. Срок окончания исполнения постановления – <данные изъяты>

На основании ст. 4.6 КоАП РФ Козлов Ю.В. считается привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ в течение года с момента окончания исполнения постановления, т.е. до <данные изъяты>

В связи с изложенным, при составлении протокола и вынесении постановления от <данные изъяты> о привлечении Козлова Ю.В. к административной ответственности за проезд на запрещающий сигнал светофора, инспектору ФИО2 МВД России по Таштагольскому району Килину В.Г., данное правонарушение следовало квалифицировать по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, а именно за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

    Как считает суд, прокурор обоснованно указывает в своем протесте, что постановление об административном правонарушении от <данные изъяты> в отношении Козлова Ю.В., вынесено с нарушениями требований административного законодательства, поскольку в действиях Козлова Ю.В. имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

    Таким образом, при описанных в настоящем протесте обстоятельствах, постановление об административном правонарушении в отношении Козлова Ю.В. от <данные изъяты>, как незаконное и необоснованное, вынесенное с грубым нарушением норм административного законодательства, на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, поскольку срок привлечения Козлова Ю.В. к административной ответственности истёк, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 12.12 ░░░░ ░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 25.<░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░2 ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 12.12 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.

░░░░░                                                                                         ░.░. ░░░░░░░