Решение по делу № 2-2548/2024 от 16.05.2024

Дело № 2-2548/2024

61RS0024-01-2024-000899-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2024 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мудраковой А.И.,

при секретаре Камышовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Самсонову В. В.ичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Самсонову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 18.03.2014 г. «ТРАСТ» (ПАО) и Самсонов В.В. (далее по тексту - «Ответчик») заключили кредитный договор № (далее по тексту - «Договор»). Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными «ТРАСТ» (ПАО) денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 226 427,35 руб. в период с 19.05.2014 г. по 20.02.2019 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

20.02.2019 «ТРАСТ» (ПАО) уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 19.05.2014 г. по 20.02.2019 г. по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», (далее по тексту - «Истец» или ООО «Феникс») на основании договора уступки прав требования №.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику 20.02.2019, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

По части задолженности, образовавшейся в период с 18.03.2014 по 21.11.2017 «ТРАСТ» (ПАО) ранее получил исполнительный лист по делу № от 21.11.2017 на сумму 16 378,00 руб. (выдал Мировой судья судебного участка № 1 Аксайского района Ростовской области). По оставшейся части задолженности, образовавшейся в период с 22.11.2017 по 20.02.2019, в размере 210 049,35 руб. истец обратился с настоящим заявлением.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

В соответствии с п. 1.2.3.18 Условий, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Пи этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика: Самсонова В.В. в свою пользу задолженность, образовавшуюся в период с 22.11.2017 по 20.02.2019, включительно, в размере 210 049,35 руб., а также государственную пошлину в размере 5 300,49 руб., а всего взыскать 215 349,84 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Самсонов В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика – Самсонов В.Н., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, просил в удовлетворении иска отказать по мотивам пропуска истцом срока исковой давности.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст.310 ГК РФодносторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФпо кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ – заем, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 820 ГК РФкредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой Договор считается ничтожным.

В соответствии с ст.382 ГК РФправо (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.384 ГК РФправо первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В судебном заседании установлено, что 18.03.2014 г. между «ТРАСТ» (ПАО) и Самсоновым В.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными «ТРАСТ» (ПАО) денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 226 427,35 руб. в период с 19.05.2014 г. по 20.02.2019 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

20.02.2019 «ТРАСТ» (ПАО) уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 19.05.2014 г. по 20.02.2019 г. по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

Согласно представленному истцом расчету за период с 22.11.2017г. по 20.02.2019г. в размере 210 049,35 руб.

Истцом также указано, что в части задолженности, образовавшейся в период с 18.03.2014 по 21.11.2017 «ТРАСТ» (ПАО) ранее получил исполнительный лист по делу № от 21.11.2017 на сумму 16 378,00 руб. По оставшейся части задолженности, образовавшейся в период с 22.11.2017 по 20.02.2019, в размере 210 049,35 руб. истец обратился с настоящим иском.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд полагает, что доводы ответчика о пропуске срока исковой давности заслуживают внимание по следующим основаниям.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 24 и 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 гола N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

По условиям кредитного договора срок пользования кредитом составляет 72 месяца. Таким образом, при заключении кредитного договора 18.03.2014г. срок действия договора истек 19.03.2020г.

При этом с настоящим иском истец обратился 03.03.2024 года, т.е. за пределами срока исковой давности.

В материалы дела представлено определение мирового судьи судебного участка №1 Аксайского судебного района Ростовской области от 20.01.2022 г. об отмене судебного приказа по заявлению ООО "Феникс" о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Самсонова В..В., из которого следует, что 19.01.2022г. мировым судьей судебного участка № 1 Аксайского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ на основании заявления ООО "Феникс" о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Самсонова В.В. 20.01.2022 г. от Самсонова В.В. поступили возражения, в связи с чем, судебный приказ № от 19.01.2022 г. о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Самсонова В.В. в пользу ООО «Феникс» по кредитному договору № от 18.03.2014 г. за период с 18.03.2014г. по 20.09.2019г. в размере 210049,35 руб. отменен.

Ссылка истца на то, что в части задолженности, образовавшейся в период с 18.03.2014 по 21.11.2017 «ТРАСТ» (ПАО) ранее получил исполнительный лист по делу № от 21.11.2017 на сумму 16 378,00 руб. не может быть принята во внимание, поскольку доказательств указанного суду не представлено. Кроме того, как установлено судом, ООО «Феникс» обращалось к мировому судье судебного участка № 1 Аксайского судебного района Ростовской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Самсонова В.В. по кредитному договору № от 18.03.2014 г. за период с 18.03.2014г. по 20.09.2019г. в размере 210049,35 руб.

Доказательств того, что течение срока исковой давности прерывалось совершением действий, свидетельствующих о признании долга, суду также не представлено.

В силу ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Между тем истцом не приведено обстоятельств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд, а судом таких обстоятельств, исходя из приведенных выше данных относительно времени обращения истца за защитой своего нарушенного права, не установлено. При этом каких-либо препятствий для обращения в суд в пределах установленного законом срока у истца не имелось.

При таких обстоятельствах, поскольку факт пропуска истцом срока исковой давности, о применении которого было заявлено представителем ответчика в ходе судебного разбирательства, установлен достоверно, а доводов об уважительности причин пропуска срока истцом не приведено, объективных причин, препятствующих своевременному обращению истца за судебной защитой, судом не установлено, учитывая, что пропуск установленного законом срока для обращения в суд с заявленными требованиями является самостоятельным основанием к отказу в иске, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Самсонову В. В.ичу о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда составлено 06 июня 2024 года.