Решение от 25.08.2015 по делу № 2-2545/2015 от 13.07.2015

Дело № 2-2545\2015

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2015 года                                                                    г.Арзамас

Судья Арзамасского городского суда Нижегородской области Ионова Ю.М.

при секретаре Молодцовой Ю.Е.

с участием представителя истца В. - М., действующей на основании доверенности от <дата>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В. к ЗАО «***» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

В. обратился в суд с иском к ЗАО «***» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование своих требований указывая, что <дата> в *** мин. у <адрес> водитель К., управляя транспортным средством *** гос.номер № нарушил требования п. 9.10 ПДД РФ и совершил столкновение с автомобилем истца *** гос.номер №

В результате данного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, затраты на ремонт которых с учетом износа согласно экспертному заключению ООО «***» составляют *** руб.

Автогражданская ответственность В. на момент ДТП была застрахована в ЗАО «***».

В рамках страхования гражданской ответственности ущерб был возмещен не в полном объеме, было выплачено *** коп., что не соответствует стоимости восстановительного ремонта.

<дата> ответчику была направлена претензия с требованием выплатить страховое возмещение на основании независимой экспертизы.

Истец просит взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение *** коп., штраф, компенсацию морального вреда *** руб., неустойку, судебные расходы.

В судебное заседание истец В. не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца исковые требования и доводы иска поддержала. В суде пояснила, что основания, указанные в отзыве ответчика ЗАО ***» на исковое заявление, являются надуманными. Истец представил заключение о размере стоимости восстановительного ремонта. Ответчик не представил суду доказательств того, что стоимость восстановительного ремонта составляет *** коп.

Представитель ответчика в суд не явился, в письменном отзыве указывая, что исковые требования не признает.

Выслушав доводы представителя истца М., изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пп.2 п.2 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении страхового случая возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

      Согласно ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 400000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что <дата> в 18 час. 20 мин. у <адрес> водитель К., управляя транспортным средством *** гос.номер № нарушил требования п. 9.10 ПДД РФ и совершил столкновение с автомобилем истца *** гос.номер №

В результате данного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность В. на момент ДТП была застрахована ЗАО «***».

В рамках страхования гражданской ответственности ущерб был возмещен не в полном объеме, было выплачено *** коп., что не соответствует стоимости восстановительного ремонта.

<дата> истец В. направил ответчику претензию с предложением произвести выплату страхового возмещения в соответствии с представленным отчетом об оценке.

Ответчик на претензию истца не ответил.

Истец В. выполнил свои обязанности по направлению заявления о страховой выплате и претензии страховщику, что подтверждается представленными в дело документами. Ответчик ЗАО «***» не произвел выплату страхового возмещения.

При определении размера ущерба суд принимает для расчета экспертное заключение ООО «***» № от <дата>

При этом суд принимает во внимание, что данное заключение соответствует установленным требованиям, составлено специалистом соответствующей квалификации по результатам непосредственного осмотра транспортного средства, приведенные в нем выводы подтверждаются подробными расчетами, стоимость запасных частей и ремонтных работ определена с учетом единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства., отражает действительную стоимость восстановления автомобиля с учетом износа.

      Ответчик данное экспертное заключение не оспорил, каких-либо доказательств, подтверждающих иной размер ущерба, суду не представил.

В связи с этим исковые требования в части взыскания страхового возмещения в сумме *** руб. ( *** руб. - *** коп. ) подлежат удовлетворению. С ЗАО «***» в пользу истца подлежит взысканию сумма *** коп.

Согласно п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

      Как следует из материалов дела, истец произвел расходы на оплату экспертизы в сумме *** руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 29.01.2015 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Суд взыскивает с ответчика ЗАО ***» штраф в размере *** руб. (***. :2).

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что на правоотношения, возникающие из договора имущественного страхования, с участием потребителей распространяются положения Закона "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Данная правовая позиция отражена в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей".

С учетом установленных обстоятельств, принципа разумности и справедливости, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.200 при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Заявление истца о страховой выплате получено ответчиком <дата> С <дата> по <дата> ответчику начислена неустойка в сумме *** руб., исходя из следующего расчета 67 дней х *** руб.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В связи с этим, суд уменьшает неустойку до *** руб.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец уплатил за услугу представителя *** руб., *** руб. - за оформление доверенности, что подтверждается договором и распиской от <дата> г., квитанцией от <дата>

С учетом требований разумности и справедливости суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме *** руб.

С ответчика также подлежит взысканию госпошлина в сумме *** коп. ( *** руб. по требованиям неимущественного характера и *** коп. по требованиям имущественного характера с суммы *** руб. ) в доход бюджета.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «***» ░ ░░░░░░ ░. *** ░░░., ░ ░░░ ░░░░░ *** ░░░. - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, *** ░░░. - ░░░░░, *** ░░░. - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, *** ░░░. - ░░░░░░░░░, *** ░░░. - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, *** ░░░. - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «***» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ *** ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                    ░.░.░░░░░░