Решение по делу № 33-33242/2017 от 23.10.2017

Cудья: Шибаева Е.Н. Дело № 33-33242/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Панцевич И.А., Пешковой О.В.,

при секретаре Демидове К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 октября 2017 года частную жалобу Цупрова Алексея Владимировича на определение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 04 сентября 2017 года об отказе в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам,

    Заслушав доклад судьи Вуколовой Т.Б.,

Объяснение Цупрова А.В.

УСТАНОВИЛА:

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области
от 21 декабря 2016 года отказано в удовлетворении исковых требований Цупрова А.В. к Цупрову В.П., нотариусу Наро-Фоминского нотариального округа Крестинской М.А. о признании сделки недействительной.

Решение вступило в законную силу.

Цупров А.В. обратился с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку на приеме у офтальмолога он узнал, что у него хроническое врожденное заболевание глаз и ему было предложен восстановить зрение хирургической операцией, считает, что данные обстоятельства являются вновь открывшимися, поскольку это является доказательством, что он не прочитал текст документа.

Заявитель в судебное заседание явился, требования поддержал в полном объеме.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Определением суда от 04 сентября 2017 года Цупрову А.В. отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Цупров А.В., не согласившись с определением суда, подал частную жалобу, в которой простит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого судебного постановления.

В ст. 392 ГПК РФ установлены основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам).

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по настоящему гражданскому делу по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 392 ГПК РФ.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются вновь открывшимися, и направлены на переоценку вступивших в законную силу судебных постановлений.

При таких обстоятельствах определение суда законно и обоснованно.

Доводы частной жалобы фактически выражают несогласие заявителя с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене определения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 04 сентября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Цупрова Алексея Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи