Решение по делу № 33-3931/2019 от 14.03.2019

РЎСѓРґСЊСЏ Ланских РЎ.Рќ.                            в„–33-3931/2019

Апелляционное определение

В«08В» апреля 2019 РіРѕРґР°                     Рі.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Мартемьяновой С.В.,

судей Назейкиной Н.А., Пияковой Н.А.

при секретаре Каримове Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Игнатенко Г.В. – Игнатенко И.Ю. на решение Промышленного районного суда г.Самары от «03» декабря 2018 года, которым с учетом определения суда об исправлении описки от «07» февраля 2019 года постановлено:

«Исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №13131141/4234 от 19 августа 2013 года, заключенный между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и Мокшановым И.В..

Взыскать с Мокшанова И.В. в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору №13131141/4234 от 19 августа 2013 года: основной долг - 66 666,60 руб., проценты по кредиту - 16 150,49 руб., пени за просрочку оплаты основного долга – 6960,61 руб., пени за просрочку оплаты процентов – 1531,39 руб., а всего в размере 91 309,09 руб. (девяносто одна тысяча триста девять рублей).

Взыскать с Мокшанова И.В. в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» расходы по оплате госпошлины в размере 2 486,24 руб. (две тысячи четыреста восемьдесят шесть рублей).

Взыскать с Мокшанова И.В., Игнатенко Г.В., Котельниковой Е.В. солидарно в пользу АО ««Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору №13131141/4234 от 19 августа 2013 года в размере: основной долг - 66 666,60 руб., проценты по кредиту – 5 886,39 руб., пени за просрочку оплаты основного долга – 6 960,61 руб., пени за просрочку оплаты процентов – 533,83 руб., а всего 80 047,43 руб.(восемьдесят тысяч сорок семь рублей) руб.

Взыскать с Мокшанова И.В., Игнатенко Г.В., Котельниковой Е.В. солидарно в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» расходы по оплате госпошлины в размере 2 180,42 руб. (две тысячи сто восемьдесят рублей).

В остальной части иска отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Назейкиной Н.А., объяснения ответчика Игнатенко Г.В. и её представителя Захаровой Ю.С. в поддержание апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя истца Солодиловой М.В. (по доверенности №51 от 20.09.2018 года), судебная коллегия

установила:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Мокшанову И.В., Игнатенко Г.В., Котельниковой Е.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что заемщик Мокшанов И.В. ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору №13131141/4234 от 19.08.2013, допускал просрочки в платежах, не погашал остаток долга по кредиту и не оплачивал проценты за пользование им. В результате по состоянию на 15.06.2018 образовалась задолженность заемщика перед истцом в размере 171 356,52 рублей. Обеспечением надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств является солидарное поручительство Игнатенко Г.В. и ФИО1, наследником которого в связи со смертью последнего, является Котельникова Е.В. В добровольном порядке погасить задолженность ответчики отказываются.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, АО «Россельхозбанк» просило суд расторгнуть кредитный договор №13131141/4234 от 19.08.2013, взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере 171 356,52 рублей, из которых: 13 333,31 руб. - срочный основной долг, 119 999,89 руб. - просроченный основной долг, 22 036,88 руб. - просроченные проценты, 2 065,22 руб. - пени за просроченные проценты, 13 921,22 руб. - пени за просроченный основной долг, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 627 рублей.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Игнатенко Г.В. просит решение суда отменить в части взысканных с нее денежных сумм, ссылаясь на прекращение поручительства ввиду истечения срока его действия.

В остальной части, иными лицами и по иным основаниям решение суда не обжалуется.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая возникший спор, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 819, пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810, статей 811, 361, пунктами 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии задолженности в результате ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств по возврату кредита и оплате процентов за пользование им, предусмотренные условиями кредитного договора от 19.08.2013 №13131141/4234.

Судом установлено, 19.08.2013 между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Мокшановым И.В. заключен кредитный договор (кредитование ЛПХ) №13131141/4234, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 400000 руб. под 14% годовых, полной стоимостью кредита 14,93% годовых, сроком возврата кредита до 10.08.2018, целевое использование - строительство животноводческого помещения (л.д. 12-16).

Погашение кредита осуществляется ежемесячно в соответствии с графиком погашения (приложение №1 к кредитному договору), срок оплаты последнего платежа -10.08.2018 (л.д.17).

На основании заявления Мокшанова И.В. денежные средства в сумме 400 000 руб. предоставлены ответчику путем зачисления на счет №408 17 810 7 13140001585 в дополнительном офисе Самарского РФ ОАО «Россельхозбанк», что подтверждается банковским ордером №4234 от 19.08.2013 (л.д. 44).

Факт исполнения банком обязательств по выдаче кредита не оспаривается сторонами, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика (л.д. 45-74).

Обеспечением надлежащего исполнения заемщиком обязательств является солидарное поручительство Игнатенко Г.В. по договору поручительства от 19.08.2013 №1313141/4234-7/1 (л.д. 34-38) и ФИО1 по договору поручительства от 19.08.2013 №1313141/4234-7/2 (л.д. 39-43).

Пунктами 4.2. договоров поручительства предусмотрено, что поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю соответствующие требования.

Поручитель ФИО1 умер 10.04.2015, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным 15.04.2015.

Согласно копии наследственного дела №81/2015, представленного нотариусом Шенталинского района Самарской области ФИО2 по запросу суда, наследником, вступившим в наследство после смерти ФИО1, является сестра наследодателя Котельникова Е.В. (л.д. 128-171).

Судом установлено, что заемщик Мокшанов И.В. ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору №13131141/4234 от 19.08.2013, допускал просрочки в платежах, не погашал остаток долга по кредиту, не оплачивал проценты за пользование им, в результате чего по состоянию на 15.06.2018 года образовалась в размере 171 356,52 рублей, из которых: 13 333,31 рублей - срочный основной долг, 119999,89 рублей - просроченный основной долг, 22 036,88 рублей - просроченные проценты, 2 065,22 рублей - пени за просроченные проценты, 13 921,22 рубль - пени за просроченный основной долг, о чем свидетельствует представленный истцом расчет задолженности (л.д. 10-11).

Факт получения кредита, подписания договоров поручительства и наличие задолженности по кредиту ответчики признали и не отрицали.

Однако, представленный истцом расчет задолженности, применительно к поручителям, не учитывает пункт 4.2 договора поручительства, воспроизводящий требование пункта 6 статьи 367 Гражданского кодекса РФ, согласно которому в случае отсутствия срока поручительства оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия оплаты по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из условий кредитного договора, срок оплаты последнего платежа определен 10.08.2018. В течение всего срока действия договора кредитные платежи должны производиться ежемесячно в период с 10.09.2013 по 10.08.2018.

Исковые требования предъявлены банком 13.09.2018, следовательно, поручители несут с основным заемщиком солидарную ответственность по кредиту по платежам, обязательства по уплате которых возникли в период с 13.09.2017 по 10.08.2018.

Таким образом, задолженность, образовавшаяся до 12.09.2017, взысканию с поручителей не подлежит.

Исходя из графика платежей по кредиту, с учетом вышеназванных обстоятельств сумма основного долга, приходящаяся на поручителей, составляет 79 999,91 рубль, проценты за пользование кредитом – 4 904,47 рублей, пени за просроченные проценты – 1 772,24 рубля, пени за просроченный основной долг – 11 023,82 рубля.

Судебная коллегия считает размер неустойки за просроченный основной долг в сумме 11 023,82 рубля и за просроченные проценты в сумме 1 772,24 рубля явно несоразмерным реальным последствиям нарушенного обязательства, поэтому на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ полагает необходимым уменьшить их до 8 000 рублей и 500 рублей соответственно.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Игнатенко Г.В. о прекращении ее поручительства по всем платежам кредитного договора несостоятельны, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права.

Судебная коллегия считает необходимым на основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда в части размера взысканной задолженности изменить.

В остальной части и иными лицами решение суда не обжалуется.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Промышленного районного суда г.Самары от «03» декабря 2018 года изменить, изложив резолютивную часть решения суда в следующей редакции:

«Исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №13131141/4234 от 19 августа 2013 года, заключенный между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и Мокшановым И.В..

Взыскать с Мокшанова И.В. в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору №13131141/4234 от 19.08.2013 года: основной долг – 53 333,29 рублей, проценты по кредиту - 6 893,87 рублей, пени за просрочку оплаты основного долга – 2 897,40 рублей, пени за просрочку оплаты процентов – 292,98 рубля, а всего в размере 63 417,54 рублей.

Взыскать с Мокшанова И.В. в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» расходы по оплате госпошлины в размере 2 103 рублей.

Взыскать с Мокшанова И.В., Игнатенко Г.В., Котельниковой Е.В. солидарно в пользу АО ««Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору №13131141/4234 от 19.08.2013 года в размере: основной долг – 79 999,91 рублей, проценты по кредиту – 4 904,47 рублей, пени за просрочку оплаты основного долга – 8 000 рублей, пени за просрочку оплаты процентов – 500 рублей, а всего 93 404,38 рублей.

Взыскать с Мокшанова И.В., Игнатенко Г.В., Котельниковой Е.В. солидарно в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» расходы по оплате госпошлины в размере 2 524 рублей.

В остальной части иска отказать».

В остальной части решение суда оставить без изменений.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё