Решение по делу № 1-66/2020 от 30.01.2020

уг. дело 1-66/2020

ПРИГОВОР

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    03 марта 2020 года                  г. Кяхта

    Кяхтинский районный суд Республики Бурятия, в составе: председательствующего судьи Бардунаевой А.Э. единолично, при секретаре Никитиной И.А., с участием государственных обвинителей - помощника прокурора Кяхтинского района РБ Игумновой Е.Д., прокурора Кяхтинского района РБ Перелыгина П.А., потерпевшего ФИО1, подсудимой Давыдовой О.С., ее защитника – адвоката Доржиевой М.В., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

    Давыдовой Ольги Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

    - обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

02.11.2019 года около 19 часов 30 минут между Давыдовой О.С. и её супругом ФИО1, находившимися у себя дома, по адресу: <адрес> возникла словесная ссора, в ходе которой, последний нанес два удара кулаком правой руки в область <данные изъяты> Давыдовой О.С., причинив ей физическую боль, при этом от одного из ударов последняя упала на пол. Затем знакомый ФИО4, находившийся в вышеуказанном доме вывел ФИО1 на крыльцо дома. В этот момент, у Давыдовой О.С. в то же время и в том же месте, на почве неприязненных отношений к своему супругу ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение ему телесных повреждений с применением ножа, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, Давыдова О.С. 02.11.2019 года около 19 часов 30 минут, взяв со стола нож хозяйственно-бытового назначения вышла следом за своим супругом ФИО1 на крыльцо вышеуказанного дома, держа в правой руке нож, и применяя его в качестве оружия, с достаточной силой нанесла им один удар в <данные изъяты>, и один удар в область <данные изъяты> стоявшему к ней спиной ФИО1, причинив проникающее колото-резаное ранение <данные изъяты>, расценивающееся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни и слепое колото-резаное ранение <данные изъяты>, расценивающееся как причинившее легкий вред здоровью человека с кратковременным расстройством здоровья не более 21 суток. После чего, Давыдова О.С. самостоятельно прекратила свои преступные действия в отношении ФИО1 В результате полученных телесных повреждений ФИО1 был госпитализирован в ГБУЗ «Кяхтинская ЦРБ».

Суд, оценив совокупность исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, приходит к выводу, что вина Давыдовой О.С. в совершении преступления нашла свое объективное подтверждение.

В судебном заседании подсудимая Давыдова О.С. с предъявленным обвинением согласилась, вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, отказалась от дачи показаний в силу ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом подсудимой от дачи показаний, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Давыдовой О.С. данные ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой.

Из оглашенных показаний Давыдовой О.С. данных в качестве подозреваемой и обвиняемой следует, что 02.11.2019 г. в течение дня она находилась дома, у их дочери ФИО2 было день рождение, они праздновали, у них были гости. Около 19 часов 30 минут ее муж ФИО1 от того, что сильно опьянел, стал высказывать в ее адрес претензии, нецензурную брань. Она находилась на кухне, убирала посуду, в это время все гости уже разошлись, у них оставался только их знакомый ФИО4. Когда она находилась на кухне, они с мужем стали ругаться, он ее обзывал нецензурной бранью, и она тоже высказывала ему слова. Из-за чего муж начал скандал, она не поняла, он сильно опьянел, но она была почти трезвая. Он подошел к ней и нанес ей один удар кулаком правой руки сбоку по телу, куда именно она не помнит, от неожиданности она упала на пол около печки, но физическую боль она не испытала. Она поднялась, и в это время муж нанес ей еще один удар кулаком правой руки по <данные изъяты>, но синяка у нее не было, так как он нанес удар слегка, и физическую боль она не испытала, удар пришелся вскользь, при этом слов угроз или какой-либо расправы муж ей не высказывал. В этот момент вмешался ФИО4 в их конфликт, и встал между ней и мужем, и стал уговаривать её мужа выйти на крыльцо на улицу. Затем он увел мужа на улицу, а она в это время разозлившись на него, взяла со стола, который находился в зальной комнате кухонный нож, и пошла следом за ними на улицу, чтобы навредить мужу, убивать его она не хотела, просто хотела припугнуть. Выйдя на веранду дома, она увидела, что ФИО1 стоит на крыльце, прямо напротив входного проема, а соседа ФИО4 рядом не было. Она нанесла мужу не целясь, один или два удара ножом сзади с размаха, куда именно пришлись удары она не помнит, и не видела. Она испугалась от того, что сделала и зашла в дом, при этом ФИО1 ей сказал: «что ты делаешь?». После чего, она на улицу уже не выходила. Она не помнит, сколько именно ударов она нанесла ФИО1, но при этом слов угроз убийством либо физической расправы она не высказывала. Она понимала, что может причинить телесные повреждения ФИО1, хотела только приструнить его, при этом нанесла удары с незначительной силой. Через несколько минут, почти сразу же она вышла на крыльцо, так как она осознала, что сделала и хотела посмотреть, как он себя чувствует, но ФИО1 уже не было, она подумала, что он ушел к его матери. Затем со слов ее сына ФИО11 она узнала, что ФИО1 вызвали скорую помощь и увезли в ГБУЗ «Кяхтинская ЦРБ» для госпитализации и сразу прооперировали. От побоев, которые 02 ноября 2019 года ей нанес супруг ФИО1, она физической боли не испытала, и в больницу за медицинской помощью не обращалась, в тот день и ранее когда он ей наносил побои, то слов угроз в ее адрес он не высказывал, угрозы для ее жизни и здоровья она не чувствовала со стороны мужа. В конце ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 упал с сеновала и видимо ушиб спину, так как он стал жаловаться, что после этого у него стала болеть спина, но за медицинской помощью он никуда не обращался, так как было не до этого, необходимо было везти на обследование их сына <данные изъяты>, и поэтому в больницу некогда было обращаться. В настоящее время с мужем они примирились. Вину признала полностью, в содеянном раскаялась (л.д.69-71, 77-79).

Подсудимая Давыдова О.С. подтвердила оглашенные показания в качестве подозреваемой и обвиняемой в полном объеме. Вину признала полностью, в содеянном раскаялась. В последнем слове просила суд не лишать ее свободы, так как ей необходимо заботиться о несовершеннолетних детях, в том числе о ребенке, который является <данные изъяты>.

Кроме признательных показаний подсудимой Давыдовой О.С., её вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший ФИО1 отказался от дачи показаний сославшись на положения ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке предусмотренном ч. 4 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего ФИО1, данные в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО1 данных в ходе предварительного расследования, следует, что 02.11.2019 г. в течение дня он находился весь день дома, у них были гости, так как они праздновали день рождение дочери ФИО2. После чего, около 19 часов 30 минут, когда все гости разошлись, он изрядно опьянев стал высказывать в адрес жены нецензурную брань, при этом он толком не помнит из-за чего именно они стали ругаться. Они решили покурить, его жена Ольга находилась на кухне, он подошел к ней, она на его высказывания также отвечала нецензурной бранью. Это его злило, и он стал вспоминать старые обиды, в ходе которых подошел к жене. Он замахнулся и нанес удар кулаком правой руки сбоку в <данные изъяты>, отчего его жена от неожиданности упала на пол около печки. Затем она сразу же встала, и он нанес ей еще один удар кулаком правой руки в область <данные изъяты>, куда именно он не помнит. После чего, он разозлился и вышел на улицу, стоял на крыльце курил. Затем через несколько минут он увидел, что из дома вышла его жена Ольга и сзади почувствовал резкую боль. Он спросил у жены, что она делает. У Ольги в руках был их кухонный нож, она развернулась и зашла в дом. Он пошел к своей матери ФИО8, которая проживает через три дома от него, чтобы она перебинтовала его, так как он чувствовал, что с плеча бежит кровь. Сколько именно ударов ножом, и куда именно ему нанесла его жена, он не видел. Его мать вызвала терапевта, которая на машине скорой помощи увезла его в приемный покой ЦРБ <адрес>, где его госпитализировали в хирургическое отделение и сразу прооперировали. В больнице он находился почти две недели, после выписки больше за медицинской помощью никуда не обращался, чувствовал себя хорошо. В настоящее время с женой они примирились, претензий к ней он не имеет, считает, что сам виноват в том, что произошло, ранее он уже наносил жене побои, когда он бывал пьян, за что в 2017 году был привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ. Также в 2017 году он был привлечен к уголовной ответственности по ст.119 УК РФ в отношении родной сестры его жены – ФИО3 Данное уголовное дело в отношении него было прекращено в мировом суде, так как они помирились. Они периодически с женой ругаются и мирятся. С тех пор он больше жене побои не наносил. В настоящее время он не пьет. Пока он лежал в больнице, у него выявили ушиб поясничной области справа с неполным разрывом почки, по данному факту пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он упал с сеновала. Затем у него болела спина, но он никуда не обращался за медицинской помощью, думал, что просто ушиб спину, при этом он испытывал болезненное мочеиспускание. О том, что он упал с сеновала, рассказывал супруге и сыну ФИО11. Слов угрозы убийством во время их ссоры он своей жене не высказывал. Претензий к жене не имеет. (л.д.53-55).

Оглашенные показания потерпевший ФИО1 подтвердил, пояснив, что претензий к супруге он не имеет, он ее простил, поскольку сам спровоцировал конфликт, так как выражался в ее адрес нецензурной бранью, ударил ее. Супругу может охарактеризовать только с положительной стороны как заботливую мать, и супругу. Кроме того, до произошедшего с его супругой, он упал с сеновала ДД.ММ.ГГГГ, и ударил спину, после чего у него появились боли, но за медицинской помощью он обращаться не стал. Просил суд не лишать его супругу свободы.

Свидетель ФИО10 показала суду, что она работает заведующей врачебной амбулаторией в <адрес>. Вечером в ноябре 2019 года ей позвонила ФИО8, и сказала, что у ее сына ФИО1 ножевые ранения. Она сразу же приехала к ним и увидела, что ФИО1 был в состоянии легкого опьянения, у него на теле было 2 проникающих ножевых ранения, так как у него было кровотечение, которое не останавливалось, одно было где-то в <данные изъяты>, другое на <данные изъяты> либо <данные изъяты>, точно она не помнит. Она ему обработала раны. После чего его увезли в ГБУЗ «Кяхтинская ЦРБ», где прооперировали. От матери ФИО1 она узнала, что ножом его порезала супруга. Семью Давыдовых может охарактеризовать только с положительной стороны, семья многодетная, в семье воспитывается <данные изъяты>, ранее ничего подобного в семье не происходило. ФИО1 работает, его супруга занимается детьми, домом, у них есть огород и скот. Всегда дети ухоженные, накормленные.

Свидетель ФИО8 показала суду, что потерпевший является ее сыном. 02 ноября 2019 года у ее внучки ФИО2 было день рождения. Они посидели у них дома, отметили день рождение. Она была у них до 17 часов, затем ей нужно принять лекарства, и она пошла домой, живут они рядом друг с другом. Затем вечером к ней прибежал ее сын ФИО1, и сказала, что ему больно. Она сняла с него одежду, перевязала ему раны, так как у него было в боку под мышечной впадине ранение, и на руке, но кровь не останавливалась и она позвонила ФИО10. Она сразу же приехала, осмотрела ФИО1, перевязала его и увезла в Кяхтинскую ЦРБ, где ФИО1 прооперировали. Как она поняла, ножевые ранения ему нанесла его жена Ольга. Сам ФИО1 ничего ей не рассказывал. Когда они трезвые, они не ругались, когда выпьют, у них происходили ссоры. Семью сына может охарактеризовать с положительной стороны, у них дома всегда чисто, всегда есть продукты питания, Ольга заботливая мать, третий ребенок у них <данные изъяты>. У них все есть в доме, они держат скот, огород. Самой младшей дочке всего <данные изъяты>. Ольга хорошо заботится о детях. В настоящее время ни Ольга, ни ее сын ФИО1 спиртное не употребляют.

Свидетель ФИО11 показал суду, что 02 ноября 2019 года у его младшей сестры ФИО2 было день рождения, он с супругой пришел в гости к родителям, где они сидели до 17 часов. Затем ушли, все было спокойно и хорошо. В 19-20 часов ему позвонила бабушка ФИО8, и сказала, что отца порезали, тогда он прибежал к бабушке, и увидел, что на диване сидит отец и у него на теле имеется 2 ножевых ранения, одно было в <данные изъяты>, другое где-то в <данные изъяты>. Отец был в состоянии алкогольного опьянения, ничего не рассказывал. Тогда он побежал домой, чтобы принести отцу одежду, тогда мама сказала, что это она нанесла отцу ножевые ранения. Почему его мама так поступила, ему неизвестно, когда он уходил из дома, все было спокойно. Отца увезли в больницу. Маму может охарактеризовать только с положительной стороны, родители сейчас вообще не употребляют спиртное, раньше бывало, что когда по праздникам они выпивали, то ругались, но драк между ними не было. У него есть брат <данные изъяты>, мама постоянно о нем заботится, у детей есть все необходимое. Его отец перед днем рождения ФИО2 упал с сеновала, ушиб спину, у него болела спина, он жаловался на боли в спине, и говорил об этом им с мамой. В настоящее время его родители помирились.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания не явившихся свидетелей ФИО4 и ФИО9, надлежащих образом уведомленных о дате и времени судебного заседания.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 следует, что 02 ноября 2019 года у младшей дочери ФИО2 в семье Давыдовых было день рождение. Он пришел в гости, они все посидели, и затем, когда на улице уже стемнело, точное время ему неизвестно, дядя ФИО1 от выпитого спиртного опьянел и пошел на кухню, где находилась тетя Оля. Через некоторое время он услышал как тетя Оля и дядя ФИО1 стали ругаться. Он пришел на кухню, и увидел, как дядя ФИО1 замахнулся на его жену тетю Олю. Он схватил дядю ФИО1, и вывел на улицу, на крыльцо, при этом дядя ФИО1 остался стоять на крыльце, а он сразу же ушел к себе домой, так как не любит ссоры и ругань. На крыльце дядя ФИО1 остался стоять один, больше вокруг никого не было. Когда он уходил от Давыдовых, то он кроме дяди ФИО1 на крыльце никого больше не видел. Как из дома вышла тетя Оля он также не видел. Семью Давыдовых он знает с детства, может охарактеризовать с положительной стороны, Ольга Сергеевна и ФИО1 спиртное употребляют редко, при нем ни разу не ругались до этого случая. У них дома имеется вся необходимая бытовая техника и мебель. Также у них дома всегда есть что покушать, у детей имеется все необходимое. Дома всегда чисто, убрано. Ольга Сергеевна нигде не работает, так как у нее на иждивении находится <данные изъяты>, она за ним ухаживает. О том, что Ольга Сергеевна нанесла дяде ФИО1 ножевое ранение, он узнал от их сына ФИО11, почему она так сделала ему неизвестно, так как когда он вывел дядю ФИО1 2 ноября 2019 года на крыльцо их дома, то он остался стоять один на крыльце их дома, вокруг никого не было, тетю Олю он также не видел и он ушел домой (л.д.58-59).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 следует, что она уже почти год исполняет обязанности главы села <данные изъяты>. У них в селе проживает семья Давыдовых. У них <данные изъяты> детей один из детей является <данные изъяты>, в связи с чем Ольга не работает, ухаживает за сыном. В ноябре 2019 года им позвонили специалисты органов опеки и пояснили, что Давыдова О.С. нанесла ножевое ранение мужу ФИО1. После чего они приехали к ним, и поставилисемью на профилактический учет, будут их контролировать. Может охарактеризовать семью Давыдовых удовлетворительно, так как в настоящее времяони спиртное не употребляют, у них дома имеется все необходимое, вся бытовая техника и мебель, дома всегда имеются продукты питания, всегда чисто, убрано, дети всегда опрятные, у них есть вся необходимая одежда и школьные принадлежности. Поясняет, что в настоящее время младшая дочь ФИО2 у них посещает детский сад. При каких обстоятельствах Давыдова порезала супруга она не знает, не интересовалась. Но ранее на них жалобы не поступали (л.д.62).

Эксперт ФИО12 показал суду, что разрыв почки у потерпевшего ФИО1 мог наступить вследствия падения с высоты, при ударе. По тем медицинским документам, которые были представлены утверждать, что повреждение почки могло образоваться в результате причинения колото-резаной раны <данные изъяты> нельзя. При этом при падении, если на человеке была одета одежда, на теле может не остаться видимых следов от падения.

Кроме вышеуказанного, вина подсудимой Давыдовой О.С. объективно подтверждается следующими исследованными в ходе судебного разбирательства в порядке предусмотренном ст. 285 УПК РФ доказательствами:

    - рапортом дежурного ДЧ О МВД РФ по Кяхтинскому району ФИО5 о том, что 02.11.2019 г. в 22 часа 45 минут в д/ч ОМВД России по Кяхтинскому району поступило телефонное сообщение от медсестры приемного покоя Кяхтинской ЦРБ ФИО6, о том, что поступил ФИО1, проживающий в <адрес> с диагнозом проникающее колото-резаное ранение <данные изъяты> (л.д.8);

    - протоколом осмотра места происшествия от 03.11.2019 г., в ходе которого осмотрена <адрес> РБ. Вход в квартиру осуществляется через деревянную дверь. При входе в квартиру, расположена веранда, далее с веранды через дверь осуществляется вход в жилую часть дома. При входе в жилую часть дома расположена прихожая, где слева направо имеется вешалка с верхней одеждой, тумба для обуви, маленький столик, трюмо с зеркалом, шкаф. По левой стороне от прихожей расположена комната-зал, где слева направо расположены стенка-шкаф, стол с телевизором, стул, кухонный диванчик, диван, 2 кресла, диван. Посередине комнаты расположено 2 стола, застеленные скатертью. На столе расставлена посуда с различными продуктами. На одном из столов расположен небольшой торт со свечами, возле которого лежат 2 кухонных ножа. Давыдова О.С. в ходе осмотра указала на нож с пластиковой рукояткой бело-черного цвета, которым она 02.11.2019 года поранила мужа ФИО1 В ходе осмотра данный нож изъят, упакован в полимерный пакет черного цвета, опечатан бумажной биркой с оттиском печати «№ 50 Для пакетов», заверен подписями участвующих лиц (л.д.10-15);

    - заключением эксперта № от 10.12.2019 г., согласно которому нож, представленный на исследование, изготовлен заводским способом по типу хозяйственных ножей, являющийся ножом хозяйственно-бытового назначения и не относится к холодному оружию (л.д.26);

    - заключением эксперта № от 20.12.2019 г., согласно которому у ФИО1. имеются следующие повреждения: проникающее колото-резанное ранение <данные изъяты>; слепое колото-резаное ранение <данные изъяты>; ушиб <данные изъяты>. Проникающее колото-резанное ранение <данные изъяты> причинено в результате воздействия колюще-режущего предмета, может соответствовать периоду времени и обстоятельствам, указанным в постановлении и по своим свойствам расценивается как причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающего непосредственно угрозу для жизни (пункт 6.1.9 приказа № 194н МЗиСР от 24.04.2008 г. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Колото-резаное ранение <данные изъяты> причинено в результате воздействия колюще-режущего предмета, может соответствовать периоду времени, указанному в постановлении и по своим свойствам расцениваются как причинение легкого вреда здоровью человека с кратковременным расстройством здоровья не более 21 суток (п.8.1. приказа № 194н МЗиСР от 24.04.2008 г. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Ушиб <данные изъяты> причинен в результате воздействия твердого тупого предмета, может соответствовать периоду времени, указанному в постановлении и по своим свойствам расценивается как причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающего непосредственно угрозу для жизни (п.6.1.16 приказа № 194н МЗиСР от 24.04.2008 г. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (л.д.33-37);

    - протоколом осмотра предметов от 11.12.2019 г., в ходе которого осмотрен нож, состоящий из клинка и рукояти. Общая длина ножа составляет 320 мм. Клинок прямой, однолезвийный, с двусторонней заточкой лезвия, изготовлен из металла серого цвета. Длина клинка 194 мм. Боковые поверхности клинка окрашены в оранжевый цвет. На поверхности ножа имеются загрязнения. Рукоять ножа выполнена из полимерного материала бело-оранжевого цвета, крепится с клинком всадным способом. Рукоять ножа имеет длину 126 мм., наибольшую ширину - 27 мм., толщину - 22 мм. У основания клитка и рукояти имеется наплыв из полимерного материала серого цвета термического происхождения (л.д.45-48);

    - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства -ножа (л.д.49).

Судом исследован характеризующий материал в отношении подсудимой Давыдовой О.С., согласно которому установлено, что Давыдова О.С. ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется со стороны УУП О МВД России по Кяхтинскому району, положительно характеризуется со стороны Администрации МО «<данные изъяты>», имеет на иждивении <данные изъяты> несовершеннолетних детей, в том числе ребенка <данные изъяты>.

Суд считает, что изложенные выше доказательства являются относимыми, допустимыми, добытыми с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и в своей совокупности полностью подтверждают вину подсудимой Давыдовой О.С. в совершении изложенного выше преступления и могут быть положены в основу приговора. При этом суд считает, что каких-либо оснований у потерпевшего и свидетелей оговаривать подсудимую не имеется, поэтому не доверять им у суда нет оснований.

Судом установлено, что показания, данные Давыдовой О.С. в ходе предварительного расследования, были даны после разъяснения процессуальных прав, положений ст. 51 Конституции РФ, последствий дачи показаний, без какого-либо воздействия на неё, в присутствии защитника. Каких-либо процессуальных нарушений, требований уголовно-процессуального законодательства, судом не установлено.

Согласно ч.2 ст. 77 УПК РФ признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Исследованные в суде признательные показания Давыдовой О.С. подтверждены подсудимой, согласуются с оглашенными показаниями потерпевшего ФИО1, которые он подтвердил в суде о том, что телесные повреждения были им получены в ходе ссоры с супругой Давыдовой О.С., после того как он выражался в ее адрес нецензурной бранью, и нанес ей несколько ударов по <данные изъяты>, она нанесла ему удары ножом, а также показаниями свидетеля ФИО10 о том, что у ФИО1 на теле было 2 проникающих ножевых ранения, она обработала ему раны, после чего его госпитализировали в Кяхтинскую ЦРБ и прооперировали. От матери ФИО1 она узнала, что ножевые ранения ему нанесла супруга; свидетеля ФИО8 о том, что к ней пришел сын ФИО1 и у него под <данные изъяты>, и на <данные изъяты> были ножевые ранения, кровь не останавливалась, и она позвонила заведующей врачебной амбулаторией, которая обработала ему раны, после чего ее сына госпитализировали. Ножевые ранения сыну нанесла ее невестка Давыдова Ольга; свидетеля ФИО11 о том, что ему позвонила бабушка ФИО8 и сообщила о том, что отца порезали, после чего он пришел к бабушке, и увидел на его теле 2 ножевых ранения, одно было где-то в <данные изъяты>, одно было в <данные изъяты>. От матери он узнал, что это она нанесла отцу ножевые ранения; оглашенными показаниями свидетеля ФИО4 о том, что после празднования дня рождения младшей дочери Давыдовых, у ФИО1 и его супруги Ольги начался конфликт, после чего он вывел дядю ФИО1 на крыльцо, впоследствии, ему стало известно, что тетя Оля нанесла дяде ФИО1 ножевое ранение; оглашенными показаниями свидетеля ФИО9 о том, что от специалистов органов опеки и попечительства ей стало известно, что Давыдова Ольга нанесла ножевое ранение своему супругу ФИО1, после чего семья была поставлена на профилактический учет.

Согласно заключению эксперта № от 20.12.2019 г. у ФИО1 имелись следующие повреждения: проникающее колото-резанное ранение <данные изъяты>; слепое колото-резаное ранение <данные изъяты>; ушиб <данные изъяты>. Проникающее колото-резанное ранение <данные изъяты> причинено в результате воздействия колюще-режущего предмета, может соответствовать периоду времени и обстоятельствам, указанным в постановлении и по своим свойствам расценивается как причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающего непосредственно угрозу для жизни. Колото-резаное ранение <данные изъяты> причинено в результате воздействия колюще-режущего предмета, может соответствовать периоду времени, указанному в постановлении и по своим свойствам расцениваются как причинение легкого вреда здоровью человека с кратковременным расстройством здоровья не более 21 суток.

Согласно указанному заключению у потерпевшего ФИО1 также установлено наличие <данные изъяты> причинен в результате воздействия твердого тупого предмета, может соответствовать периоду времени, указанному в постановлении, и по своим свойствам расценивается как причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающего непосредственно угрозу для жизни. Однако, как следует из показаний эксперта ФИО12 указанное повреждение, могло быть получено в результате падения с высоты, а не в результате ножевого ранения. Указанное также подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1 о том, что 31.10.2019 г. он упал с сеновала, повредил спину, его мучили боли, но обращаться за медицинской помощью он не стал, показаниями подсудимой Давыдовой О.С. оглашенными в суде, и свидетеля ФИО11 о том, что после того как ФИО1 упал с сеновала, он жаловался на боли в спине, однако за медицинской помощью обращаться он не стал.

В соответствии с заключением эксперта № от 10.12.2019 г. нож, представленный на исследование, изготовлен заводским способом по типу хозяйственных ножей, являющийся ножом хозяйственно-бытового назначения и не относится к холодному оружию, при этом нож в данном случае применен для причинения вреда здоровью потерпевшему ФИО1

Таким образом, всеми указанными доказательствами объективно подтверждается виновность Давыдовой О.С. в причинении ФИО1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При этом используя нож длиной клинка в 194 мм., нанося им удары в область жизненно важных органов потерпевшего, с достаточной силой, дважды, целенаправленно и осознанно, Давыдова О.С., хоть и не желала наступления последствий в виде причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью, однако в момент ударов предвидела и сознательно допускала возможность их наступления, безразлично к ним относясь.

Как следует из оглашенных показаний подсудимой Давыдовой О.С., которые она подтвердила в суде, после того как супруг ФИО1 после словесной ссоры, нанес ей два удара кулаком правой руки в область <данные изъяты> и удар в область <данные изъяты>, причинив ей физическую боль, от одного из ударов она упала на пол, после чего, она разозлившись на супруга ФИО1 нанесла ему ножевые ранения. При этом ее супруг ФИО1 в ее адрес угроз не высказывал, в руках у него ничего не было.

При таких обстоятельствах судом установлено, что причиной нанесения телесных повреждений потерпевшему ФИО1 стали неприязненные отношения со стороны Давыдовой О.С. возникшие в ходе словесной ссоры из-за оскорблений в ее адрес со стороны супруга ФИО1, и после нанесения им ударов по <данные изъяты> Давыдовой О.С. При этом ситуации, при которой у Давыдовой О.С. были бы основания реально опасаться за свои жизнь и здоровье, а соответственно защищаться от действий ФИО1, суд не усматривает. По указанным мотивам суд в действиях подсудимой не находит признаков необходимой обороны или превышения ее пределов.

Исходя из всего изложенного, суд квалифицирует действия Давыдовой О.С. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания Давыдовой О.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, ранее не судимой, впервые привлекающейся к уголовной ответственности, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной, на условия жизни ее семьи, а также требования разумности и справедливости.

Совершенное Давыдовой О.С. преступление согласно ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает раскаяние Давыдовой О.С. в содеянном, полное признание вины в ходе предварительного следствия и в суде, дачу признательных показаний в ходе предварительного расследования, ее поведение в ходе предварительного следствия и судебного заседания, удовлетворительную характеристику от УПП ОМВД России по Кяхтинскому району, положительную характеристику и.о. Главы МО «<данные изъяты>», в целом положительные характеристики со стороны односельчан, нахождение на иждивении <данные изъяты> несовершеннолетних детей, один из которых является <данные изъяты>, нахождение на иждивении <данные изъяты>, в отношении которого намерена оформить опеку, а также то, что является многодетной матерью, ее состояние здоровья и ее родных, полное признание иска, принесение потерпевшему извинений, мнение потерпевшего, не имеющего претензий и просившего о смягчении наказания, простившего подсудимую, ее активное способствование расследованию преступления, выразившиеся в даче подробных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, в частности о способе и локализации ударов нанесенных потерпевшему, противоправное поведение потерпевшего ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

    Учитывая высокую общественную опасность и тяжесть совершенного Давыдовой О.С. преступления, направленного против личности, жизни и здоровья человека, оснований для применений положений ст. 64 УК РФ по делу суд не усматривает, также как и не находит оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, прекращения уголовного дела и освобождения подсудимой от ответственности или наказания. В связи с чем доводы защитника Доржиевой М.В. о применении положений ст. 64 УК РФ и назначении наказания не связанного с лишением свободы, суд не находит.

Суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимой, суд считает справедливым назначение наказания в виде реального лишения свободы, и не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

    Судом рассматривался вопрос о назначении Давыдовой О.С. дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 111 УК РФ, однако учитывая вышеуказанные смягчающие обстоятельства, отношение подсудимой к содеянному, ее раскаяние, суд считает возможным не назначать дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Давыдовой О.С. подлежит в исправительной колонии общего режима.

Однако, учитывая, что реальное отбывание наказания Давыдовой О.С. негативным образом скажется на ее несовершеннолетних детях, учитывая то, что один из детей является <данные изъяты>, суд полагает целесообразным применить положения ст. 82 УК РФ, отсрочив отбывание подсудимой реального наказания в виде лишения свободы до достижения ее младшим ребенком ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

По делу прокурором Кяхтинского района РБ Перелыгиным П.А. заявлен гражданский иск о взыскании с Давыдовой О.С. денежных средств в размере 41 222 рублей 47 коп. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Бурятия.

В суде гражданский истец требования поддержал в полном объеме. Гражданский ответчик Давыдова О.С. исковые требования признала.

Судом установлено, что действиями Давыдовой О.С. причинены телесные повреждения ФИО1, в связи с чем потерпевший находился на лечении ГАУЗ «Кяхтинская ЦРБ» с 02.11.2019 г. по 27.12.2019 г., на его лечение было затрачено 41 222 рублей 47 коп.

Вместе с тем, в связи с необходимостью подтверждения факта расходования бюджетных средств в указанном в иске размере, затраченных на лечение потерпевшего, суд признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Судом удовлетворено заявление адвоката Доржиевой М.В. о вознаграждении за участие в качестве защитника Давыдовой О.С. в ходе судебного разбирательства по назначению суда при рассмотрении судом данного уголовного дела с учетом надбавки за стаж работы и районного коэффициента в сумме 3750 рублей. Кроме того, в ходе следствия адвокат ФИО7 осуществляла защиту интересов Давыдовой О.С., в связи с чем, следователем вынесено постановление о её вознаграждении в сумме 5100 рублей (л.д.124), итого процессуальные издержки составили 8 850 рублей.

    Защитник Доржиева М.В. и подсудимая Давыдова О.С. просили освободить её от взыскания процессуальных издержек, поскольку как в ходе предварительного расследования, так и в начале судебного следствия Давыдова О.С. заявила ходатайство об отказе от защитника, и о намерении самостоятельно защищать свои интересы в суде. Государственный обвинитель Перелыгин П.А. также просил в связи с указанным основанием освободить Давыдову О.С. от взыскания процессуальных издержек.

    Согласно ч 4 ст. 132 УПК РФ если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета. Поскольку подсудимая Давыдова О.С. как в ходе предварительного расследования, так и в начале судебного следствия заявила ходатайство об отказе от защитника, и о намерении самостоятельно защищать свои интересы, то в суд в соответствии с указанным полагает необходимым возместить процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов ФИО7 и Доржиевой М.В. за счет средств федерального бюджета.

    Вещественные доказательства по делу: кухонный нож, упакованный в полимерный пакет черного цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств О МВД России по Кяхтинскому району - подлежит уничтожению по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать Давыдову Ольгу Сергеевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 82 УК РФ отсрочить Давыдовой Ольге Сергеевне отбытие наказания в виде реального лишения свободы до достижения четырнадцатилетнего возраста ее младшим ребенком ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

    Меру пресечения Давыдовой О.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлении приговора в законную силу.

    Признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

    От уплаты процессуальных издержек в сумме 8850 рублей, осужденную Давыдову О.С. освободить, возместив их за счет средств федерального бюджета.

    Вещественные доказательства по делу: кухонный нож, упакованный в полимерный пакет черного цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств О МВД России по Кяхтинскому району - подлежит уничтожению по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья                                                            А.Э.Бардунаева