Решение по делу № 1-153/2022 (1-823/2021;) от 30.12.2021

        Дело № 1-153/22-публиковать

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

26 января 2022 г.                                                                                                    г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска УР в составе: председательствующего судьи Тагирова Р.И., при секретаре Татауровой В.В., с участием: государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска – Ибрагимовой Л.Ш.,

подсудимого – Сокольникова Е.Н., его защитника – адвоката Белянкина А.А., предоставившего удостоверение №, ордер № от <дата>,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:     Сокольникова Е.Н., <данные скрыты>

<данные скрыты>

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сокольников Е.Н. совершил умышленное преступление корыстной направленности на территории г.Ижевска при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, Сокольников Е.Н. признан виновным в совершении <дата> административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 40 (сорок) часов. Назначенное наказание Сокольников Е.Н. на момент совершения преступления не исполнил. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ Сокольников Е.Н. считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. Однако, Сокольников Е.Н. должных выводов для себя не сделал и совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах: <дата> <дата> минут Сокольников Е.Н., находился в магазине «<данные скрыты>» по адресу: <адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение мелкого хищения имущества, реализуя который Сокольников Е.Н., находясь в указанное время в указанном месте, действуя умышленно и осознавая преступный характер своих действий, тайно похитил с витрины консервы печени трески, в количестве 12 штук, стоимостью 166 рублей 77 копеек за одну банку, а всего на сумму 2001 рублей 24 копеек, принадлежащие ООО «<данные скрыты>». После чего, Сокольников Е.Н. с похищенным имуществом скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «<данные скрыты>» материальный ущерб на общую сумму 2001 рублей 24 копеек.

Органом дознания противоправные действия Сокольникова Е.Н. квалифицированы по ст.158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

При ознакомлении с материалами дела подсудимым Сокольниковым Е.Н. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Сокольников Е.Н. и его защитник адвокат Белянкин А.А. поддержали ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке. При этом Сокольников Е.Н. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, усеченный порядок обжалования. В содеянном раскаивается, заверил суд, что подобное не повторится.

Государственный обвинитель возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеет.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей потерпевшего ФИО5 в порядке ч.2 ст.249 УПК РФ. Потерпевший выразил согласие на особый порядок принятия судебного решения, о чем в материалах дела имеется заявление.

С учетом мнения участников процесса судом применен особый порядок принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Обвинение, с которым согласился подсудимый, поддержано государственным обвинителем, не оспорено защитой, потерпевшим. Обвинение, предъявленное Сокольникову Е.Н. обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Его виновность в совершении преступлений подтверждается материалами уголовного дела. Доказательства, представленные суду, получены без нарушений требований УПК РФ, в связи с чем, имеются основания для постановки обвинительного приговора по обвинению, изложенному в обвинительном заключении и назначении наказания подсудимому в соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ. Обвинение, предъявленное Сокольникову Е.Н., признано им в полном объеме.

В судебном заседании государственный обвинитель просил квалифицировать действия подсудимого Сокольникова Е.Н. по ст.158.1 УК РФ.

Суд, с учетом объема поддержанного в судебном заседании обвинения государственным обвинителем, признанного подсудимым, не оспоренного защитой и потерпевшим, квалифицирует противоправные действия Сокольникова Е.Н. по ст.158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

    Сокольников Е.Н. совершил умышленное преступление корыстной направленности небольшой тяжести, судим. На учете в БУЗ и СПЭ УР «РКПБ МЗ УР» не состоит, в БУЗ УР «РНД МЗ УР» состоит на учете с 2009 года с диагнозом: «Зависимость к опиоидам», по месту жительства характеризуется отрицательно.

    С учетом изложенного, учитывая адекватное поведение подсудимого в период следствия и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его вменяемости в отношении инкриминированных ему действий, а потому признает Сокольникова Е.Н. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Оснований для освобождения Сокольникова Е.Н. от уголовной ответственности не имеется.

    При назначении наказания суд учитывает положения ст.6 и ч.2 ст.43 УК РФ, а также в соответствии с положениями ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в подробном изложении обстоятельств возникновения умысла и обстоятельств совершения преступления, состояние здоровья, наличие <данные скрыты>.

    Отягчающих наказание Сокольникову Е.Н. обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает, следовательно, имеются основания для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

При определении вида и размера наказания Сокольникову Е.Н., учитывая, что подсудимый, вину признал, раскаялся в содеянном, а также принимая во внимание положения Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» о строго индивидуальном назначении наказания, заключающемся в назначении справедливого наказания, способствующего решению задач и целей уголовного наказания, по вопросу о назначении наказания, суд приходит к выводу, что совокупность значительного количества смягчающих обстоятельств, его семейное положение, наличие постоянного места жительства, свидетельствуют о том, что он социально адаптирован, при этом осознал тяжесть содеянного. Суд приходит к выводу, что наказание Сокольникову Е.Н. должно быть назначено в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ, что будет соразмерно содеянному, и способствовать восстановлению принципа социальной справедливости.

Так, принимая решение о виде и размере назначаемого наказания, суд учитывает обстоятельства совершенного подсудимым преступления, а также смягчающие обстоятельства. Сокольников Е.Н. заверил суд, что из случившегося он сделал выводы и не намерен больше совершать преступления, тяжких последствий по делу не наступило. Анализируя указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления Сокольникова Е.Н. без реального отбывания наказания.

Также при назначении наказания суд принимает во внимание правила ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело было рассмотрено судом в особом порядке.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления, в соответствии ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно смягчающих степень общественной опасности совершенного Сокольниковым Е.Н. преступления, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу, заявленный ООО «<данные скрыты>» о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, в размере 2001 рубль 24 коп. – подлежит удовлетворению в полном объеме в связи с признанием его подсудимым.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 316 УПК РФ, суд,

                                                          ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сокольникова Евгения Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (Четыре) месяца;

    В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (Один) год.

    В период испытательного срока обязать осужденного: в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет и являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа.

    Меру пресечения Сокольникову Е.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления в законную силу приговора суда.

Гражданский иск по делу, заявленный ООО «<данные скрыты>» о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, в размере 2001 рубль 24 коп. (л.д.124) – удовлетворить.

Взыскать с Сокольникова Е.Н. в пользу ООО «<данные скрыты>» 2001 рубль 24 коп.

Вещественные доказательства: видеозапись с камер видеонаблюдения, диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда УР через Первомайский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Приговор изготовлен и подписан судьей в совещательной комнате.

    Судья -                                                                                              Р.И. Тагиров